Federación de Bases Patria Grande

Jorge Zabalza: El Escenario

2012-03-02T12:40:00.002-03:00

Dedicado a la lucha de los jóvenes “peludos”

EL ESCENARIO

Años 2003 al 2011: En apenas ocho años, la superficie dedicada a la soja transgénica pasó de 10.000 a más de 850.000 hectáreas para convertirse en el principal producto de exportación uruguayo, desplazando a la carne y la lana. La implantación y expansión del proyecto sojero ha sido la principal transformación que ha sufrido el Uruguay Productivo, ella revela el rumbo del proceso económico y social y, por consiguiente, el rol que cumplen los gobiernos progresistas que lo aplauden y estimulan.

La soja transgénica es el “agronegocio” de la MONSANTO y de otras corporaciones que controlan la producción agrícola mundial; también de los capitales financieros que especulan en la bolsa de Chicago con los precios a futuro de la oleaginosa; de la empresa naviera griega que controla el puerto de Nueva Palmira por donde sale el 88% de la soja, y de los “gerenciadores” argentinos que siembran el 60% de la soja producida en el Uruguay. Por rebote, sin mover un sólo dedo, los estancieros se enriquecieron al crecer el valor de la tierra y arrendar sus campos a precios que nunca imaginaron.

El proyecto de “sojización” del Uruguay no estaba en el programa del Frente Amplio, ni nunca fue una política reconocida por los gobiernos progresistas, no obstante lo cual se toman medidas claras para proteger la rentabilidad de los dueños del “agronegocio”. En primer lugar, se exoneran de impuestos las exportaciones de soja sin industrializar (el 95% de la cosechada), política económica que deja sin la necesaria protección estatal a la industria y a la mano de obra nacionales.

Efecto de la fumigación de la soja transgénica

En segundo lugar, porque los gobiernos progresistas protegen el desarrollo de los enclaves extranjeros establecidos al amparo de la Ley de Zonas Francas y de la Ley de Inversiones. La soja que entra a los silos de Nueva Palmira figura como “exportada” en las cuentas del Estado, porque al pasar los límites de la Zona Franca sale del territorio nacional. Lo mismo ocurre con los rolos de eucalipto que entran a la planta de UPM/Botnia. En tercer lugar, porque el progresismo se ha preocupado por enviar mensajes de “garantía” a los dueños de la tierra, nacionales y extranjeros, al enfrentar duramente la lucha emblemática de los trabajadores de la caña de azúcar. Mujica quiere dejar bien claro que nada tiene que ver con los “peludos” de Bella Unión y limpiarse de su anterior vinculación con la reforma agraria de Raúl Sendic (padre), y asegurar que a la propiedad de la tierra sólo pueden los empresarios con capital suficiente para explotarla, y está vedado el acceso a los trabajadores sin más riqueza que sus manos.

Efecto de la fumigación de la soja transgénica

La invasión de capital extranjero con el proyecto sojero, consolidó el lugar asignado a Uruguay en la división internacional del trabajo como productor de materias primas. El modelo además acarrea consecuencias sociales: concentración de la propiedad de la tierra, de la producción y de la comercialización del grano, expulsión de productores familiares, etc. Pese a que ambos elementos son bien conocidos, el gobierno de Vázquez y Astori festejó como propio el crecimiento de la producción de soja y el gobierno de Mujica y Astori continúa dando luz verde a las grandes corporaciones transnacionales. Consienten impávidos una verdadera contrarreforma agraria, un proceso de neocolonización del Uruguay y al tiempo que tiraron por la borda el proyecto frenteamplista del “Uruguay Productivo”.

Efecto de la fumigación de la soja transgénica

Otra cosa es el escenario político donde se mueve la murga que nos gobierna, con el presidente como letrista y director. Los medios emplean las técnicas de Marcelo Tinelli para entretener a los espectadores y hacerlos aplaudir a rabiar los “bolazos” que lanza la presidencia sobre la educación, la seguridad, la salud y la vivienda. Sobre traer peruanos, chinos y bosquimanos para que trabajen la tierra que le niegan a los trabajadores. Para los medios importa la cintura del presidente para acordar con los intendentes la patente única o con blancos y colorados sobre la educación o su cancha para tratar con Cristina y Dilma o con Chávez y Piñera. También, cuando critican, les importa su desprolijidad para exponerse públicamente con aquél olvidado video de la paranoia presidencial, el abuso arbitrario al designar cargos por amiguismo y cuota política o sus flagrantes contradicciones ... metodología de comunicación destinada a alienar conciencia en los aspectos secundarios para que pase desapercibida la estrategia política “mujiquista”: amortiguar el conflicto social para que el Uruguay pueda ser colonizado sin resistencias por el capital extranjero.

Desde el año 2005 se agrava y profundiza la brecha entre los más ricos y los más pobres. Crece cada día el trozo de torta que se apropian los ricos y poderosos y disminuye cada día el que corresponde a los “diezmilpesistas”. Las políticas del MIDES intentan aliviar con bálsamos las llagas de los ochocientos mil cristos redentores que cada mañana salen al trabajo precario y desprotegido, pero ello no impide en nada el crecimiento de la desigualdad social. Los ricos se hacen cada vez más ricos, la riqueza se concentra a pasos agigantados y este hecho innegable deja en evidencia para qué clase social gobierna el progresismo.

La impunidad de los crímenes del terrorismo de Estado es el complemento necesario es la política policíaco-militar del mujiquismo diseñada por Eleuterio Fernández. Esa política está basada en una doble hipótesis: por un lado, prevenir posibles situaciones de desborde popular como en Grecia y, por el otro, preparar las fuerzas armadas para apoyar a las intervenciones con el sello de la OTAN, la OEA y la ONU, pero planificadas por el Pentágono.

Para hacer la guerra en esos hipotéticos escenarios se precisan dos instrumentos armados: 1) una fuerza con la armada, la fuerza aérea y el ejército bajo mando único, más ágil y con mayor velocidad de respuesta para desplazarse hacia cualquier país donde sea necesaria una de esas intervenciones disfrazadas de “humanitarias”; 2) una Guardia Republicana Nacional, militarizada, organizada y preparada para “mega operativos” contra posibles territorios urbanos controlados por fuerzas subversivas. Es la contratesis a la concepción de autodefensa popular con ocupación de un territorio urbano, desarrolladas por el MLN (T) como consta en los documentos aprobados en las Convenciones Nacionales realizadas entre 1985 y 1994. Esta política militar tiene un objetivo ulterior y no explicitado, el de conquistar al apoyo del partido militar para que intervenga en la lucha política, volcando la correlación política de fuerzas en favor del mujiquismo, convertido en adalid del olvido y el perdón a los criminales del terrorismo de Estado.

Por supuesto, muchos sienten como propios estos gobiernos progresistas, sea porque están sentados en un cargo público o partidario, porque se encuentra un espacio donde concretar cosas que benefician a la gente, porque hay quienes tienen una fe religiosa en Mujica por su pasado guerrillero y de rehén de la dictadura o porque tienen un fuerte sentimiento de fidelidad frenteamplista. Si embargo, es muy grave el problema de conciencia porque al prestar su consentimiento al gobierno por sus movimientos en el escenario, se está consintiendo además el proceso de neocolonización, la contrarreforma agraria, la profundización de la brecha social y la impunidad de la gran mayoría de los criminales de lesa humanidad. Nadie puede zafar.

Jorge Zabalza

Ver también
http://federaciondebasespatriagrande.blogspot.com/2011/02/familias-rurales-envenenadas-por-los.html

http://federaciondebasespatriagrande.blogspot.com/2010/03/los-cultivos-de-soya-aumentan-el-cancer_29.html

http://federaciondebasespatriagrande.blogspot.com/2010/03/los-cultivos-de-soya-aumentan-el-cancer.html

Tupamaros vs. MLN actual: ¿liberación nacional?

2012-03-01T21:00:00.000-03:00

Tupamaros vs. MLN actual: ¿liberación nacional?

Desde que Venancio Benavides y Pedro Viera, llamado “Perico el bailarín” proclamaron con un puñado de patriotas el 27 de febrero de 1811 en el paraje Asencio sobre la ribera del Río Negro su adhesión a la causa de la liberación nacional quedó estampado el perfil del tupamaro uruguayo como asociado a esta causa. Al día siguiente capturan las poblaciones de Mercedes y Santo Domingo de Soriano, uniéndose de esta manera al inminente pasaje de Artigas a la causa de la Revolución de Mayo.
Ya desde mucho antes, la creación peyorativa del término “tupamaro” por los españoles para designar al criollo rebelde a las autoridades y a la dominación ibérica fue asociada a la lucha por la liberación nacional, refiriéndose al líder de la Gran Rebelión de 1780, el inca Tupac Amaru.
Artigas durante su lucha, en particular durante el Éxodo del Pueblo Oriental expresó en forma más nítida el concepto de tupamaro, reafirmando aun más su asociación a la idea de liberación nacional.
Por último Raúl Sendic, el Bebe para todos quienes lo veneramos, vino a aportarle caracteres del siglo XX al concepto de tupamaro: el rebelde luchador por la liberación nacional que está dispuesto a jugarse por sus ideas. A través de su cruzada por los trabajadores cañeros de Artigas, nucleados en su sindicato UTAA remarcó la lucha por tierra para quien la trabaja, como definitoria.
Luego de salido de la prisión en las condiciones infrahumanas a que fue sometido por los militares, Sendic estableció en el estadio Franzini las bases de la liberación nacional para los tupamaros uruguayos de los años post dictatoriales: expropiar sin indemnizar los latifundios, impulsar un frente latinoamericano de países deudores para el no pago de la deuda externa, estatizar la banca y los mecanismos de especulación capitalista y por último congelar los grandes depósitos bancarios para financiar un aumento sustantivo de los salarios.
A partir de allí y entonces el perfil del tupamaro está bien claro, solamente quien luche por esos principios se define como tupamaro, independientemente de su encuadramiento organizativo.

La asociación del MLN actual y varios de sus personeros con el gobierno de José Mujica lo está comprometiendo con los planes y las ideas de este gobierno en cuanto a liberación nacional.
En cuanto a propiedad de la tierra: 250.000 hectáreas concentradas sólo por la empresa pastera/papelera Montes del Plata, consorcio en las manos de empresas extranjeras como la sueca Stora, la finlandesa Enso y la chilena en manos de capitales extranjeros Arauco.
FOSA, la compañía forestal de Botnia/UPM tenía por lo menos 60.000 hectáreas dedicadas a la forestación en el año 2006 ¹. En total Botnia/UPM tiene cerca de 220.000 hectáreas forestadas².
El otro proyecto prohijado fervientemente por el gobierno es el de la minera Aratirí, que irá a disponer también de una extensión considerable de tierras.
Ni hablemos de que parte de estas tierras son tierras que se encuentran entre las más fértiles del planeta, por ejemplo en la zona de Cololó, en el departamento de Soriano, donde el plantío de eucaliptus y/o otras variantes apropiadas para la fabricación de pasta de papel es criminal frente a toda la humanidad.
Las plantaciones de soja pasaron de 10.000 hectáreas a más de 850.000 hectáreas, en su mayoría en manos de extranjeros.
Las cláusulas secretas, reveladas por el fiscal Viana, del contrato firmado por el gobierno con la empresa Montes del Plata revelan, de acuerdo con el grupo Guayubirá:
“1. Beneficios tributarios. La planta industrial y el puerto operarán bajo el régimen de zona franca y con los beneficios de la ley de inversiones. Además, las plantaciones y faenas asociadas de manejo, cosecha y transporte, reciben todos los beneficios de la ley forestal vigente. En cuanto a la zona franca, según el documento, la empresa podría solicitar la ampliación de la superficie para aumentar su capacidad de producción o incorporar industrias conexas, hasta el doble de la superficie otorgada (361 hectáreas). Por si fuera poco, dice el grupo Guayubirá, el Poder Ejecutivo se comprometió a autorizar a Montes del Plata a emplear un porcentaje mayor de personal extranjero que, según la Ley de Zonas Francas, es de hasta un máximo del 25% de la plantilla.
2. Rentabilidad blindada. Si hubiera “cambios significativos en el régimen tributario o en materia de permisos y autorizaciones que afectaran negativamente las condiciones económicas del proyecto”, el gobierno y la empresa “revisarán los beneficios especiales que se otorguen en el marco de la ley de inversiones para compensar” los eventuales perjuicios. (Con comillas las que serían citas textuales del contrato.)
3. Reclasificación de suelos. De acuerdo con Búsqueda, el gobierno y Montes del Plata acordaron hacer los “los mejores esfuerzos para encontrar soluciones alternativas para lograr una superficie forestable de 100.000 hectáreas, con posibilidad de ser plantadas dentro del radio de 200 kilómetros de Punta Pereira”.
Es difícil concebir una entrega más vergonzosa de la soberanía y de los recursos nacionales.
¿Dónde están los tupamaros rebeldes, justicieros luchadores por la liberación nacional, dispuestos a sacrificar todo por sus ideas?

Ricardo Ferré

¹http://www.lr21.com.uy/tema/202750-fosa-la-compania-forestal-de-botnia-tiene-mas-de-60-mil-hectareas-destinadas-a-la-formacion-y-cultivo-de-eucaliptos

²http://www.guayubira.org.uy/2011/02/alarmas-ante-modelo-forestal-celulosico/

http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2011/05/los-contratos-confidenciales-de-montes.html

¿Crisis terminal del capitalismo?

2012-03-01T17:40:00.000-03:00

¿Crisis terminal del capitalismo?

2011-06-24

Leonardo Boff

Vengo sosteniendo que la crisis actual del capitalismo es más que coyuntural y estructural. Es terminal. ¿Ha llegado el final del genio del capitalismo para adaptarse siempre a cualquier circunstancia?. Soy consciente de que pocas personas sostienen esta tesis. Dos razones, sin embargo, me llevan a esta interpretación.

La primera es la siguiente: la crisis es terminal porque todos nosotros, pero particularmente el capitalismo, nos hemos saltado los límites de la Tierra. Hemos ocupado, depredando, todo el planeta, deshaciendo su sutil equilibrio y agotando sus bienes y servicios hasta el punto de que no consigue reponer por su cuenta lo que le han secuestrado. Ya a mediados del siglo XIX Karl Marx escribía proféticamente que la tendencia del capital iba en dirección a destruir sus dos fuentes de riqueza y de reproducción: la naturaleza y el trabajo. Es lo que está ocurriendo.

La naturaleza efectivamente se encuentra sometida a un gran estrés, como nunca antes lo estuvo, por lo menos en el último siglo, sin contar las 15 grandes diezmaciones que conoció a lo largo de su historia de más de cuatro mil millones de años. Los fenómenos extremos verificables en todas las regiones y los cambios climáticos, que tienden a un calentamiento global creciente, hablan a favor de la tesis de Marx. ¿Sin naturaleza cómo va a reproducirse el capitalismo? Ha dado con un límite insuperable.

Él capitalismo precariza o prescinde del trabajo. Existe gran desarrollo sin trabajo. El aparato productivo informatizado y robotizado produce más y mejor, con casi ningún trabajo. La consecuencia directa es el desempleo estructural.

Millones de personas no van a ingresar nunca jamás en el mundo del trabajo, ni siquiera como ejército de reserva. El trabajo, de depender del capital, ha pasado a prescindir de él. En España el desempleo alcanza al 20% de la población general, y al 40% de los jóvenes. En Portugal al 12% del país, y al 30% entre los jóvenes. Esto significa una grave crisis social, como la que asola en este momento a Grecia. Se sacrifica a toda la sociedad en nombre de una economía, hecha no para atender las demandas humanas sino para pagar la deuda con los bancos y con el sistema financiero. Marx tiene razón: el trabajo explotado ya no es fuente de riqueza. Lo es la máquina.

La segunda razón está ligada a la crisis humanitaria que el capitalismo está generando. Antes estaba limitada a los países periféricos. Hoy es global y ha alcanzado a los países centrales. No se puede resolver la cuestión económica desmontando la sociedad. Las víctimas, entrelazas por nuevas avenidas de comunicación, resisten, se rebelan y amenazan el orden vigente. Cada vez más personas, especialmente jóvenes, no aceptan la lógica perversa de la economía política capitalista: la dictadura de las finanzas que, vía mercado, somete los Estados a sus intereses, y el rentabilismo de los capitales especulativos que circulan de unas bolsas a otras obteniendo ganancias sin producir absolutamente nada a no ser más dinero para sus rentistas.

Fue el capital mismo el que creó el veneno es el que lo puede matar: al exigir a los trabajadores una formación técnica cada vez mejor para estar a la altura del crecimiento acelerado y de la mayor competitividad, creó involuntariamente personas que piensan. Éstas, lentamente van descubriendo la perversidad del sistema que despelleja a las personas en nombre de una acumulación meramente material, que se muestra sin corazón al exigir más y más eficiencia, hasta el punto de llevar a los trabajadores a un estrés profundo, a la desesperación, y en algunos casos, al suicidio, como ocurre en varios países, y también en Brasil.

Las calles de varios países europeos y árabes, los “indignados” que llenan las plazas de España y de Grecia son expresión de una rebelión contra el sistema político vigente a remolque del mercado y de la lógica del capital. Los jóvenes españoles gritan: «no es una crisis, es un robo». Los ladrones están afincados en Wall Street, en el FMI y en el Banco Central Europeo, es decir, son los sumos sacerdotes del capital globalizado y explotador.

Al agravarse la crisis crecerán en todo el mundo las multitudes que no aguanten más las consecuencias de la superexplotación de sus vidas y de la vida de la Tierra y se rebelen contra este sistema económico que ahora agoniza, no por envejecimiento, sino por la fuerza del veneno y de las contradicciones que ha creado, castigando a la Madre Tierra y afligiendo la vida de sus hijos e hijas.

¿Una nueva sociedad o un tsunami social y ecológico?

2011-07-01

Leonardo Boff

En mi último artículo lancé la idea, sustentada por minorías, de que estamos ante una crisis sistémica y terminal del capitalismo, y no es una crisis cíclica. Dicho en otras palabras: las condiciones para su reproducción han sido destrozadas, sea porque los bienes y servicios que puede ofrecer han llegado al límite por la devastación de la naturaleza, sea por la desorganización radical de las relaciones sociales, dominadas por una economía de mercado en la que predomina el capital financiero. La tendencia dominante es pensar que se puede salir de la crisis, volviendo a lo que había antes, con pequeñas correcciones, garantizando el crecimiento, recuperando empleo y asegurando ganancias. Por lo tanto, los negocios continuarán as usual.

Las mil millonarias intervenciones de los Estados industriales salvaron los bancos y evitaron el derrumbe del sistema, pero no han transformado el sistema económico. Peor aún, las inyecciones estatales facilitaron el triunfo de la economía especulativa sobre la economía real. La primera es considerada el principal desencadenador de la crisis, al estar comandada por verdaderos ladrones que ponen su enriquecimiento por encima del destino de los pueblos, como se ha visto ahora en Grecia. La lógica del enriquecimiento máximo está corrompiendo a los individuos, destruyendo las relaciones sociales y castigando a los pobres, acusados de dificultar la implantación del capital. Se mantiene la bomba con su espoleta. El problema es que cualquiera podría encender la espoleta. Muchos analistas se preguntan con miedo: ¿el orden mundial sobreviviría a otra crisis como la que hemos tenido?

El sociólogo francés Alain Touraine asegura en su reciente libro Después de la crisis (Paidós 2011): la crisis o acelera la formación de una nueva sociedad o se vuelve un tsunami, que podrá arrasar todo lo que encuentre a su paso, poniendo en peligro mortal nuestra propia existencia en el planeta Tierra (p. 49.115). Razón de más para sostener la tesis de que estamos ante una situación terminal de este tipo de capital. Se impone con urgencia pensar en valores y principios que puedan fundar un nuevo modo de habitar la Tierra, organizar la producción y la distribución de los bienes, no sólo para nosotros (hay que superar el antropocentrismo) sino para toda la comunidad de vida. Este fue el objetivo al elaborar la Carta de la Tierra, animada por M. Gorbachev que, como ex-jefe de Estado de la Unión Soviética, conocía los instrumentos letales disponibles para destruir hasta la última vida humana, como afirmó en varias reuniones.

Aprobada por la UNESCO en 2003, la Carta de la Tierra contiene efectivamente «principios y valores para un modo de vida sostenible, como criterio común para individuos, organizaciones, empresas y gobiernos». Urge estudiarla y dejarse inspirar por ella, sobre todo ahora, en la preparación de la Río+20.

Nadie puede prever lo que vendrá después de la crisis. Solo se presentan insinuaciones. Todavía estamos en la fase de diagnóstico de sus causas profundas. Lamentablemente son sobre todo los economistas quienes hacen los análisis de la crisis y menos los sociólogos, antropólogos, filósofos y estudiosos de las culturas. Lo que va quedando claro es lo siguiente: ha habido una triple separación: el capital financiero se desenganchó de la economía real; la economía en su conjunto, de la sociedad; y la sociedad en general, de la naturaleza. Y esta separación ha creado tal polvareda que ya no vemos los caminos a seguir.

Los “indignados” que llenan las plazas de algunos países europeos y del mundo árabe, están poniendo el sistema en jaque. Es un sistema malo para la mayoría de la humanidad. Hasta ahora eran víctimas silenciosas, pero ahora gritan fuerte. No sólo buscan empleo, reclaman principalmente derechos humanos fundamentales. Quieren ser sujetos, es decir, actores de otro tipo de sociedad en la que la economía esté al servicio de la política y la política al servicio del bien vivir, de las personas entre sí y con la naturaleza. Seguramente no basta querer. Se impone una articulación mundial, la creación de organismos que hagan viable otro modo de convivir, y una representación política ligada a los anhelos generales y no a los intereses del mercado. Hay que reconstruir la vida social.

Por mi parte veo indicios en muchas partes del surgimiento de una sociedad mundial ecocentrada y biocentrada. Su eje será el sistema-vida, el sistema-Tierra y la Humanidad. Todo debe centrarse en esto. De no ser así, difícilmente evitaremos un posible tsunami ecológico-social.

Cómo Aysén derrotó a las Fuerzas Especiales

2012-02-27T11:20:00.000-03:00

Chile:

La lucha por el control del puente Ibáñez:Cómo Aysén derrotó a las Fuerzas Especiales

Domingo, 26 de Febrero de 2012 09:55 Armando Romero-El Clarín

Carabineros inundó con gases tóxicos esta pequeña localidad del sur de Chile, los oficiales le gritaban a la tropa “avancen mierda hay que darle con todo….” pero esta vez no se enfrentaban a grupos de estudiantes desorganizados: al frente pescadores artesanales, trabajadores, jóvenes y mujeres.

Quienes recolectaban las piedras para que los manifestantes se enfrentasen a Carabineros, proporcionaban el apoyo logístico vital para resistir a los profesionales de la represión. Desde el carro lanza gases el mayor a cargo no podía creer lo que estaba viendo: sus tropas comenzaban retroceder, un suboficial trataba de mantener la formación en escuadra, pero esta vez de nada le servía su manual ante pescadores artesanales, trabajadores, jóvenes y mujeres. Estas últimas, son las encargadas de recoger las piedras para que los indignados pobladores enfrenten a Carabineros, a quienes a viva voz les piden que regresen a sus regiones de origen.

Unos tres mil pobladores dieron una batalla casi épica, por más de 11 horas. Los pescadores usando planchas de acero para protegerse, avanzaron decididos, sin retroceder un centímetro. El choque fue frontal con los aterrados policías, quienes a viva voz les gritan que regresen a sus regiones de origen. Las FFEE lanzaron su última envestida, tratando de tomar el control del puente Ibáñez, pero pasado el mediodía, el principal acceso a la ciudad fue retomado por unos 3 mil pobladores que hicieron retroceder a la fuerza policial.

Los carabineros agotaron sus provisiones de bombas lacrimógenas luego de intentar controlar el estratégico puente Ibáñez en Puerto Aysén. Fueron derrotados por mujeres, pescadores, estudiantes sin ninguna preparación de autodefensa. Los pobladores aplicaron su experiencia de habitantes, acostumbrados a hacer frente a los desafíos de la naturaleza.

Este viernes 24 de febrero será recordado como el día de la dignidad de los aiseninos. Para Carabineros de Chile, el día en que fueron derrotados por la gente humilde de Aysén. Para el suboficial Cárdenas, encargado de filmar a los manifestantes, ha de haber sido una de las jornadas que jamás olvidará. Al igual que sus colegas represores se quedó sin pertrechos, al final sólo observaba atónito el puente recuperado por los pobladores de Puerto Aysén.

Las tropas de las FFEE derrotadas se replegaron al fortificado cuartel policial, los oficiales se han encargado de castigar a la tropa, de reprenderlos duramente, una imagen que con gusto muchos hubiéramos pagado para ver.

Los observadores de Derechos Humanos en Aysén,denunciaron los excesos y brutalidad policial, en contra la población. Esta situación indignó a los aiseninos, quienes han dicho en todos los tonos que no bajarán los brazos. Ante la escasa cobertura de prensa de los canales de televisión, los medios alternativos y las redes de internet han desempeñado un rol fundamental para informar al segundo los hechos. Radio Santa María, perteneciente al obispado de Aysén, ha desempeñado una función periodística, que es toda una lección para los colegas en Santiago. El nombre de Claudia Torres refleja ese compromiso por informar sin censura, una patagona que ha pasado a ser todo un símbolo de las radios alternativas al modelo económico. En una verdadera cadena nacional ha transmitido en directo los acontecimientos en Aysén […] la voz y testimonios de sus habitantes, ha llegado a las casas de los chilenos y traspasado las fronteras.

Carabineros de Chile y sus tropas de élite derrotadas por los aiseninos, de nada les sirvió toda su preparación militar y sus manuales de adoctrinamientos de las Doctrina Nacional de Seguridad.

Chomsky:La decadencia de EE.UU. en perspectiva (Parte I) “Perdiendo” el mundo

2012-02-26T17:33:00.000-03:00

26-02-2012

La decadencia de EE.UU. en perspectiva (Parte I)

“Perdiendo” el mundo

SURda

Internacionales/EE.UU

Noam Chomsky

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Introducción del editor de Tom Dispatch

En mayo de 2007, tropecé con bocetos en el sitio en la web de una firma arquitectónica de Kansas contratada para construir una monstruosa embajada combinada con ciudadela para el centro de comando de Gran Medio Oriente en 42 hectáreas en el centro de la capital iraquí, Bagdad. Presentaban las impresiones de un artista de cómo se vería el lugar – un gigantesco complejo autosuficiente prosaico (pensad en centros comerciales o proyectos habitacionales) y opulento (una gigantesca piscina, canchas de tenis, un centro recreativo).
Impresionado por el hecho de que el gobierno de EE.UU. se propusiera construir la mayor embajada de todos los tiempos en el corazón petrolero del planeta, escribí un artículo: “El buque nodriza aterriza en Iraq” sobre esos planes y presenté un pequeño tour del proyecto mediante esos burdos dibujos. Desde TomDispatch comenzó a circular por Internet y pronto un Departamento de Estado aterrorizado declaró una “ruptura de la seguridad” y obligó a la firma a retirar los bocetos de su sitio en la web.
Ahora, más de cinco años después, tenemos las primeras fotos públicas de la embajada –una piscina, un campo de baloncesto, canchas de tenis, y una cafetería maravillosa– precisamente cuando llegó la noticia de que el vasto despilfarro, construido con 750 millones de dólares del contribuyente, con un presupuesto de 6.000 millones del Departamento de Estado para este año, y su propia fuerza aérea mercenaria, está a punto de sufrir una reducción de su personal de 16.000. En un artículo del Washington Post sobre el tema, citan al senador Patrick Leahy diciendo: “He estado en embajadas en todo el mundo, y uno llega a ese sitio y se siente como ‘¡Híjole! ¡Wuau!' De repente se está frente a algo tan completamente fuera de escala con todo lo que conoce, que uno se tiene que preguntar ¿qué estaban pensando cuando lo construyeron?”
La respuesta es: en 2004, cuando comenzó la planificación para este elefante blanco entre las embajadas, el gobierno de Bush todavía soñaba con una Pax Americana impuesta por Washington en el Gran Medio Oriente y lo veía como su puesto de comando occidental. Ahora, claro está, las vastas mega-bases estadounidenses en Iraq con sus múltiples rutas de autobuses, gigantescos supermercados, Pizza Huts, Cinnabons y Burger Kings, donde iban a poner en guarnición durante décadas a soldados estadounidenses siguiendo el “modelo coreano”, son otros tantos pueblos fantasma, decadentes zigurats estadounidenses en Mesopotamia. Del mismo modo, esas fotos de la embajada parecen instantáneas de Pompeya justo cuando la ceniza comenzaba a caer. Mientras tanto, en Afganistán, las noticias son similarmente deprimentes, y reducciones y retiradas se encuentran repentinamente a la orden del día. Algo está cambiando. Es un sentimiento tectónico. Ciertamente estamos recibiendo otro conjunto de señales de que los planes imperiales estadounidenses en Eurasia continental se han derrumbado y quemado y que EE.UU. se reagrupa ahora y se dirige “mar adentro”.
Qué momento entonces para que Noam Chomsky intervenga sobre el tema de la decadencia de EE.UU. Tom

“Perdiendo” el mundo
La decadencia de EE.UU. en perspectiva, Parte I
Noam Chomsky
Los aniversarios significativos son conmemorados solemnemente – el ataque de Japón contra la base naval de EE.UU. en Pearl Harbor, por ejemplos. Otros son ignorados, y frecuentemente nos enseñan lecciones valiosas sobre lo que probablemente nos espera. Ahora mismo, de hecho.
Por el momento, no estamos conmemorando el 50 aniversario de la decisión del presidente
John F. Kennedy de lanzar el acto de agresión más destructivo y asesino del período posterior a la Segunda Guerra Mundial: la invasión de Vietnam del Sur, y después de toda Indochina, dejando a millones de muertos y a cuatro países devastados, con víctimas que siguen aumentando por los efectos a largo plazo de la saturación de Vietnam del Sur con algunos de los carcinógenos más letales conocidos, realizada para destruir la cobertura en el terreno y los cultivos alimentarios.
El objetivo primordial era Vietnam del Sur. Posteriormente la agresión se extendió hacia el Norte, luego a la remota sociedad campesina del norte de Laos, y finalmente a Camboya rural, que fue bombardeada al sorprendente nivel de todas las operaciones aéreas aliadas en la región del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, incluidas las dos bombas atómicas arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Al hacerlo, se cumplieron las órdenes de Henry Kissinger –“todo lo que vuela sobre todo lo que se mueve”– un llamado al genocidio que es raro en los antecedentes históricos. Poco de esto es recordado. La mayor parte es apenas conocida más allá de círculos limitados de activistas.
Cuando la invasión fue lanzada hace 50 años, la preocupación fue tan ligera que hubo pocos esfuerzos por justificarla, apenas más que el apasionado argumento del presidente de que “en todo el mundo se nos opone una conspiración monolítica e implacable que se basa primordialmente en medios clandestinos para expandir su esfera de influencia” y si la conspiración logra sus objetivos en Laos y Vietnam: “las puertas se abrirán ampliamente”.
En otro sitio, advirtió además que “los complacientes, los autoindulgentes, las sociedades blandas están a punto de ser barridos con los despojos de la historia [y] solo los fuertes… pueden llegar a sobrevivir”, reflexionando en este caso sobre el fracaso de la agresión y del terror estadounidense para aplastar la independencia de Cuba.

Para cuando la protesta comenzó a aumentar media docena de años después, el respetado especialista en Vietnam e historiador militar Bernard Fall, ningún pacifista, predijo que “Vietnam como entidad cultural e histórica… está amenazado por la extinción… [mientras]… el campo muere literalmente bajo los golpes de la mayor maquinaria militar jamás desencadenada sobre un área de este tamaño”. De nuevo se refería a Vietnam del Sur.
Cuando la guerra terminó después de ocho horrendos años, la opinión dominante estaba dividida entre los que describían la guerra como una “noble causa” que podría haber sido ganada con más dedicación, y en el extremo opuesto, los críticos, para quienes fue un “error” demasiado costoso. En 1977, el presidente Carter, provocó poca atención cuando explicó que “no tenemos ninguna deuda” con Vietnam porque “la destrucción fue mutua”.
Todo esto contiene importantes lecciones para nuestros días, incluso fuera de otro recuerdo de que solo los débiles y derrotados tienen que rendir cuentas por sus crímenes. Una lección es comprender lo que está sucediendo cuando solo prestamos atención a los eventos críticos del mundo real, a menudo desdeñados en la historia, sino también a lo que creen los dirigentes y la opinión de la elite, por teñidos de fantasía que estén. Otra lección es que junto a la fantasía elucubrada para aterrorizar y movilizar al público (y que tal vez sea creída por algunos que son atrapados por su propia retórica), también existe una planificación geoestratégica basa en principios que son racionales y estables durante largos períodos porque están arraigados en instituciones estables y sus preocupaciones. Eso también vale en el caso de Vietnam. Volveré al tema, solo subrayo aquí que los factores persistentes en la acción estatal son generalmente bien ocultados.
La guerra de Iraq es un caso instructivo. Fue mercadeada a un público aterrado sobre las bases usuales de la autodefensa contra una terrible amenaza a la supervivencia: la “única pregunta” declararon George W. Bush y Tony Blair era si Sadam Hussein terminaría sus programas de desarrollo de armas de destrucción masiva. Cuando la única pregunta recibió la respuesta equivocada, la retórica del gobierno giró desenvueltamente hacia nuestro “anhelo de democracia”, y la opinión educada, como se debe, siguió el camino indicado; todo rutina.
Más adelante, a medida que resultaba más difícil ocultar la escala de la derrota de EE.UU. en Iraq, el gobierno admitió silenciosamente lo que siempre estuvo claro. En 2007-2008, el gobierno anunció oficialmente que un acuerdo final debía otorgar a EE.UU. bases militares y el derecho a operaciones de combate, y preferir a inversionistas estadounidenses en el rico sistema energético – demandas que fueron renuentemente abandonadas más tarde ante la resistencia iraquí. Y todo fue ocultado a la población en general.
Midiendo la decadencia de EE.UU.
Con semejantes lecciones en mente, vale la pena considerar lo que es destacado actualmente en los grandes periódicos de política y opinión. Limitémonos a la más prestigiosa de las revistas del establishment, Foreign Affairs . El titular que vociferaba en la portada de la edición de diciembre de 2011, dice en negrita: “¿Se acabó EE.UU.?”
El artículo titular llama a “recortes económicos” en las “misiones humanitarias” en el extranjero que consumen la riqueza del país, a fin de detener la decadencia de EE.UU. que es un tema importante en el discurso de los asuntos internacionales, acompañado usualmente por el corolario de que el poder se orienta hacia el Este, hacia China y (tal vez) India.
Los principales artículos tienen que ver con Israel-Palestina. El primero, de dos altos funcionarios israelíes, lleva el título de “El problema es el rechazo palestino”: el conflicto no puede ser resuelto porque los palestinos se niegan a reconocer Israel como Estado judío – ajustándose así a la práctica diplomática estándar: los Estados son reconocidos, pero no sectores privilegiados en su interior. La demanda es apenas más que un nuevo artilugio para desalentar de la amenaza de un arreglo político que debilitaría los objetivos expansionistas de Israel.
La posición opuesta, defendida por un profesor estadounidense, tiene el título: “El problema es la ocupación”. El subtítulo dice “Cómo la ocupación destruye la nación”. ¿Qué nación? Israel, por supuesto. El par de artículos aparece bajo el titular “Israel sitiado”.

La edición de enero de 2012 presenta un llamado más para bombardear Irán ahora, antes que sea demasiado tarde. Advirtiendo contra “los peligros de la disuasión”, el autor sugiere que “los escépticos de la acción militar no aprecian el verdadero peligro que un Irán con armas nucleares plantearía a los intereses de EE.UU. en Medio Oriente y más allá. Y sus sombríos pronósticos asumen que la cura sería peor que la enfermedad –es decir, que las consecuencias de un ataque de EE.UU. contra Irán serían tan malas o peores que las de que Irán logre sus ambiciones nucleares. Pero es una suposición defectuosa. La verdad es que un ataque militar con el propósito de destruir el programa nuclear de Irán, si es dirigido cuidadosamente, podría ahorrar a la región y al mundo una amenaza muy real y mejorar dramáticamente la seguridad nacional a largo plazo de EE.UU.”
Otros argumentan que los costes serían demasiado elevados, y en los extremos algunos incluso señalan que un ataque violaría el derecho internacional – como lo hace la posición de los moderados, quienes regularmente planean amenazas de violencia, en violación de la Carta de la ONU.
Veamos una por una esas principales preocupaciones.
La demografía es solo uno de los numerosos problemas serios del futuro. Para India, los problemas son mucho más severos.
No todas las voces prominentes prevén una decadencia de EE.UU. Entre los medios internacionales, no hay ninguno más serio y responsable que el London Financial Times . Recientemente dedicó toda una página a la expectativa optimista de que nueva tecnología para la extracción de combustibles fósiles norteamericanos podría permitir que EE.UU. llegue a ser independiente energéticamente, y por ello retenga su hegemonía global durante un siglo. No hay ninguna mención del tipo de mundo que EE.UU. dominaría en ese caso, pero no por falta de evidencia.
Aproximadamente al mismo tiempo, la Agencia Internacional de Energía (IEA) informó que, con el rápido aumento de las emisiones de carbono por el uso de combustible fósil, se llegará al límite de seguridad en 2017 si el mundo continúa por su camino actual. “La puerta se está cerrando” dijo el economista jefe de la IEA, y muy pronto “se cerrará para siempre”.
Poco antes el Departamento de Energía de EE.UU. informó sobre las cifras más recientes de emisiones de dióxido de carbono, que “aumentaron por la cantidad más alta registrada” a un nivel mayor que el peor de los casos previstos por el Panel Internacional sobre Cambio Climático (IPCC). No fue ninguna sorpresa para muchos científicos, incluido el programa del MIT sobre cambio climático, que ha advertido durante años que las predicciones del IPCC son demasiado conservadoras.
Semejantes críticos de las predicciones del IPCC no reciben prácticamente ninguna atención pública, a diferencia del margen de negacionistas que son apoyados por el sector corporativo, junto con inmensas campañas de propaganda que han apartado a los estadounidenses del espectro internacional en su negación de las amenazas. El apoyo empresarial también se traduce directamente en poder político. El negacionismo forma parte del catequismo que debe ser entonado por los candidatos republicanos en la grotesca campaña electoral que está en curso, y en el Congreso son suficientemente poderosos como para abortar hasta esfuerzos para estudiar los efectos del calentamiento global, para no hablar de hacer algo serio al respecto.
En breve, la decadencia de EE.UU. puede posiblemente ser detenida si abandonamos la esperanza de supervivencia decente, perspectivas que son demasiado reales en vista del equilibrio de fuerzas en el mundo.
“Perdiendo” China y Vietnam
Dejando de lado pensamientos tan desagradables, una mirada de cerca a la decadencia de EE.UU. muestra que China juega ciertamente un importante papel, como lo ha hecho durante 60 años. La decadencia que ahora provoca una preocupación semejante no es un fenómeno reciente. Se remonta a fines de la Segunda Guerra Mundial, cuando EE.UU. tenía la mitad de la riqueza del mundo e incomparable seguridad y alcance global. Los planificadores eran naturalmente bien conscientes de la enorme disparidad del poder, y querían mantenerla de esa manera.
El punto de vista básico fue presentado con admirable franqueza en un importante documento estatal de 1948 (PPS 23). El autor fue uno de los arquitectos del Nuevo Orden Mundial de esos días, presidente del Personal de Planificación Política del Departamento de Estado, el respetado estadista y erudito George Kennan, un pacifista moderado dentro del espectro de la planificación. Señaló que el objetivo político central era mantener la “posición de disparidad” que separaba nuestra inmensa riqueza de la pobreza de otros. Para lograr ese objetivo, aconsejó: “Debemos cesar de hablar de objetivos vagos… pero irreales como ser derechos humanos, el aumento de los estándares de vida, y democratización”, y debemos “utilizar conceptos de poder directo”, no “embarazados por consignas idealistas” sobre “altruismo y obras de beneficencia hacia el mundo”.
Kennan se refería específicamente a Asia, pero las observaciones se generalizan, con excepciones, para participantes en el sistema global dirigido por EE.UU. Se comprendía bien que las “consignas idealistas” debían ser ostentadas prominentemente cuando iban dirigidas a otros, incluidas las clases intelectuales, de quienes se esperaba que las promulgaran.
Los planes que Kennan ayudó a formular e implementar daban por entendido que EE.UU. controlaría el Hemisferio Occidental, Lejano Oriente, el antiguo imperio británico (incluidos los incomparables recursos energéticos de Medio Oriente), y tanto de Eurasia como fuera posible, crucialmente sus centros comerciales e industriales. No eran objetivos poco realistas, en vista de la distribución del poder. Pero la decadencia comenzó de inmediato.
En 1949, China declaró la independencia, un evento conocido en el discurso occidental como “la pérdida de China” – en EE.UU. con amargas recriminaciones y conflicto sobre quién era responsable de esa pérdida. La terminología es reveladora. Solo se puede perder algo que uno posee. La suposición tácita era que EE.UU. poseía China, por derecho, junto con la mayor parte del resto del mundo, tal como lo asumían los planificadores de la posguerra.
La “pérdida de China” fue el primer paso importante en la “decadencia de EE.UU.” Tuvo importantes consecuencias políticas. Una fue la decisión inmediata de apoyar el esfuerzo de Francia por reconquistar su antigua colonia de Indochina, para que esta, no fuera también “perdida”.
La propia Indochina no era una preocupación enorme, a pesar de las afirmaciones sobre sus ricos recursos por el presidente Eisenhower y otros. La preocupación fue más bien la “teoría del dominó”, frecuentemente ridiculizada cuando los dominós no caen, pero sigue siendo un principio dominante en la política porque es bastante racional. Para adoptar la versión de Henry Kissinger, una región que cae fuera de control puede convertirse en un “virus” que “propagará el contagio”, induciendo a otros a seguir el mismo camino.
En el caso de Vietnam, la preocupación era que el virus del desarrollo independiente pudiera infectar Indonesia, que realmente posee ricos recursos. Y eso podría llevar a Japón –el “súper dominó” como fue llamado por el destacado historiador sobre Asia, John Dower, – a “acomodarse” a un Asia independiente como su centro tecnológico e industrial en un sistema que escaparía al alcance del poder de EE.UU. Eso significaría, en efecto, que EE.UU. había perdido la fase del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, librada para impedir el intento de Japón de establecer un Nuevo Orden semejante en Asia.
El camino para encarar un problema semejante es obvio: destruir el virus e “inocular” a los que podrían estar infectados. En el caso de Vietnam, la decisión racional era destruir toda esperanza de un exitoso desarrollo independiente e imponer dictaduras brutales en las regiones vecinas. Esas tareas fueron realizadas con éxito – aunque la historia tiene su propia astucia, y algo similar a lo que se temía se ha estado desarrollando desde entonces en el Este de Asia, para consternación de EE.UU.
La victoria más importante de las guerras de Indochina fue en 1965, cuando un golpe militar en Indonesia, respaldado por EE.UU. y dirigido por el general Suharto, realizó masivos crímenes que fueron comparados por la CIA con los de Hitler, Stalin y Mao. Los medios dominantes informaron fielmente y con euforia irrestricta sobre la “asombrosa matanza masiva”, como la describió el New York Times .
Fue un “rayo de luz en Asia”, como escribió el renombrado comentarista ‘liberal' James Reston en elTimes . El golpe terminó la amenaza de democracia al demoler al partido político de los pobres, basado en las masas; estableció una dictadura que procedió a compilar uno de los peores historiales de derechos humanos en el mundo, y abrió las riquezas del país a inversionistas occidentales. No es de extrañar que, después de muchos otros horrores, incluida la casi genocida invasión de Timor Oriental, Suharto haya sido saludado por el gobierno de Clinton en 1995 como “nuestro tipo de hombre”.
Años después de los grandes eventos de 1965, el consejero de seguridad nacional de
Kennedy-Johnson, McGeorge Bundy, reflexionó que hubiera sido sabio terminar la guerra de Vietnam en ese momento, con el “virus” virtualmente destruido y el dominó primordial sólidamente en su sitio, reforzado por otras dictaduras respaldadas por EE.UU. en toda la región.
Procedimientos similares han sido seguidos rutinariamente en otros sitios. Kissinger se refirió específicamente a la amenaza de una democracia socialista en Chile. Esa amenaza fue destruida en otra fecha olvidada, lo que los latinoamericanos llaman “el primer 11-S”, que en violencia y amargos efectos excedió de lejos el 11-S conmemorado en Occidente. Una cruel dictadura fue impuesta en Chile, parte de una plaga de brutal represión que se extendió por Latinoamérica, alcanzando Centroamérica bajo Reagan. Los virus también han causado profundas preocupaciones en otros sitios, incluido Medio Oriente, donde la amenaza del nacionalismo secular ha preocupado frecuentemente a los planificadores británicos y estadounidenses, induciéndolos a apoyar al fundamentalismo islámico radical para contrarrestarlo.
La concentración de la riqueza y la decadencia de EE.UU.
A pesar de semejantes victorias, la decadencia de EE.UU. continuó. En 1970, la parte estadounidense de la riqueza del mundo había caído a un 25%, aproximadamente donde permanece, todavía colosal, pero mucho menos que al fin de la Segunda Guerra Entonces. Para entonces, el mundo industrial era “tripolar”: Norteamérica basada en EE.UU., Europa basada en Alemania, y el Este de Asia, que ya era la región industrial más dinámica, basada en aquel entonces en Japón, pero que entonces incluía a las antiguas colonias japonesas Taiwán y Corea del Sur, y más recientemente China.
Aproximadamente en esos días, la decadencia de EE.UU. entró a una nueva fase: decadencia conscientemente auto-infligida. Desde los años setenta, ha habido un cambio significativo en la economía estadounidense, cuando planificadores, privados y estatales, se volvieron hacia la financialización y la subcontratación al extranjero de producción, impulsada en parte por la tasa de beneficios en disminución en la manufactura en el interior. Esas decisiones iniciaron un ciclo maligno en el cual la riqueza se concentró considerablemente (dramáticamente en el máximo 0,1% de la población), causando la concentración del poder político; de ahí la legislación para llevar aún más lejos el ciclo: la tributación y otras políticas fiscales, desregulación, cambios en las reglas de la gobernancia corporativa permitiendo inmensos beneficios para los ejecutivos, etc.
Mientras tanto, para la mayoría, los salarios reales se estancaron en gran parte, y la gente pudo arreglárselas solo mediante cargas laborales fuertemente aumentadas (mucho más que en Europa), deudas insostenibles, y burbujas repetidas desde los años de Reagan, creando riqueza en el papel que inevitablemente desaparecía cuando reventaban (y los perpetradores eran rescatados por el contribuyente). Paralelamente, el sistema político ha sido cada vez más desgarrado mientras ambos partidos son impulsados más profundamente dentro de los bolsillos corporativos con el aumento del coste de las elecciones, los republicanos a un nivel grotesco, los demócratas (ahora sobre todo los antiguos “republicanos moderados”) no se quedaron demasiado atrás.
Un reciente estudio del Instituto de Política Económica, que ha sido durante años la mayor fuente de datos probos sobre estos eventos, es titulado Failure by Design [Fracaso deliberado]. La palabra “deliberado” es exacta. Otras alternativas eran ciertamente posibles. Y como señala el estudio, el “fracaso” tiene una base clasista. No hay fracaso para los que deliberan. Lo contrario es lo cierto. Las políticas fueron, más bien, un fracaso para la gran mayoría, el 99% en la imaginería de los movimientos Ocupa – y para el país, que ha declinado y seguirá haciéndolo bajo estas políticas.
Otro factor es la subcontratación al extranjero de la manufactura. Como lo ilustra el ejemplo de los paneles solares, la capacidad manufacturera provee la base y el estímulo para la innovación llevando a niveles más elevados de sofisticación en la producción, el diseño y la invención. Eso, también, está siendo subcontratado, lo que no es un problema para los “mandarines del dinero” que elaboran cada vez más la política, pero es un problema serio para la gente trabajadora y las clases medias, y un verdadero desastre para los más oprimidos, los africano-estadounidenses, que nunca han escapado al legado de la esclavitud y sus crueles secuelas, y cuya exigua riqueza desapareció virtualmente después del colapso de la burbuja de la vivienda en 2008, provocando la más reciente crisis financiera, la peor hasta ahora.
…………..
Noam Chomsky es profesor emérito del Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Es autor de numerosas obras políticas que son éxitos de ventas. Sus últimos libros son
Making the Future: Occupations, Intervention, Empire, and Resistance , The Essential Chomsky(editado por Anthony Arnove), una colección de sus escritos de los años cincuenta hasta la actualidad,Gaza in Crisis , con Ilan Pappé, y Hopes and Prospects .
[Nota: La II Parte de la discusión de Noam Chomsky de la decadencia estadounidense, “El camino imperial” aparecerá mañana en Rebelión .
Copyright 2012 Noam Chomsky
© 2012 TomDispatch. All rights reserved.
Fuente: http://www.tomdispatch.com/ blog/175502/

Mensaje de Mikis Theodorakis: La verdad sobre Grecia

2012-02-26T13:11:00.001-03:00

Mensaje de Mikis Theodorakis:
La verdad sobre Grecia

El domingo 12 de febrero de 2012, Mikis Theodorakis hizo este llamamiento durante la gran manifestación que tuvo lugar en la Plaza Sintagma de Atenas en paralelo al debate parlamentario sobre la adopción de un nuevo Memorándum impuesto a Grecia por la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y FMI). Cuando los ancianos Mikis Theodorakis (de 87 años) y Manolis Glezos (de 90) pidieron permiso a la policía antidisturbios para poder dirigirse a la multitud desde las escaleras del Parlamento, la única respuesta que obtuvieron fue una ráfaga de gas lacrimógeno que más bien pareció un intento de asesinato. Así se trata en este país “trokaizado” a dos hombres que, en Japón, serían “tesoros nacionales vivientes".- Tlaxcala

Pinche aquí para ver los vídeos de estos momentos memorables

A la opinión pública internacional

La verdad sobre Grecia

Mikis Theodorakis

spitha-kap.gr

Existe una conspiración internacional cuyo objetivo es darle a mi país el golpe de gracia. El asalto se inició en 1975 contra la cultura griega moderna; luego continuó con la descomposición de nuestra historia reciente y nuestra identidad nacional y, ahora, trata de exterminarnos físicamente con el desempleo, el hambre y la miseria. Si los griegos no se sublevan para detenerlos, el riesgo de extinción de Grecia es real. Podría ocurrir en los próximos diez años. Lo único que sobreviviría a nuestro país sería el recuerdo de nuestra civilización y de nuestras luchas por la libertad.

Hasta 2009, la situación económica en Grecia no era muy grave. Las grandes heridas de nuestra economía fueron el excesivo gasto militar y la corrupción de una parte del mundo político, financiero y de los medios. Pero también son responsables algunos países extranjeros, entre ellos Alemania, Francia, Inglaterra y USA, que ganaron miles de millones de euros a costa de nuestra riqueza nacional vendiéndonos año tras año equipamiento militar. Esta hemorragia constante nos impidió avanzar mientras que enriquecía a otros países. Lo mismo se podría decir en lo que respecta al problema de la corrupción. Por ejemplo, la empresa alemana Siemens tenía una agencia especial dedicada a corromper a los griegos con el fin de que éstos diesen preferencia a sus productos en nuestro mercado. Así, hemos sido víctimas de este dúo de depredadores, alemanes y griegos, que se enriquecieron a costa del país.

Es obvio que estas dos grandes heridas podrían haberse evitado si los líderes de ambos partidos políticos proyanquis no se hubiesen dejado corromper. Esa riqueza, producto del trabajo del pueblo griego, se drenó hacia países extranjeros y los políticos trataron de compensar las pérdidas mediante préstamos excesivos que dieron lugar a una deuda de 300 billones de euros, un 130% del Producto Nacional Bruto.

Con una estafa así, los extranjeros ganaban por partida doble: en primer lugar mediante la venta de armas y de sus productos y, en segundo, con los intereses sobre el capital que le prestaban al gobierno, no al pueblo griego que, como hemos visto, fue la principal víctima en ambos casos. Un solo ejemplo bastará para demostrarlo: en 1986, el gobierno de Andreas Papandreu pidió prestado un billón de dólares a un banco de un gran país europeo. Los intereses de ese préstamo terminaron de pagarse en 2010 y ascendieron a ¡54 billones de euros!

El año pasado, el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, declaró que era consciente de la masiva fuga de capital que tenía lugar en Grecia a causa del alto costo del material militar, comprado principalmente a Alemania y Francia. Añadió que había llegado a la conclusión de que los fabricantes de armas nos estaban llevando a un desastre seguro. Sin embargo, confesó que no hizo nada para contrarrestarlo… ¡para no perjudicar los intereses de países amigos!

En 2008, la gran crisis económica llegó a Europa. La economía griega no se ha librado de ella. Sin embargo, el nivel de vida, que hasta entonces había sido bastante alto (Grecia estaba clasificada entre los 30 países más ricos del mundo), prácticamente no ha cambiado, a pesar del aumento de la deuda pública. La deuda pública no se traduce necesariamente en una crisis económica. Se estima que la deuda de países importantes como USA y Alemania es de miles de billones de euros. Los factores determinantes son el crecimiento económico y la producción. Si ambos son positivos, es posible obtener préstamos bancarios a un interés inferior al 5%, hasta que pase la crisis.

En noviembre de 2009, cuando George Papandreu llegó al poder, estábamos exactamente en esa posición. Para entender el efecto de su desastrosa política, mencionaré únicamente dos porcentajes: en 2009 el PASOK de Papandreu obtuvo el 44% de los votos. Ahora, las encuestas no le dan más del 6%.

Papandreu habría podido enfrentarse a la crisis económica (que era un reflejo de la de Europa) con préstamos bancarios al interés habitual, es decir, por debajo del 5%. Si lo hubiera hecho, nuestro país no habría tenido problemas. Como estábamos en una fase de crecimiento económico, nuestro nivel de vida habría mejorado.

Pero en el verano de 2009, cuando Papandreu se reunió en secreto con Strauss-Kahn para poner a Grecia bajo la tutela del FMI, ya había iniciado su conspiración contra el pueblo griego. Fue el exdirector del FMI quien hizo esta revelación.

Para lograrlo, fue necesario falsificar la situación económica de nuestro país con el fin de que los bancos extranjeros se asustasen y aumentasen hasta niveles prohibitivos las tasas de interés que exigían por los préstamos. Aquella costosa operación se inició con el incremento artificial del déficit público, desde el 12% al 15% para el año 2009 [Andrés Georgiu, Presidente de la Junta Directiva del Instituto Nacional de Estadística, ELSTAT, decidió súbitamente en 2009, sin el consentimiento de su Junta Directiva, incluir en el cálculo del déficit a algunas organizaciones y empresas que nunca antes se habían tenido en cuenta en ningún otro país europeo, con la excepción de Noruega, y ello con el objetivo de que el déficit de Grecia sobrepasara al de Irlanda (el 14%), para convertir a nuestro país en el eslabón débil de Europa, NdT]. Debido a este aumento artificial del déficit, el fiscal del Estado, Grigoris Peponis,ha encausado hace veinte días a Papandreu y a Papakonstantinu (su exministro de Hacienda).

A continuación, Papandreu y su ministro de Hacienda iniciaron una campaña de descrédito que duró cinco meses, durante los cuales trataron de persuadir a los extranjeros de que Grecia, al igual que el Titanic, se estaba hundiendo y de que los griegos son corruptos, perezosos e incapaces de hacer frente a las necesidades del país. Las tasas de interés subían después de cada una de sus declaraciones y todo eso contribuyó a que Grecia dejase de poder contraer préstamos y nuestra adhesión a los dictados del FMI y del Banco Central Europeo se convirtiese en una operación de rescate que, en realidad, es el principio de nuestro fin.

En mayo de 2010, el ministro de Finanzas firmó el Memorándum, es decir, la sumisión de Grecia a nuestros prestamistas. Según la ley griega, la adopción de un acuerdo como éste debe presentarse al Parlamento y necesita la aprobación de las tres quintas partes de los diputados. Eso significa que tanto el memorándum como la troika que nos gobierna son ilegales, no sólo desde el punto de vista de la legislación griega, sino también de la europea.

Desde entonces, si considerásemos que nuestro viaje hacia la muerte es una escalera de veinte peldaños, ya hemos recorrido más de la mitad del camino. El Memorándum regala a los extranjeros nuestra independencia nacional y la propiedad de la nación, es decir, nuestros puertos, aeropuertos, carreteras, electricidad, agua, todos los recursos naturales (subterráneos y submarinos), etc. A éstos hay que añadir nuestros monumentos históricos, como la Acrópolis, Delfos, Olimpia, Epidauro y otros, ya que hemos decidido no hacer valer nuestros derechos.

La producción ha disminuido, la tasa de desempleo ha aumentado hasta el 18%, 800 000 negocios, miles de fábricas y cientos de artesanos han cerrado. Un total de 432 000 empresas han quebrado. Decenas de miles de científicos jóvenes están abandonando nuestro país, que se hunde cada vez más en las tinieblas de la Edad Media. Millares de personas que tenían una buena posición hasta hace poco, ahora buscan comida en los contenedores de basura y duermen en las aceras.

Mientras tanto, se supone que debemos vivir gracias a la generosidad de nuestros prestamistas, los bancos europeos y el FMI. De hecho, todo el paquete de decenas de miles de millones de euros que llega a Grecia regresa luego a nuestros acreedores, mientras que nosotros nos endeudamos cada vez más a causa de unas tasas de interés insoportables. Y como es necesario mantener la función del Estado, los hospitales y las escuelas, la troika impone impuestos exorbitantes a la clase media baja de nuestra sociedad, que llevan directamente a la hambruna. La última vez que tuvimos una situación de hambruna generalizada en nuestro país fue al principio de la ocupación alemana en 1941, con casi 300 000 muertos en sólo seis meses. Hoy, el espectro del hambre vuelve a nuestro infortunado y calumniado país.

Si la ocupación alemana nos costó a los griegos un millón de muertes y la destrucción total de nuestro país, ¿cómo podemos aceptar las amenazas de Merkel y la intención alemana de imponernos un nuevo Gauleiter,* que esta vez llevará corbata?

La ocupación alemana, desde 1941 hasta octubre de 1944, demostró hasta qué punto Grecia es un país rico y hasta qué punto los griegos son trabajadores y tienen conciencia de su compromiso con la libertad y el amor por su patria.

Cuando las SS y la hambruna mataron a un millón de personas y la Wehrmacht destruyó nuestro país, confiscó toda la producción agrícola y el oro de los bancos, los griegos fueron capaces de sobrevivir por medio del Movimiento de Solidaridad Nacional y de un ejército de 100 000 guerrilleros, que inmovilizaron 20 divisiones alemanas en nuestro país.

Al mismo tiempo, los griegos no sólo sobrevivieron gracias a su diligencia en el trabajo, sino también, bajo las duras condiciones de la ocupación, gracias al gran desarrollo del arte griego moderno, especialmente en los campos de la literatura y de la música.

Grecia eligió el camino del sacrificio por la libertad y la supervivencia al mismo tiempo.

Fuimos atacados, respondimos con la solidaridad y la resistencia y sobrevivimos. Ahora hacemos exactamente lo mismo, con la certeza de que el pueblo griego, con el tiempo, vencerá. Este mensaje está dirigido a Merkel y a su ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, y hace hincapié en que yo sigo siendo un amigo del pueblo alemán y un gran admirador de su contribución a la ciencia, a la filosofía, al arte y, en particular, a la música. La mejor prueba de ello es que he confiado toda mi obra musical en dos editoriales alemanas, Breitkopf y Schott, que están entre las mayores editoriales del mundo, y mis relaciones con ellas son muy cordiales.

Hoy nos amenazan con echarnos de Europa. Si ellos no nos quieren una vez, nosotros no querremos diez veces formar parte de la Europa de Merkel y Sarkozy.

Hoy, domingo 12 de febrero, Manolis Glezos –el héroe que arrancó la cruz gamada de la Acrópolis y con ello dio la señal que marcó el comienzo no sólo de la resistencia griega, sino también la resistencia europea contra Hitler– y yo vamos a participar en una manifestación en Atenas. Nuestras calles y plazas se llenarán de cientos de miles de griegos que expresan su ira contra el gobierno y la troika.

Ayer escuché a nuestro primer ministro-banquero cuando, dirigiéndose al pueblo, dijo que ya casi hemos tocado fondo. Pero ¿quién nos ha llevado a ese fondo en sólo dos años? Son los mismos que, en vez de estar en la cárcel, amenazan a los diputados con votar un nuevo Memorándum peor que el anterior. ¿Por qué? Porque eso es lo que el FMI y el Eurogrupo nos obligan a hacer con amenazas: si no obedecemos, será la quiebra... Es una situación totalmente absurda. Grupos griegos y extranjeros que nos odian y que son los únicos responsable de la situación en que está nuestro país, nos amenazan y nos chantajean para seguir destruyéndonos hasta nuestra extinción definitiva.

Durante siglos hemos sobrevivido en condiciones muy difíciles. Y no sólo sobreviviremos ahora, sino que resucitaremos si nos llevasen por la fuerza hasta el penúltimo peldaño de la escalera que conduce a la muerte.

En estos momentos dedico todas mis fuerzas a unir a los griegos. Trato de convencerlos de que la troika y el FMI no son una calle de sentido único. Hay otra solución: cambiemos la orientación de nuestra nación. Pactemos con Rusia una cooperación económica que nos ayude a poner en valor la riqueza de nuestro país en condiciones favorables para nuestros intereses nacionales.

Propongo que dejemos de comprar equipamiento militar alemán y francés. Hagamos todo lo posible para que Alemania nos pague las reparaciones de guerra que nos adeuda, que con los intereses acumulados se elevan a 500 billones de euros.

La única fuerza capaz de hacer estos cambios revolucionarios es el pueblo griego en un frente unido de Resistencia y Solidaridad que expulse del país a la troika (FMI y bancos europeos). Al mismo tiempo, declaremos nulos y sin efecto todos sus actos ilegales, préstamos, deudas, intereses, impuestos y compras de bienes públicos). Por supuesto, sus socios griegos, que nuestro pueblo ya ha condenado como traidores, recibirán el castigo que se merecen.

Vivo totalmente centrado en este objetivo (la unión del pueblo en un Frente) y estoy seguro de que lo vamos a lograr. Luché con las armas en la mano contra la ocupación nazi. Conocí los calabozos de la Gestapo. Fui condenado a muerte por los alemanes y sobreviví milagrosamente. En 1967, fundé el Frente Patriótico (Patriotikò Mètopo, PMA), la primera organización de resistencia contra la junta militar. He luchado en la clandestinidad. Fui detenido y encarcelado en el “matadero” de la policía de la Junta. Pero sigo aquí.

Tengo 87 años y es muy probable que el día de la salvación de mi querida patria no esté entre vosotros. Pero voy a morir con la conciencia tranquila, porque cumpliré hasta el final con mi deber para con los ideales de libertad y derecho.

Véase http://lacomunidad.elpais.com/memoria-historica/2009/10/2/gauletier

Fuente: http://www.spitha-kap.gr/el/articles/?nid=2102

Traducido para Tlaxcala por Manuel Talens: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=6892

Chomsky: La decadencia de EE.UU. en perspectiva (II parte) El camino imperial

2012-02-26T12:17:00.002-03:00

26-02-2012

La decadencia de EE.UU. en perspectiva (II parte)

El camino imperial

SURda

Internacionales/EE.UU

Noam Chomsky

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En los años de consciente, auto-infligida decadencia en el país, las “pérdidas” siguieron aumentando en otros sitios. En la última década, por primera vez en 500 años, Suramérica ha emprendido pasos exitosos para liberarse de la dominación occidental, otra pérdida seria. La región ha progresado hacia la integración, y ha comenzado a encarar algunos de los terribles problemas internos de sociedades gobernadas por élites en su mayor parte europeizadas, pequeñas islas de extrema riqueza en un mar de miseria. También se han librado de todas las bases de EE.UU. y de controles del FMI. Una organización recientemente formada, CELAC, incluye a todos los países del hemisferio con la excepción de EE.UU. y Canadá. Si realmente funciona, será otro paso en la decadencia de EE.UU., en este caso en lo que siempre ha considerado como su “patio trasero”.
Incluso más seria sería la pérdida de los países de MENA –Medio Oriente/Norte de África– que han sido considerados por los planificadores desde los años cuarenta como “una estupenda fuente de poder estratégico, y una de las mayores presas materiales en la historia del mundo”. El control de las reservas energéticas de MENA generaría “un sustancial control del mundo”, en las palabras del influyente consejero de Roosevelt, A.A. Berle.
Sin duda, si las proyecciones de un siglo de independencia energética de EE.UU. basada en recursos energéticos norteamericanos resultaran ser realistas, la importancia de controlar MENA disminuiría en algo, aunque probablemente no en mucho: la preocupación principal ha sido siempre el control más que el acceso. Sin embargo, las probables consecuencias para el equilibrio del planeta son tan ominosas que la discusión puede ser en gran parte un ejercicio académico.
La Primavera Árabe, otro evento de importancia histórica, puede presagiar por lo menos una “pérdida” parcial de MENA. EE.UU. y sus aliados han hecho lo posible por impedir ese resultado – hasta ahora con considerable éxito. Su política hacia las revueltas populares se ha ajustado de cerca a las líneas directivas estándar: apoyar a las fuerzas más sensibles a la influencia y el control de EE.UU.
Los dictadores preferidos son apoyados mientras puedan mantener el control (como en los principales Estados petroleros). Cuando ya no es posible, son descartados y se trata de restaurar el antiguo régimen en la mayor medida posible (como en Túnez y en Egipto). El patrón general es familiar: Somoza, Marcos, Duvalier, Mobutu, Suharto, y muchos otros. En un caso, Libia, las tradicionales tres potencias imperiales intervinieron mediante la fuerza a fin de participar en una rebelión para derrocar a un dictador mercurial y poco fiable, abriendo el camino, como se espera, a un control más eficiente de los ricos recursos de Libia (primordialmente el petróleo, pero también el agua, de particular interés para las corporaciones francesas), a una posible base para el Comando África de EE.UU. (limitado hasta ahora a Alemania) y a la inversión de la creciente penetración china. En lo que respecta a la política, ha habido pocas sorpresas.

Avión stealth chino

Crucialmente, es importante reducir la amenaza de una democracia que funcione, en la cual la opinión popular pueda influir significativamente la política. Esto, de nuevo, es rutina, y es bastante comprensible. Una mirada a los estudios de opinión pública realizados por agencias de sondeo en los países de MENA explica fácilmente el temor occidental a una auténtica democracia, en la cual la opinión pública influya significativamente la política.
Israel y el Partido Republicano
Consideraciones semejantes se trasfieren directamente a la segunda preocupación importante planteada en la edición de Foreign Affairs citada en la primera parte de este artículo: el conflicto Israel-Palestina. Será difícil mostrar con más claridad el temor a la democracia que en este caso. En enero de 2006, hubo una elección en Palestina, calificada de libre e imparcial por monitores internacionales. La reacción instantánea de EE.UU. (y claro está de Israel), y Europa lo siguió cortésmente, fue imponer duras sanciones a los palestinos por haber votado de manera equivocada.
No es ninguna innovación. Está perfectamente de acuerdo con el principio general y nada sorprendente reconocido por los expertos dominantes: EE.UU. apoya la democracia si, y solo si, el resultado está de acuerdo con sus objetivos estratégicos y económicos, la conclusión lastimera del neo-reaganita Thomas Carothers, el más cuidadoso y respetado analista experto de las iniciativas de “promoción de la democracia”.
De un modo más general, durante 35 años EE.UU. ha encabezado el campo negacionista sobre Israel-Palestina, bloqueando un consenso internacional que pide una solución política en términos demasiado conocidos como para que requieran repetición. El mantra occidental es que Israel busca negociaciones sin condiciones previas, a lo que se niegan los palestinos. Lo contrario es más exacto. EE.UU. e Israel exigen precondiciones estrictas que, además, han sido elaboradas para asegurar que las negociaciones conduzcan a una capitulación palestina sobre temas cruciales, o a ninguna parte.
La primera condición previa es que las negociaciones deben ser supervisadas por Washington, lo que tiene tanto sentido como exigir que Irán supervise la negociación de conflictos entre suníes y chiíes en Iraq. Las negociaciones serias tendrían que tener lugar bajo los auspicios de alguna parte neutral, preferiblemente una que goce de un cierto respeto internacional, tal vez Brasil. Las negociaciones tratarían de resolver los conflictos entre los dos antagonistas: EE.UU./Israel por una parte, y la mayor parte del mundo por la otra.
La segunda condición previa es que Israel debe tener libertad para expandir sus asentamientos ilegales en Cisjordania. Teóricamente, EE.UU. se opone a esas acciones, pero con un ligerísimo tirón de orejas, mientras sigue suministrando apoyo económico, diplomático y militar. Cuando EE.UU. tiene algunas objeciones limitadas, impide con gran facilidad las acciones, como en el caso del proyecto E-1 para vincular Gran Jerusalén con la ciudad de Ma'aleh Adumim, dividiendo prácticamente en dos Cisjordania, una altísima prioridad para los planificadores israelíes (de todo el espectro), pero provocando algunas objeciones en Washington, por lo que Israel ha tenido que recurrir a medidas tortuosas para mermar el proyecto.

Drone capturado por Irán

El fingimiento de oposición llegó al nivel de farsa en febrero pasado cuando Obama vetó una resolución del Consejo de Seguridad que pedía la implementación de la política oficial de EE.UU. (agregando también la observación no polémica de que los propios asentamientos son ilegales, a diferencia de su expansión). Desde entonces se ha hablado poco de la terminación de la expansión de asentamientos, que continúa, con una provocación premeditada.
Por lo tanto, mientras representantes israelíes y palestinos se preparaban para reunirse en Jordania en enero de 2011, Israel anunció nuevas construcciones en Pisgat Ze'ev y Har Homa, áreas de Cisjordania que considera que se encuentran dentro del área considerablemente expandida de Jerusalén, anexada, cubierta de asentamientos y construida como capital de Israel, todo en violación de órdenes directas del Consejo de Seguridad. Otras acciones incluyen el mayor plan de separar los enclaves que le puedan quedar a la administración palestina del centro cultural, comercial y político de la vida palestina en la antigua Jerusalén.
Es comprensible que los derechos palestinos deban ser marginados en la política y el discurso estadounidense. Los palestinos carecen de riqueza y de poder. No ofrecen prácticamente nada a los intereses políticos de EE.UU.; de hecho, tienen valor negativo, son una molestia que moviliza a “la calle árabe”.
Israel, al contrario, es un valioso aliado. Es una sociedad rica, con una industria de alta tecnología sofisticada, en gran parte militarizada. Durante décadas, ha sido un altamente apreciado aliado militar y estratégico, en particular desde 1967, cuando hizo un gran servicio a EE.UU. y a su aliado saudí al destruir el “virus” nasserista, estableciendo la “relación especial” con Washington en la forma que ha persistido desde entonces. También es un centro creciente para inversiones de alta tecnología de EE.UU. De hecho, las industrias de alta tecnología, y particularmente militares, en los dos países están estrechamente vinculadas.
Aparte de semejantes consideraciones elementales de política de gran potencia, hay factores culturales que no deben ser ignorados. El sionismo cristiano en Gran Bretaña y en EE.UU. precedió de largo al sionismo judío, y ha sido un significativo fenómeno elitista con claras implicaciones políticas (incluida la Declaración Balfour, que se basó en él). Cuando el general Allenby conquistó Jerusalén durante la Primera Guerra Mundial, fue aclamado en la prensa estadounidense como Ricardo Corazón de León, quien había finalmente vencido en las Cruzadas y expulsado a los paganos de Tierra Santa.
El siguiente paso fue que el Pueblo Elegido volviera a la tierra que le fuera prometida por el Señor. Articulando un punto de vista común de la élite, el secretario del Interior del presidente Franklin Roosevelt, Harold Ickes, describió la colonización judía de Palestina como un logro “sin igual en la historia de la raza humana”. Semejantes doctrinas encuentran fácilmente su lugar dentro de las doctrinas providencialistas que habían sido un fuerte elemento en la cultura popular y de la élite desde los orígenes del país: la creencia en que Dios tiene un plan para el mundo y que EE.UU. lo está realizando bajo guía divina, como es articulado por una larga lista de personajes destacados.
Por otra parte, el cristianismo evangélico es una importante fuerza popular en EE.UU. Más hacia los extremos, el cristianismo evangélico del Fin de los Tiempos también tiene un enorme alcance popular, vigorizado por el establecimiento de Israel en 1948, revitalizado aún más por la conquista del resto de Palestina en 1967 – todas señales de que se acercan el Fin de los Tiempos y la Segunda Venida.
Estas fuerzas se han vuelto particularmente significativas desde los años de Reagan, ya que los republicanos han abandonado la pretensión de ser un partido político en el sentido tradicional, mientras se dedican en virtual formación uniforme a servir a un ínfimo porcentaje de súper ricos y al sector corporativo. Sin embargo, el pequeño electorado que es servido primordialmente por el partido reconstruido no puede proveer votos, de modo que se han vuelto a otra parte.
La única alternativa es movilizar tendencias que siempre han estado presentes, aunque raramente como una fuerza política organizada: primordialmente nativistas que tiemblan de miedo y odio, y elementos religiosos que son extremistas según estándares internacionales, pero no en EE.UU. Un resultado es la reverencia por supuestas profecías bíblicas, de ahí no solo el apoyo a Israel y sus conquistas y expansión, sino un amor apasionado por Israel, otra parte fundamental del catequismo que debe ser entonado por candidatos republicanos – y demócratas, de nuevo, no demasiado lejos.
Dejando de lado estos factores, no hay que olvidar que la “Anglosfera” – Gran Bretaña y sus retoños – consiste de sociedades de colonos, que surgieron de las cenizas de poblaciones indígenas, reprimidas o virtualmente exterminadas. Las prácticas del pasado deben haber sido básicamente, en el caso de EE.UU., incluso ordenadas por la Divina Providencia. Por lo tanto a menudo existe una simpatía intuitiva por los hijos de Israel cuando siguen un camino semejante. Pero primordialmente prevalecen los intereses geoestratégicos y económicos, y la política no está grabada en piedra.
La “amenaza” iraní y el tema nuclear
Finalmente consideremos el tercero de los principales temas encarados en los periódicos del establishment citados anteriormente, la “amenaza de Irán”. Entre las élites y la clase política es considerada generalmente como la amenaza primordial para el orden mundial – aunque no entre las poblaciones. En Europa, los sondeos muestran que se considera a Israel como la principal amenaza para la paz. En los países del MENA, este estatus es compartido con EE.UU., hasta el punto que en Egipto, en vísperas del levantamiento de la Plaza Tahrir, un 80% pensaba que la región sería más segura si Irán tuviera armas nucleares. Los mismos sondeos establecieron que solo un 10% considera que Irán constituye una amenaza – a diferencia de los dictadores gobernantes, quienes tienen sus propias preocupaciones.
En EE.UU., antes de las masivas campañas propagandísticas de los últimos años, una mayoría de la población estaba de acuerdo con la mayor parte del mundo en que, como firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear, Irán tiene derecho a enriquecer uranio. E incluso ahora, una gran mayoría está a favor de medios pacíficos para tratar con Irán. Incluso existe una fuerte oposición a una participación militar si Irán e Israel estuvieran en guerra. Solo un cuarto considera que Irán sea de alguna manera una preocupación importante para EE.UU. Pero no es poco usual que haya una brecha, a menudo un abismo, que divide a la opinión pública y la política.
¿Por qué, exactamente, se considera a Irán como una amenaza tan colosal? La pregunta es poco discutida, pero no es difícil encontrar una respuesta seria – aunque no, como de costumbre, en los pronunciamientos febriles. La respuesta mejor documentada es provista por el Pentágono y los servicios de inteligencia en sus informes regulares al Congreso sobre la seguridad global. Informan que Irán no plantea una amenaza militar. Sus gastos militares son muy bajos incluso según los estándares de la región, minúsculos, claro está, en comparación con EE.UU.
Irán tiene poca capacidad para desplegar fuerza. Sus doctrinas estratégicas son defensivas, diseñadas para disuadir una invasión durante suficiente tiempo para quela diplomacia solucione los problemas. Si Irán desarrollara una capacidad de armas nucleares, informan, formaría parte de su estrategia de disuasión. Ningún analista serio cree que los clérigos gobernantes estén ansiosos de ver que su país y sus posesiones sean vaporizados, la consecuencia inmediata de que llegaran incluso cerca de iniciar una guerra nuclear. Y es apenas necesario mencionar las razones por las cuales cualquier dirigencia iraní estaría preocupada por la disuasión, bajo las circunstancias existentes.
No cabe duda de que el régimen es una seria amenaza para gran parte de su propia población – y desgraciadamente, no se puede decir que sea un caso único desde ese punto de vista. Pero la amenaza primordial para EE.UU. e Israel es que Irán pueda estorbar su libre ejercicio de violencia. Otra amenaza es que los iraníes buscan evidentemente extender su influencia a los vecinos Iraq y Afganistán, y también más lejos. Esos actos “ilegítimos” son llamados “desestabilizadores” (o algo peor). Al contrario, la imposición por la fuerza de la influencia sobre la mitad del mundo contribuye a la “estabilidad” y al orden, de acuerdo con la doctrina tradicional de quién es el dueño del mundo.
Tiene mucho sentido el intento de impedir que Irán se sume a los Estados con armas nucleares, incluidos los tres que se han negado a firmar el Tratado de No Proliferación –Israel, India y Pakistán– todos los cuales han recibido ayuda de EE.UU. para el desarrollo de armas nucleares y siguen recibiendo esa ayuda. No es imposible acercarse a ese objetivo por medios diplomáticos pacíficos. Una actitud, que goza de abrumador apoyo internacional, es emprender pasos significativos hacia el establecimiento de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente, incluidos Irán e Israel (aplicado también a fuerzas de EE.UU. desplegadas en el área); mejor todavía si se extiende al Sur de Asia.
El apoyo para tales esfuerzos es tan fuerte que el gobierno de Obama se ha visto obligado a aceptar formalmente, pero con reservas, que: crucialmente, el programa nuclear de Israel no debe ser colocado bajo los auspicios del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), y que no se debe pedir a ningún Estado (lo que quiere decir EE.UU.) que divulgue información sobre “instalaciones y actividades nucleares de Israel, incluida información relacionada con anteriores transferencias nucleares a Israel”. Obama también acepta la posición de Israel de que toda propuesta semejante debe estar condicionada a un acuerdo de paz exhaustivo, que EE.UU. e Israel pueden seguir retardando indefinidamente.
Este estudio no se aproxima en nada a ser algo exhaustivo, sobra decir. Entre tópicos importantes que no son considerados es el cambio en la política militar de EE.UU. hacia la región Asia-Pacífico, con las nuevas adiciones al inmenso sistema de bases militares que tiene lugar ahora mismo, en la Isla Jeju frente de Corea del Sur y en el Noroeste de Australia, todos elementos de la política de “contención de China”. Estrechamente relacionado está el tema de las bases de EE.UU. en Okinawa, a las que se ha opuesto acremente la población durante muchos años, y una continua crisis en las relaciones EE.UU.-Tokio-Okinawa.
Revelando lo poco que han cambiado las presunciones fundamentales, analistas estratégicos estadounidenses describen el resultado de los programas militares de China como un “clásico ‘dilema de seguridad' por lo cual programas militares y estrategias nacionales consideradas defensivas por sus planificadores son vistos como amenazadores por el otro lado”, como escribe Paul Godwin del Foreign Policy Research Institute. El dilema de la seguridad aparece respecto al control de los mares frente a las costas de China. EE.UU. considera su política de control de esas aguas como “defensiva”, mientras China la ve como amenazante. Ni siquiera es imaginable un debate parecido respecto a las aguas costeras de EE.UU. Este “clásico dilema de seguridad” tiene sentido, de nuevo, sobre la base de la presunción de que EE.UU. tiene derecho a controlar la mayor parte del mundo, y que la seguridad de EE.UU. requiere algo que se acerca al control absoluto del globo.
Mientras los principios de la dominación imperial han experimentado poco cambio, la capacidad de implementarlos ha disminuido considerablemente a medida que el poder se ha distribuido más ampliamente en un mundo que se diversifica. Las consecuencias son muchas. Es, sin embargo, muy importante recordar que –por desgracia– ninguna disipa las dos oscuras nubes que se ciernen sobre toda consideración de orden global: la guerra nuclear y la catástrofe medioambiental, que amenazan ambas la decente supervivencia de la especie.
Al contrario, ambas amenazas son siniestras, y aumentan.
………….
Noam Chomsky es profesor emérito del Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Es autor de numerosas obras políticas que son éxitos de ventas. Sus últimos libros son
Making the Future: Occupations, Intervention, Empire, and Resistance , The Essential Chomsky(editado por Anthony Arnove), una colección de sus escritos de los años cincuenta hasta la actualidad,Gaza in Crisis , con Ilan Pappé, y Hopes and Prospects .
[Nota: La I Parte de la discusión de Noam Chomsky de la decadencia estadounidense, “Perdiendo" el mundo
Copyright 2012 Noam Chomsky
Fuente: http://www.tomdispatch.com/ post/175503/tomgram%3A_noam_ chomsky%2C_imperial_hegemony_ and_its_discontents/#more

Uno de los asesinatos de las fuerzas armadas: Chiquito Perrini

2012-02-25T20:51:00.000-03:00

Uno de los asesinatos de las fuerzas armadas: Chiquito Perrini

A 38 años de su detención

La luz para Chiquito Perrini

Mañana se cumplen 38 años desde que Aldo Perrini fuera detenido por las Fueras Conjuntas, en el brazo de los oficiales del Cuartel de Colonia. Han pasado 38 años desde que los militares se lo llevaron de su casa en Carmelo. Ahora el caso está en la Justicia y en breve se conocerá el veredicto final.

EL ECO presenta una edición especial con las declaraciones de un exsoldado testigo de la barbarie; los puntos más importantes del expediente militar y la palabra del doctor Oscar López Goldaracena.

Habrá justicia y se sabrá la verdad sobre la muerte de Aldo Chiquito Perrini. El archivo de la Justicia Militar no deja lugar a dudas: firmado por su puño y letra, los propios militares reconocen que las heridas que tenía era por el “trato riguroso que se le daba a los detenidos”.

El mes de febrero de 1974 quedó registrado para siempre en Carmelo. Una razia militar detuvo y encapuchó a jóvenes carmelitanos de entre veinte y treinta años. Estos jóvenes eran considerados “sediciosos” por el simple hecho de haber votado al Frente Amplio en las elecciones de 1971. Algunos fueron señalados por los informantes que el gobierno tenía en la ciudad y otros fueron nombres arrancados bajo tortura a otros presos políticos. Reconocidos vecinos fueron detenidos ese día junto a Chiquito Perrini.

Los mandaron al batallón en dos tandas, una salió al mediodía y la otra a la noche. Entre los consultados se recuerdan 11 con claridad: Carlos Balladares, Miguel Molfino, Carlos Thomas, Daniel Conde, Jorge Ferrari, Juan José Castillo, Ruth y Noemí Castillo, Carlos Pereira, Roman Chipolini, José Valente. Todos, al igual que aquellos que han sufrido el terrorismo de Estado en cualquier parte del mundo, son sobrevivientes de la barbarie militar. Pero Chiquito Perrini, con su muerte, se convirtió en el símbolo del sadismo en esta parte del país.

Su intento por defender a las jóvenes presas que eran violadas por los soldados del cuartel y el grito de “¡¡helado, helado!!” , el último que se le escuchó decir, forman parte de la historia que el año pasado se comenzó a desandar en la búsqueda por la verdad acerca de su muerte.

Los caminos a la verdad

Para entender el caso de Aldo Perrini y el hecho de que hoy, 38 años después, se continúe en la búsqueda de una verdad que siempre estuvo ahí, al alcance de la mano, es necesario mirar el pasado inmediato.

Aldo Perrini fue detenido el 26 de febrero de 1974 en su domicilio por personal militar, y fue trasladado al Batallón de Infantería Nº 4, donde fue “brutalmente” torturado. “Se ensañaron con Chiquito”, afirman los testigos. Cuando se desvaneció y Pedro Barneix, el militar a cargo del “interrogatorio” llamó al doctor, ya Chiquito estaba muerto (ver testimonio aparte); luego vino el simulacro de traslado hacia el Hospital Militar de Montevideo.

Dos días después, su cuerpo fue entregado a su familia en Carmelo, donde se realizó el velatorio y posterior sepultura en el cementerio de la ciudad. Su muerte marcó para siempre a la comunidad carmelitana.

Pero el tiempo pasó y el miedo se había instalado en la comunidad, en el país. El gobierno militar informó que había muerto “el presunto sedicioso” Aldo Perrini y el hecho, como tantos otros, fue guardado en un cajón por el tiempo.

Con el fin de la dictadura y la erupción de las denuncias sobre violaciones a los derechos humanos, la injusta y trágica muerte de Chiquito no fue aclarada. Primero, por la aprobación de la Ley de Caducidad y también porque su familia había cerrado su círculo y no deseaba ivestigar.

Recordamos que en la vieja Heladería Perrini, a mediados de la década del noventa, quisimos realizar una entrevista a su ex esposa, Susana Santamaría, quien con hondo pesar se negó, diciendo junto a su hijo Piero (hoy denunciante) “la memoria de Chiquito es sólo de nosotros, sólo de nosotros...”

El tiempo pasó, en Carmelo la muerte de Chiquito permanecía envuelta en una nebulosa que era necesario descorrer. Y en el año 2010 Piero Pepe Perrini dijo “yo quiero saber qué pasó con mi papá, quiero saber cómo murió y quiénes son los responsables, pero no sé qué camino tomar”, dijo a EL ECO. Ese camino se llamó Oscar LópezGoldaracena, especialista en estos casos y profesional sensible ante quienes sufrieron directa o indirectamente la muerte y la tortura.

Y así, el 10 de noviembre 2010, junto al abogado López Goldaracena, Piero Perrinirealizó la denuncia penal por la muerte de su padre Aldo Perrini Guala, la cual quedó en manos de la jueza Mariana Mota y la fiscal Ana María Telechea.

El caso hoy

El próximo viernes 2 de marzo, en calidad de indagado, el general Pedro RamónBarneix, jefe del S2 y encargado del interrogatorio de Aldo Perrini, declarará ante la juez Mariana Mota. Luego, el 6 de marzo, ante la misma magistrada, estarán presentes los doctores militares Eugeno Visca y Eduardo Solano, acusados de ser los profesionales encargados de determinar hasta dónde los presos podrían resistir la tortura (ver nota aparte).

Daniel Roselli

Oscar López Goldaracena y el caso Perrini

“Está llegando a una etapa clave”

El doctor Oscar López Goldaracena afirmó a EL ECO que con las indagaciones del general Pedro Ramón Barneix y de los médicos militares Emilo Visca y Eduardo Solano, se está en la etapa final del caso de Aldo Perrini y espera “el procesamiento de los indagados”.

El próximo viernes 2 de marzo el general ® Pedro Barneix deberá contestar ante la jueza Mariana Mota cómo murió Aldo Chiquito Perrini en aquel interrogatorio en el cual el militar estaba a cargo. Por supuesto que Barneix, seguramente, se remitirá sus dichos en el expediente militar, sin embargo, existen pruebas suficientes de la práctica de torturas hasta casi el exterminio. De los límites entre la vida y la muerte se encargaban los médicos que el martes 6 también declararán ante la jueza Mota.

Consultado por EL ECO, el doctor López Goldaracena afirmó que “el caso está llegando a una etapa clave en la indagatoria. Por un lado se rechazó el pedido excepción de prescripción (del general ® Pedro Barneix) y continúa la investigación. Y ahora estaremos a la espera de las declaraciones del general Barneix, de Perdomo y de los dos médicos militares”.

El abogado Goldaracena supone que ahora se terminarán las indagatorias y “a mi juicio ya habría elementos de convicción suficientes para que la fiscalía se expida pidiendo el procesamiento de los indagados”. Pero agregó que “debemos estar a los resultados de las audiencias”.

Al final, López Goldaracena reflexionó: “La aparición del expediente militar es un hecho sumamente importante, que confirma lo que ya han declarado infinidad de testigos, pero, fundamentalmente, deseo extraer dos aspectos que la opinión pública profundice: Uno de ellos es que la tortura fue un método sistemático aplicado por el terrorismo de Estado. Debemos recordar que ya ha habido confesiones de otros militares e incluso ya las han hecho públicas. Tengo presente el libro del prófugo, capitán de navío JorgeTróccoli, (el libro está titulado La ira del Leviatán) donde en forma expresa dice que nadie daría algo gratuitamente y por lo tanto justifica lo injustificable: la tortura”.

“El otro plano es la cultura de la impunidad generó el silencio de la sociedad, frente a este hecho. Y yo quiero creer que no todos los militares participaron en la tortura. Y que si existe un pacto de silencio ya se está rompiendo”.

Entrevista de Daniel Roselli

Desde adentro

un exsoldado cuenta el horror en el Cuartel de Colonia

Cuando caía el sol y la noche se cernía en el Batallon de Infantería Nº 4 de Colonia, los supuestos sediciosos ya no eran dueños de sus vidas, ni de sus cuerpos. Pasaban a estar disposición de “los elegidos”, militares encargados de ejecutar las torturas...

Corría el año 1974 y el horror estaba metido en las barracas del Batallón de Infantería Nº 4 de Colonia. “A Chiquito Perrini lo mataron en el cuartel, en la sala de torturas; le dieron magneto con un teléfono viejo”. Y a las mujeres que estaban presas “les ponían el pito por atrás… se desmayaban, se caían al piso, lo hacían para divertirse, yo una vez entré y los encontré en ese juguete”. Estas palabras son parte de una larga charla que EL ECO mantuvo con Eduardo, un exsoldado que estuvo dieciocho años cumpliendo servicio en el ejército y la mayor parte en el Batallón de Colonia.

Cuando Eduardo ingresó al ejército en el año 1964, no se imaginó lo que llegaría a vivir. Jamás habría pensado que años más tarde, tras las puertas del Cuartel de Colonia, algunos de sus compañeros de armas se divertirían verdugueando “a los pichis” o violando mujeres. “Había un sargento (dio el nombre) encargado de la guardia de las mujeres que las ofrecía: ‘¿Querés coger’?, agarrá una y llevala para el baño’”, decía.

Han pasado casi cuarenta años y Eduardo no olvida. “A los que hacían cualquier cosa, que ni te imaginás, los veo en la calle y me digo para mí: ¿cuándo reventarás?, porque no tienen derecho a vivir… están como vos o como yo, no sabés, no sabés”, dice ahogado Eduardo, y su voz tiende a quebrarse, pero inmediatamente se recompone. “Yo te puedo decir todo. Porque los milicos cuentan todo en la guardia. Sé quiénes son todos los que torturaron, todos los que cagaban a palos a “los pichis”, como decían ellos, y que hoy andan boyando en la calle”.

Con Eduardo nos reunimos una tarde y las personas que pasaban a unos metros de nosotros no tenían idea de que allí estaba saliendo a la luz la peor historia del Cuartel de Colonia. Allí, este hombre buceaba en su mente y los recuerdos golpeaban en su cabeza, donde se escuchaba nuevamente el ruido de los motores de los camiones trayendo gente, “yo tenía terror de que trajeran a mi gente, de mi ciudad. Y un día aparecieron, y yo me volví loco”.

Un testimonio

Lo que EL ECO pone sobre el tapete es el testimonio de un soldado del ejército con dieciocho años de servicio. Aquí Eduardo, a través de sus expresiones y sus palabras, nos lleva a un pasado de horror, de vejámenes, de hondo dolor sufrido por hombres y mujeres víctimas del terrorismo de Estado. No es un testigo que sufrió la tortura, sino uno que estuvo del lado de los fuertes, de los que tenían la sartén por el mango.

Ahora, cuarenta años después, con valentía cuenta lo vivido. Es un hombre que tiene el coraje de sacar la verdad a la luz, un hombre que en las ruedas de mates y en las guardias escuchaba, entre risotadas y violencia cobarde, cómo un grupo de hombres martirizaba hasta la muerte a otros de su misma especie. Lo que cuenta no es la tortura para obtener información, sino el tacho, la picana, las violaciones, los puñetazos ejecutados solamente para el disfrute de aquellos soldados de la patria...

—Siendo de esta zona, ¿por qué te fuiste del Cuartel de Colonia?

—Me fui corrido por oficiales que me hicieron la vida imposible, no me podían ni ver. Ellos sabían que mi padre era portuario, de sindicato. Sabían que en mi familia había gente que militaba en el Frente Amplio.

—La represión era para adentro y para afuera, pero ¿quién se dedicaba a la tortura en el Cuartel?

—Había un grupo especial que se encargaba de los presos políticos. No era toda la unidad. Según ellos, era un grupo especializado al que los habían adoctrinado. La unidad salía cuando esa gente salía a buscar gente. Pero uno iba como zapallo en un carro. No sabíamos adónde ibas. A mí una noche me llevaron a Mercedes y no sabía qué estaba haciendo. Y era cuando el lío del Espinillo.

—Hacían detenciones y razias sin cesar...

—Por aquellos días comienzan a traer gente y a traer gente… conversando con un soldado viejo, yo le decía: ‘Tengo terror por mi gente, por mis hermanos’, porque mis hermanos de la vida figuraban todos... Y ya habían traído al Vasco Alhers. Tenía terror, porque igual traían por foto...

—¿Cómo llegaban?

—Yo vi desembarcar camiones y camiones en la Plaza de Armas del Cuartel. Cando te subían al camión ya te ponían un número en la espalda y eras un sedicioso. Los bajaban cerca de donde era un depósito de armamento.

—Para saber más del caso Perrini, necesito acercarme a la ciudad de Carmelo. ¿Vos estabas presente cuando lo trajeron de esa ciudad?

—Siempre estuve, siempre estuve, yo estaba en la brigada. Nosotros hacíamos servicio de 24 (horas), porque era muy poca la gente que quedaba. Entonces, igual estaba en la madrugada y salía el camión, el ropero: un camión todo cerrado que lo dejaban afuera de las ciudades. Primero entraban en otros vehículos particulares, sacaban a la gente y luego los cargaban; vamos a suponer si iba a Carmelo el camión quedaba en la lechería o a la entrada del casino y después iban a buscar los otros. Y era la gente especializada que hacía esto. Los milicos lo único que hacían era cuidar en el camión, o en el perímetro del camión estar tirados entre los pastos, entre los campos.

Cuando venían los camiones de madrugada con cierta cantidad de gente, los ponían de culata en la Plaza de Armas, y para bajar a los detenidos los empujaban hasta con el pie, como quien tira un tanque. Los tiraban como una bolsa de papas… ¿vos sabes lo que es caer encapuchado, con las manos atadas? A eso lo mamé, a eso lo vi todo. Yo vicuando trajeron a Gustavo Pisciotano, cuando trajeron a Rosa Cabrera, cuando trajeron a las hermanas Castillos, cuando trajeron a aquella gurisa que era menor de edad todavía, de apellido Alberti.

Yo quisiera que les preguntaras a ellas si estoy mintiendo. Porque de noche yo agarraba el termo y el mate, me hacía el cancherito, recorría esos lugares, y una vez vi que a mujeres las agarraban de atrás y le colocaban el pito. Hay mujeres que llegaron a desmayarse y caer.

—Después de que eran torturados por primera vez, ¿adónde llevaban a los presos?

—Al ablande: en un lugar habían hecho parcelitas de un metro divididas con un fardo de alfalfa, y la persona sentada, encapuchada, pasaba los días, esperando anda a saber qué. Ellos decían que los tenían en el ablande, pero ya habían pasado por la sala, por el interrogatorio; era como un premio que te llevaran allí.

—Relátame lo que recuerdes de lo sucedido con Chiquito Perrini: su llegada, su estadía en la cárcel y su muerte.

—Cuando trajeron a Chiquito Perrini les dije que él no tenía nada que ver. ¿Sabías que Chiquito ni militante era? Lo bajaron del camión bien, perfecto, entonces había un proceso a seguir. Los médicos lo tenían que revisar, ver en qué estado venía… El médico que estaba era el Chancho (Eduardo) Solano y en esa época estaba encargado de los servicios el Oso (Pedro) Barneix, el encargado del S2, donde estaba la gente detenida. Los encargados del operativo eran unos veinte, más o menos. Con esos no se podía tener problemas. Si a vos te veían en la calle, y tenías un problema, venían y decían en el cuartel que te veían cara de sospechoso, y venías para adentro.

Bueno… a Chiquito lo llevan, lo atan, le ponen una capa grande, yo lo vi a eso, le ponen la capa de un poncho, y lo llevan para la instrucción primaria, que había sido vaciada, que quedaba frente al casino, y pegado a la cantina y al hueco que era la bajada de la sala de torturas. A eso de las seis de la tarde viene un milico, que aún vive, y que le cuidaba el caballo a Bucana Hontou, que era el jefe de Brigada. Y el loco entra y dice: “trajeron un pichi, otro nuevo, che”. “Hay uno ahí”, le respondieron. “¿Este es, che?, ¿está para el ablande?”, preguntó. Entonces le dijeron que sí. “Dejalo quieto”. Entonces ese soldado (da su nombre), y lo sé porque él mismo lo contó en la guardia después, y fue lo peor que pudo haber hecho, porque a mí me quedó clavado en la cabeza como un puñal, agarra y le pega unas piñas en la panza, y Chiquito ya estaba tocado en la panza, ya estaba todo machucado, porque en el viaje cuando lo traían lo habían tocado… el milico para hacerse el vivo, para ganarse al oficial, lo golpeaba en el camión… Pero este milico dijo que le pegó dos piñazos, entonces Chiquito, con la cabeza levanta la capa, estirándose, y lo alcanza a ver, y ve la inmundicia que le había pegado, la inmundicia que le había pegado (repite), porque yo hubiera hecho lo mismo, y entonces lo miró y lo levantó en la pata. Entonces, el milico salió corriendo y le dijo al capitán que el detenido le había pegado: “el pichi”, como decían ellos, le había pegado una patada en el culo. “Un pichi me pegó, un pichi me pegó…”, no dijo que él le había pegado primero, porque a ese milico no le correspondía estar ahí.

Entonces a Chiquito lo sacan, diciéndole “así que estás de malo…”. Todavía no había visto médico, no le habían hecho el chequeo para ver si se le podía dar, porque si llega un tipo enfermo del corazón estás propenso a que se muera. Entonces lo sacan y lo pasan abajo, se prende la radio, y traen a la gente; los que estaban encargados eran el Oso Barneix y el Flaco Puigvert… Cuando le hacen el interrogatorio, a Chiquito lo mojan (le hacen el submarino en el tacho), y después le ponen bolsas de agua en las manos, y con un magneto de teléfono de campaña le dieron manija y manija y no le aguantó el corazón. Le dieron la primera y no aguantó la segunda. Cuando quisieron acordar, el tipo se les muere.

Me contaba uno que estaba allí adentro que se pusieron como locos cuando vieron que estaba muerto: eso era un hormiguero, salieron corriendo. Y todo el mundo adentro, dieron la orden de que nadie podía salir de las compañías, todo el mundo adentro. Todos sabíamos que algo grave había pasado, porque ellos no disimulan, “a ver la ambulancia, la ambulancia…”, “dónde está fulano, donde está mengano…”, gritaban. Luego lo sacan ellos. Salen con él para Montevideo, pero antes de llegar a Nueva Helvecia, comunican que había fallecido. Pero Chiquito murió adentro del cuartel. Lo mataron adentro, en la sala de interrogatorio lo mataron. Y lo sacaron para decir que había fallecido en el camino… regresaron enseguida, rapidísimo… Chiquito murió adentro del cuartel, lo mataron en la sala de torturas…

—¿La gente de la ciudad de Colonia sabía lo que sucedía en el Cuartel?

—Sí, mucha gente sabía. Hoy todavía la gente me cuenta, “yo vi aquello, yo vi esto”. Yo lo que tengo es que no trabajo para nadie, trabajo para mí mismo. Yo no le pido nada a nadie. Yo nunca pisé más en la vida el Cuartel de Colonia.

—El sufrimiento humano ahí es difícil de describir…

—Y yo que fui un soldado, pero qué me decís para esa gente que cayó ahí adentro. Fue increíble. Te puedo contar mil cosas. Y me quedó para siempre la cara de satisfacción de ellos: “Traemos siete pichis, traemos ocho pichis”. Era un jolgorio, porque traían a unas personas. Los del grupo especial querían estar, querían participar de los operativos, mataban a la madre igual. Les habían lavado tanto la cabeza que ellos tenían que desconfiar hasta de la madre.

—¿Buscaban ascender?

—No, no era tanto por el ascenso, sino que querían ser figuras, ser protagonistas y que el oficial hablara bien de ellos, que dijera “qué guapo que es mengano”, “qué guapo que es sultano”. Y los milicos no se daban cuenta de que los oficiales no entraban nunca primeros cuando iban a sacar gente de una casa. ¿Sabes por qué? Porque tenían miedo de que los maten. Y mandaban a los milicos primero, y cuando no, se quedaban a quinientos metros, en un jeep.

—¿Y quién decidía a quiénes había que detener?

—El oficial encargado del S2, el oso Barneix, los oficiales encargados…

—Por los nombres que les arrancaban a los detenidos…

—Y por las informaciones que venían de afuera… mirá que venía mucha información, y mucha errada, por supuesto. Mirá que había muchos soplones.

—¿Cuántos militares torturaban en el cuartel?

—Había un plantel de unos veinte más o menos; se relevaban entre ellos, de acuerdo al cargo que tenían. Los que trabajan en la sala de interrogatorio, en los ablandes y eso, eran los elegidos. Son gente que anda boyando entre nosotros, teniendo los mismos privilegios que nosotros, respirando nuestro mismo aire, que no puede estar, no puede estar…

—El martirio en la sala de mujeres era atroz... ¿Qué sabés de lo que pasaba allí?

—Todo, todo… Había un tipo, que era sargento, el encargado de la guardia de las mujeres, que las sacaba y se las llevaba al baño y abusaba de ellas. Las milicas hicieron hacer hasta abortos adentro, porque llevaban el control en un cuaderno cuando menstruaban las mujeres y si no les bajaba les llegaron a hacer abortos en el cuartel. Ese señor que abusaba era sargento, dos cabos más que entraban, que eran los encargados de las guardias, también abusaban de las mujeres… Eran todos especiales, para el resto del personal eran como comandantes por los privilegios que tenían; andaban de civil, se vestían de milicos sólo para entrar a hacer la guardia. Y a las guardias dejaban entrar a quienes ellos quisieran; con textuales palabras: “¿Querés coger?, llevala al baño”. ¿Sabéslo que era eso para las mujeres? Temblaban como varas verdes, estaban encapuchadas todo el día, era una tortura continua…

—¿Presenciaste torturas en la sala?

—No, vos sabés que no… Gritos sí sentí. Siempre torturaban de madrugada. Cuando vos sentías la radio estaban torturando. En el día se hacían charlas, y preparaban el estofado para la noche. Se decían: “Hay que traer a este porque tiene más información”. Y hay gente que no resistió, y qué les vas a decir… Le metían un palo en el culo y no aguantaban… Además los trampeaban: “vos conocés a sultano”, “vos conocés a mengano”, trataban de exprimirlo lo que más podían.

—¿Cuál fue la tortura que más aplicaron?

—El tanque y la famosa madera. Había una mesa y arriba un rollo de madera y un tablón. Acostaban a la persona encima del tablón, éste resbalaba sobre el rollo y el preso caía dentro del tacho (el submarino). A los presos los bajaban atados, la madera pasaba arriba del rollo y caía al tanque. Es la tortura peor, peor, peor… Después estaba el ablande…

Interrogaban con un foco en la cara del detenido, y ellos tres o cuatro atrás y el escribiente. Y lo que más querían era que el detenido volteara gente, que conocía más gente, más gente y cuando una persona negaba y se cerraba, ellos más se ensañaban, más le daban…

—En el peregrinaje por los cuarteles, ¿supiste de algún enterramiento clandestino?

—No, no, sino te digo ya debajo de qué lata está fulano. Aquí en Colonia lo que no se vio, y te doy el cien por cien de garantía, fue movimiento de tierra. Lo único que se hizo fue un pozo, porque murió electrocutado el caballo del general Hontou, y lo enterraron en el cuartel. Más te digo, el caballo se llamaba Paysandú. Fue lo único.

—¿Traían presos de Montevideo?

—Por lo general, no. Hubo poco tráfico. Capaz que alguno para arrancarle una información. El único que tuvieron en Colonia fue al Rufo (Raúl Sendic). Lo trajeron de Durazno, y había una persona sólo para cuidarlo, porque era crudo, que se podía pelar…

—Cuando estuviste en otros cuarteles, ¿encontraste situaciones similares?

—Lo más grande y lo más feo que vi fue en Mercedes, en la cancha de pelota de mano, cuando traían a la gente del Espinillo. Los traían y los tiraban. Comida no recibían. Trajeron a un hombre de Juan Lacaze, Collazo de apellido, al que lo había mordido una víbora, tenía una pierna así (gesticula), tenía una infección tremenda, entonces, el oficial que estaba a cargo de nosotros, para hacerlo sufrir, mandó a que le pasaran un cepillo con jabón y le sacaban la sangre. Sin querer le salvaron la pierna.

—¿En la guardia no conversaban sobre que lo que sucedía era una injusticia, que no debía suceder?

—Te explico: había gente bien, personas bien que no los cambiaba que fueran soldados: el tipo cumplía su función y nada más. Creo que si a esa gente la hubieran mandado a pegar o a torturar no creo que fueran. Era gente que estaba en el ejército por la necesidad del laburo que tenían.

Oficiales del S2

Obra en poder de EL ECO una lista de oficiales y soldados que brindaban servicios en el S2 en el batallón de Infantería Nº 4 de Colonia. Ellos se encargaban de los interrogatorios, manejo de la información y represión a los presos y presas políticas. Sólo publicamos el nombre y rango hasta que la Justicia, si lo investiga, defina las responsabilidades. Algunos son:

Capitán y responsable del S2: Pedro.

Sargento: Carlos

Sargento: Hugo.

Cabo de 1ª: Nelson.

Cabo de 2º: Walter.

Soldados: José, Albino, Juan José, Luis y José.

Declaraciones, estudios y análisis

Los milicos y su locura llamada Justicia Militar

Plagada de testimonios, conjeturas y estudios científicos, los militares elaboraron un expediente alrededor de la muerte de Aldo Perrini que tiene ribetes de ciencia ficción. Parece una locura pensar que quienes estaban a cargo del interrogatorio, con un detenido lleno de hematomas, “por su honor” declaren oficialmente que el preso nunca fue violentado.

Allá por los años 1970, 1980, para salvar al país de la subversión, en el Cuartel de Colonia estaban preparados y “a la orden mi general”. Se sentían poderosos e impunes para torturar a los detenidos con el tacho o submarino, para dar choques de electricidad, para golpearlos hasta el desmayo o para violarlos en formas continuas (ver testimonio).

Pero no estaban preparados para la muerte. Los detenidos debían sufrir, por supuesto, pero para que todo transcurriera en forma normal era muy importante que el doctor Eduardo Solano lo chequeara y dijera hasta qué punto el detenido podía resistir la tortura. Por ello, la muerte de Aldo Perrini los descolocó. Y quisieron justificarlo elaborando un expediente infame, donde declaran los responsables de su muerte. Y los oficiales involucraron a la tropa, y así, soldado tras soldado, “por su honor y por la patria” explican ante la justicia militar las que podrían haber sido las causas de la muerte. Justificaciones del tipo “los hematomas pueden haber sido por el trato riguroso a los detenidos”, o “los detenidos se golpean contra la pared” forman parte de este expediente que, si no fuera porque involucra una muerte, parece escrito en broma.

El “buen estado general” y la “muerte por stress” de Aldo Perrini

En el expediente de la Justicia Militar figura el análisis que se le hizo al cuerpo de Aldo Francisco Perrini Guala. Es que el resultado enviado al coronel Santiago Acuña, encontrado en el Cuartel de Colonia, expresa:

“De acuerdo a lo solicitado cúmpleme informar a usted que se ha practicado el estudionecrópsico en el día de hoy (4 de marzo de 1974) en el cadáver de Aldo Perrini, de sexo masculino y aproximadamente de 34 años, con buen estado general. El examen externo muestra múltiples hematomas y equimosis en parte exterior de tórax y abdomen, especialmente en hipogastrio y genitales externos. Múltiples hemorragias en el panículo adiposo subyacente, equimosis en ante brazo inferior derecho y ante brazo izquierdo”.

“El examen interno practicado enseña pulmones parcialmente distendidos, congestivos, con hemorragias subplearal, especialmente izquierdo”. El análisis continúa mencionando el estado del cuerpo en términos técnicos y finalmente el doctor José Maupone, jefe del Servicio de Anatomía patológica, concluye: “En resumen: del estudio que antecede surge como causa de muerte el edema de pulmón, originado en el stress”.

Muere en el viaje con la firma del doctor Eduardo E. Solano García

El doctor Eduardo Solano relató así su participación en la muerte de Aldo Perrini: “Cúmpleme informar que el día 3 de marzo, siendo aproximadamente la hora 17.30, recibí una llamada telefónica de la Unidad en el que se solicita mi presencia inmediatamente en la misma.

Al llegar se me comunicó que había un detenido en la sala de interrogatorio, con pérdida de conocimiento. Al comprobar su estado decido su traslado a enfermería para su mejor atención. En dicho lugar, compruebo que el enfermo estaba en estado comatoso, por lo que se solicita su traslado inmediato al Hospital Central de las Fuerzas Armadas. Se dispuso mi presencia durante su traslado; a la vez solicité la presencia de un enfermero con equipo de emergencia y oxígeno”.

“En el transcurso del viaje y aproximadamente a la altura del kilómetro 110 de la ruta 1, el pulso del detenido se debilita y se constata presión arterial de 7 y al intentarse medicación hace un paro cardíaco, siendo en vano los masajes practicados, por lo cual hago detener el vehículo y le comunico dicha novedad. Se decide continuar el viaje a los efectos de entregar el cuerpo en el Hospital Central, para la realización de la autopsia”.

“Al llegar a Sanidad Militar es recibido el cuerpo por los médicos de la guardia, los que constatan el fallecimiento”.

“A las 2.30 del día de los corrientes es requerido mi presencia para la realización de la autopsia, llegándose al diagnóstico de ‘Edema pulmonar por stress’”.

Los presentes en el interrogatorio: Pedro Ramón Barneix

“Cúmpleme informar a usted que el día 3 de marzo, siendo la hora 17, fue llevado a la sala del interrogatorio el presunto sedicioso Aldo Francisco Perrini Guala”.

“Se encontraban presentes en la misma el señor capitán don José A. Baldean y el Tte. 1º. José T Puigvert y el suscrito (Pedro Ramón Barneix).

Durante el transcurso del interrogatorio el presunto sedicioso que se encontraba de pie sufrió un desvanecimiento, procurando por parte del suscrito la reacción del mismo, ordenándole al Sr. Capitán Baldean y al Tte. 1º José Puigvert que llamaran al enfermero y posteriormente al médico de la Unidad”.

“Posteriormente, ante la llegada del médico, éste dispuso el traslado del detenido a la enfermería para su mejor atención”.

Interrogatorios: con capucha y cansados

El capitán Rubén Bonjour, que oficiaba de juez sumariante, pregunta a un soldado coloniense que el 5 de marzo de 1974 tenía 28 años de edad, si en el transcurso de la guardia del 26 de febrero vio que se maltratase a algún detenido. El soldado contesta que no. El juez le pregunta si sabe las causas por las cuales el detenido Aldo Perrini Guala presentaba hematomas en su cuerpo, el militar contesta que “no sabe, pero tampoco puede individualizarlo, por encontrarse con la cara cubierta todos los detenidos, pero presume que puede deberse al trato riguroso que el personal de custodia debe mantener con los sediciosos, ya que los mismos tratan de comunicarse en forma permanente entre ellos; insultaban al personal de guardia, se mueven de los lugares asignados, por lo cual es difícil mantener el orden…”.

Otro militar interrogado

Nuevamente, con toda la teatralización ante el juez sumariante, habiendo prometido bajo palabra de honor decir la verdad, a un soldado de tropa de 32 años de edad le preguntaron si en la guardia del 3 de marzo observó maltrato hacia algún detenido, a lo que responde negativamente. Luego, al ser consultado sobre el origen de los hematomas de Aldo Perrini, respondió “presumo que los hematomas deben haberse producido por alguna caída del individuo, ya que los detenidos deben pasar de pie durante un largo período y en ocasiones se caen por cansancio”.

Los custodios

No quedan dudas de que Perrini se resistió a su injusta detención, al trato inhumano y a las torturas. Eso le valió recibir más castigo y más tortura, lo que le produjo la muerte. Se puede leer claramente en los testimonios escritos de la declaración de los militares que esa noche estaban en el Batallón de infantería No. 4 de Colonia.

En su declaración, un soldado que custodió a Aldo Perrini asegura que Perrini falleció por los golpes que él mismo se produjo: “yo lo custodié cuando fue detenido y la conducta del mismo era por demás incorrecta”, y no ahorra explicaciones sobre cómo un ciudadano atado de manos, encapuchado y mantenido durante días de plantón, pudo morir por su propia mano: “golpeaba al personal y se tiraba al suelo con fuerza produciéndose hematomas, además, le daban ataques de nervios que había que contener entre varios soldados, porque desarrollaba una fuerza descomunal”.

En su ignorancia, detalla con claridad el trato que daban a los detenidos, al igual que otro de los custodios: “yo custodié a dicha persona y cuando se encontraba esperando para ser interrogado, se tiraba al suelo y en varias ocasiones pretendió huir, lo cual motivó que se le detuviera a viva fuerza, porque se resistía y agredía a puntas de pie al personal”. Trivel dice con énfasis “sí señor” cuando le preguntan si eso explicaría los hematomas que presentaba Perrini en su cuerpo.

Otro de los soldados que esos días de oscuridad mantenían cautivo a Perrini fue Juan A. Carro, quien declara que aquél “era el detenido de más mala conducta, se tiraba al suelo golpeándose contra el mismo, insultaba y agredía a la guardia”. También el soldado José H. Rodríguez, quien confesó: “nosotros le dábamos una orden y él no la cumplía, lo cual obligaba a un trato recio, lo que pudo dar lugar a algún hematoma”.

El tercer ojo: otro curro más para los milicos

2012-02-23T10:42:00.002-03:00

El tercer ojo

Si fuera hindú o sobrino de Lobsang Rampa podría creer que poseo un 3er. ojo que me permite ver - sólo a mí - la 5ª pata del gato. Digo ésto porque parece que nadie percibe la gravedad de éste nuevo gesto de ternura del gobierno hacia el crecimiento y la expansión de la "mafia verde",como la llamó Fernando, con éste nuevo curro otorgado de formar mecánicos de aviación y técnicos aeronaúticos lo que exigirá votar nuevos rubros,claro.

Además el Pepe y el Ñato,de paso,van anunciando que en los próximos 2 años se van a implementar proyectos similares para ir curándose en salud y preparar la opinión pública para que después aparezca como normal.Políticas para beneficiar al pueblo,claro.

¿Y dónde van a ir a trabajar esos nuevos técnicos civiles si la Aviación Civil ha sido aniquilada desde que fué rapiñada por la dictadura, si de los 1000 aviones que había en 1973 quedan 90 ?

Y aún a riesgo de molestar al Cacho vamos al fondo de la cuestión: en éste país la derecha y el militarismo siguen siendo muy fuertes y los terrenos conquistados en la blitzkrieg del 72/85 se mantienen como lo demuestran las leyes aprobadas por TODOS los gobiernos "democráticos" incluído éste que aparte de democrático es de izquierda, natural, sanitized y sin humo de tabaco.

Y aunque al Cacho no le gustan tanto los números como a mí, los números me dicen que la izquierda en este país es pequeña siempre fué - y después de la micrométrica campaña de aniquilación lo que sobrevive es una gerontocracia descreída y pragmática dedicada a disputar las migajas de poder que les concedió el sistema, la oligarquía y la embajada a cambio de que mantuvieran fielmente el rumbo sin bruscos virajes.

La experiencia del '72 demostró la efectividad del método represivo frente a la insignificante amenaza de la murgüita del MLN (600 tipos/as de 1ª línea entre muertos, presos y exilados, 0.002% de la población), mientras 800.000 ciudadanos apoyaban a la dictadura y 600.000 se tomaban los vientos.

Pero el resultado de hacer pasar 100.000 X los cuarteles aunque sólo se procesaron 8.000 y que hubiese 4.000 presos durante 16 años con 400 muertos, nó solo sirvió como pingüe negocio para 70.000 milicos durante 12 años, sino que creó el sentimiento de una realidad que define muy bien el léxico pepiano: "Es lo que hay, valor".

La realidad uruguaya es la natural consecuencia de la idiosincracia criolla, mucho más que de la economía global como nos quieren hacer creer. Si actualmente estamos maniatados eso no es otra cosa que las consecuencias de las agachadas de los vende-patrias pretéritos como lo muestra la historia. Divide y reinarás. La estimulación del acomodo de "hacer la tuya", la corrupción del empleo público para prenderse de la teta del Estado; hábil política que utiliza la élite desde el fondo de nuestra historia; manteniendo sumisa, esperanzada y dependiente a las masas, esperando anhelantes y de picos abiertos la nueva gotita prometida que cae de la copa rebosante, mantiene el status-quo incambiado sin que prosperen planteos radicales que disgustan y repueba nuestra esencia pácifica.

MAU-MAU

COFE: Reforma del Estado

2012-02-22T13:49:00.000-03:00

ANÁLISIS,ESTUDIO Y PROPUESTA DE COFE EN RELACIÓN A LA "REFORMA DEL ESTADO"

(extractos)

"Desde el primer gobierno progresista en 2005 se puso en el centro del debate una “Reforma del Estado” que ya en 2006 asumiría la connotación de “madre de todas las reformas”. Los trabajadores postulamos una reforma del Estado que incluyera un cambio en la relación Estado-Sociedad, donde los trabajadores y los sectores populares tuvieran un protagonismo más marcado, que fueran sujetos activos de su propio futuro contribuyendo a una sociedad más democrática, justa y solidaria."

“Los trabajadores hemos manifestado en múltiples oportunidades (documentos oficiales de COFE y del IX congreso del PIT-CNT) que el Estado debe transformarse, y para ello venimos realizando los máximos esfuerzos desde principios de 2005, realizando nuestra propia investigación sobre el Estado, su caracterización y los cambios necesarios”.[1]

"Tales actitudes hacen dudar de la buena voluntad de los interlocutores que terminan desmereciendo los ámbitos institucionales construidos para avanzar en acuerdos que redunden en mejorar las funciones públicas. Pero a su vez, sufrimos una campaña de desprestigio, también sistemática y que parece ser una política estratégica con el fin de debilitar a los trabajadores con un discurso que los responsabiliza de todos los males de la administración."

"No cabe duda que se dejaron de lado las reformas de carácter programático, aquellas que buscarían los cambios en la esencia del Estado anterior, que a falta de mejor nombre se le denominó “Neoliberal”. Se emprendió en contrapartida, y sin mucho éxito, una reforma instrumental que se concentró en el cómo debe ser la gestión administrativa y no en el pará qué se buscarían tales cambios."

"Las iniciativas se inspiraron en el paradigma de gerenciamiento y mirando hacia reformas que tuvieron impacto en los 90 y que se definen desde tal paradigma como exitosas y eficientes, como lo serían la neozelandesa, irlandesa o chilena. Sin embargo, se encontró con resistencias varias dentro del mismo gobierno para llevarla adelante, y en lo que hace al funcionariado público la resistencia fue mayor porque no coincidieron en el diagnóstico respecto a lo que funcionaba bien y mal dentro del Estado y, menos aún, en el programa de los cambios."

"Uno de los grandes errores del gobierno, por ser sistemático y sin fundamento, es el culpar a los trabajadores públicos de todos los problemas del funcionamiento del Estado, incluso buscando generar enfrentamientos entre trabajadores del sector público y privado."

"En la reciente administración se renovaron los ímpetus por la reforma del Estado y el mismo Presidente Mujica desde antes de asumir puso el tema sobre el tapete y se rodeó de varios asesores particularmente exitosos en la gestión privada."

"Efectivamente se vienen profundizando las reformas de corte privatizador, tanto en los servicios públicos como en las obras de infraestructura donde se propone legitimar el mecanismo de asociación público-privado de dudoso éxito en el país (i.e. Pluna-Varig; Pluna-Leadgate; etc.). La hipótesis de que la gestión privada es más eficiente que su homóloga pública, supuesto de la nueva reforma del Estado, no ha podido ser demostrado con experiencias que así lo acrediten."

"La COFE ha rechazado las Reformas del Estado que amputan la capacidad de las instituciones públicas de planear estratégicamente la economía y de regular su funcionamiento. Por lo tanto, las privatizaciones que han sido cuestionadas en sendos plebiscitos por la ciudadanía deberían desterrarse. También es necesario terminar con las múltiples formas jurídicas de tercerizaciones, pseudo cooperativas, ONGs, organizaciones religiosas, etc., que sustituyen a los trabajadores en un pretendidoEmprendedurismo, porque éstas son una forma encubierta de privatización."

"No se reconocen, por supuesto, ninguna de las virtudes de una administración que permite funcionar al Estado en situaciones diversas y en la que la escasez de recursos es una constante."

"Para nosotros los problemas de funcionamiento se asocian con déficits varios, entre ellos la falta de recursos materiales y humanos suficientes y adecuados, en políticas que rescaten la experiencia institucional de las diferentes unidades ejecutoras, que respeten y atiendan las opiniones y la originalidad de los trabajadores que cumplen estas funciones en tiempos de abundancia y también de ajuste de cinturón. La carrera administrativa estuvo interrumpida durante mucho tiempo y todavía no logra articularse de forma aceitada, a la vez que los mandos políticos fueron omisos en tales aspectos y, en especial, en el cumplimiento de las leyes y normas respectivas que la regulan. Tales normas y leyes no deben entenderse como impedimento para llevar adelante un programa de gobierno, como es la creencia generalizada de muchos burócratas políticos, sino como garantía de procesos, resultados, derechos y obligaciones de los funcionarios y la sociedad en su conjunto. Como consecuencia llegamos a un punto de inflexión donde las exigencias se vuelven mandatos, so pena de poner en peligro funciones básicas del Estado."

En síntesis…

La Reforma del Estado que vienen proponiendo los gobiernos progresistas no apunta a cambiar la relación Estado-Sociedad tal como aspiran los trabajadores, y para lo cual los sindicatos afiliados a COFE vienen aportando sus mejores esfuerzos e incluso renunciamientos varios.

Lejos de seguir los designios programáticos en línea con los eslóganes electorales de construir un “país productivo” y de atender la “emergencia social” en el sentido integrador, la Reforma fue “pragmática” y orientada a potenciar las relaciones mercantiles e individualistas en la sociedad. Se esperaba una redefinición de la modalidad de desarrollo del país que pasaba por fortalecer la autonomía relativa del Estado y el poder de decisión de los trabajadores y los sectores populares.

Los énfasis de la Reforma del Estado están en la gestión administrativa y se persigue el mejoramiento de la eficiencia, cada vez más atado a los criterios mercantiles y cortoplacistas, no existe un pensamiento estratégico que redunde en lograr objetivos democráticos, justos y solidarios.

En tal sentido, las consecuencias más conflictivas de la reforma son:

a) el debilitamiento del Estado y su capacidad de hacer, fundamentalmente su papel productivo y regulador de la economía;

b) por lo tanto, se potenció la primarización de la economía y su extranjerización con las consecuencias respectivas de concentración de los ingresos;

c) el paradigma gerencialista que se busca para la nueva gestión administrativa va en contra de los valores de la función pública y los criterios de servicio que estaban en su base para darle paso a los 'espíritus animales' de la competencia mercantil; y,

d) las reestructuras en ciernes prometen debilitamiento de los trabajadores públicos y sus organizaciones, de la estabilidad laboral y de su capacidad de incidir en las decisiones estratégicas de la sociedad.

"La madre de todas las reformas"

2012-02-22T11:35:00.000-03:00

"La madre de todas las reformas"

La reforma de las reformas.Así se viene denominando, y agitando o amenazando (según donde uno trabaje) el que ésta será la realización histórica,la herencia fundamental que dejará este segundo gobierno del progresismo.Cualquiera podría pensar que se está hablando de la por dos siglos postergada REFORMA AGRARIA, pero no. Se trata de la que se ha denominado la reforma del estado.Denominado decimos porque si bien está referida al estado no es ninguna reforma que pretenda cambiarle el carácter al estado,de hacerlo un "estado revolucionario" o algo así,un estado al servicio del pueblo trabajador,un estado como herramienta para acelerar la liberación de los explotados,un estado que haga valer su caracter compulsivo para obligar a las clases propietarias,a la burguesía y al latifundio a ir perdiendo sus privilegios,no se está hablando de hacer una reforma para que el estado sirva de herramienta de carácter coercitivo para expropiar a los explotadores,o sencillamente para proceder a la Reforma Agraria y dar tierra para el que la trabaja.Se está tratando de un reforma más que nada orientada a darle una llamada mayor efectividad a la administración pública,a la administración estatal. Como a esta la llevan adelante personas, se esta tratando de compulsivamente obligar a estas personas a someterse a un aparato estatal concebido en los términos del neoliberalismo. De allí que en lugar de considerar los grandes temas se va a la chiquita,se disminuye el problema,se lo coloca en los términos "que la gente entiende" se dice, lo que deriva directamente en hacer responsable al funcionariado de todo lo que no funciona.Se trata de pretender reformar los resultados sin ir a las raíces del problema, es decir ir a analizar el aparato del estado,como se concibe su rol y como se lo pone al servicio de las causas e intereses populares. Se ha prostituído tanto este tema que en medio de la demagogia se estimulan bajas pasiones mediante las cuales la mayoría de la gente descarga su ira con el igual que tiene al otro lado del mostrador.Si la burocracia estatal no funciona se agita de que se trata de una problema de los "privilegiados y curradores que estan enquistados en el aparato estatal" y "no hacen nada".De ninguna manera se va al fondo del asunto que es el como se ha utilizado al APARATO DEL ESTADO y como se lo SIGUE UTILIZANDO DE LA MISMA MANERA.Lo que no marcha no son los funcionarios sino el rol mismo de este aparato estatal destinado a ser escudo protector de los privilegiados.La corrupción primera y mayor está en los bancos,en la oligarquía,en la burguesía toda,en todos los que le roban a otros el producto de su trabajo y que además le roban al mismo estado,no pagan impuestos (como las multinacionales depredadoras), o los eluden como es la práctica habitual de todos "los grandes".

Se ha llevado adelante una prédica -durante un largo período- para pretender inducir que el problema fundamental del Uruguay no es la desigualdad social,la explotación y sus consecuencias de miseria extrema para casi una tercera parte de los habitantes,la dependencia con el imperialismo,la deuda externa,la tenencia de la tierra que estando en pocas manos (y ahora en gran parte extranjeras) ahoga toda posibilidad de desarrollo nacional.La prédica ha ido en direccion al funcionariado,burlándose y haciendo escarnio del mismo,y colocándolo como el origen de todos los males.Como la gente común, como se dice, está en contacto directo con el funcionario y no con los jefes,directores y ministros,la frustración se descarga -naturalmente- contra el funcionario que pasa a ser un parásito que no quiere trabajar un acomodado,un vago,en fin,una carga,al que hay que someterlo a "la nueva disciplina" y entonces sí todos los problemas nacionales se solucionarían en corto plazo.Son fuegos artificiales para desviar la atención de los problemas reales y de fondo.Que requieren SOLUCIONES DE FONDO TAL CUAL LO INDICÁRA EL CONGRESO DEL PUEBLO Y LA PROPIA CNT EN SU FUNDACIÓN ASÍ COMO TAMBIÉN EL FRENTE AMPLIO CUANDO SE CONSTITUYÓ.

Grandes predicadores de esta "gran solución",han sido Fernández Huidobro y el propio Mujica,antes y ahora.Tanto es así que casi que lo han presentado como teorías o inventos propios.Nada más falso.En todo el mundo,en cada país, en cada rincón del planeta los acólitos del neoliberalismo lo han aplicado a rajatabla como la solución milagrosa para todos los males y todas las enfermedades sociales.Fuegos de artificios orquestados por el FMI y los grandes bancos y capitales,por la internacional de los piratas con corbata.El plan de la piratería internacional és y siempre fué simple:debilitar al máximo el aparato estatal,para ellos, el representante del control social y político.Con un estado jibarizado,que conservase la carcaza y...eso sí a las FFAA y demás aparatos represivos,los controles se esfuman deviniendo en la ley de la selva aplicada en cada país o región.Los depradadores y estafadores de todo el mundo campean allí donde la receta neoliberal se ha aplicado,nadie los controla,hacen lo que quieren,explotan y roban sin freno alguno.Paralelo con la miniaturización del estado y su rol se han ido desarrollando las privatizaciones de todo lo privatizable.Se ha ido cortándole las manos al estado, en primer lugar en lo referente a todo lo que tiene relación con los controles,pero no solamente,sino que tambien con todo lo que serían las prestaciones sociales y comunes para todos los ciudadanos las que se brindan o brindaban desde el estado.El llamado estado de bienestar ha sido sistemáticamente torpedeado. Se lo ha presentado como ineficiente y se lo ha comparado con la gestión privada que esta sí que es efectiva según los cultores de este fundamentalismo neoliberal. En este punto el gobierno -cuando pretende contrabandear la receta neoliberal sobre el estado- a nombre de reglamentar a los funcionarios que según ellos no cumplen con su deber, esta TOTALMENTE EN LA LINEA DE LOS PEORES GOBIERNOS DE DERECHA EN TODO EL MUNDO.Los que han desmontado el "viejo" aparato estatal y han dado patente de corso a una multitud de mafiosos nacionales e internacionales para hacerse cargo de estas tareas.

No puede ser casual que apenas llega al gobierno un partido de la derecha lo primero que hace es privatizar. Porque no de otra cosa se trata.El gobierno pone como gran fundamento para una reforma inmensa,UN CASO, como ejemplo, de una funcionaria a la que no se pudo despedir durante un largo período por las trabas institucionales.Fuegos de artificio lo repetimos. La posta,la realmente posta, es que se esta cumpliendo a rajatabla con las recetas neoliberales impulsadas por el FMI.En todo el mundo se ha privatizado,total o parcialmente, la educación,la salud,las pensiones,el transporte,los puertos,los correos,los ferrocarriles,la cultura,el agua,la electricidad,el saneamiento,la radio y la TV, parte de la vigilancia y la seguridad, y hasta las cárceles.En todos los ámbitos la privatización ha arrasado.En la mayoría de los paises por la presión de los organismos internacionales y de la derecha local,los mismos gobiernos socialdemócratas o llamados socialistas, se han encargado se instrumentar esas privatizaciones,debilitar al estado y barrer los controles dejando en manos privadas el hacerse cargo de actividades que antes estaban bajo la égida del aparato estatal.Todo a nombre de la libertad se ha dicho,de la posibilidad de elegir que ahora se le brinda al ciudadano. El 1% del Wall Street reía y festejaba.Los depredadores se estaban comiendo todo lo rentable.Y así ha sido.La falsedad de la posibilidad para el ciudadano de elegir a la empresa que le brinde el servicio es una estafa de grandes dimensiones.En primer lugar apenas se produce la "desregularizacíon" y surjen docenas de empresas en el ramo,en poco tiempo el pez grande se come al chico y al cabo de un período relativamente corto presenciamos la existencia de dos o tres grandes agentes los que entre sí acuerdan precios conformando carteles que esquilman el consumidor a nombre de la libertad antimonopólica.

La lista de estropicios sería muy extensa ya que abarca a todos los frentes en los cuales el estado se ha visto involucrado y comprende -también- a todos los países.No puede ser casualidad que la derecha lo ha hecho suyo como bandera fundamental.La desgracia sobreviene cuando los sectores que se proclaman de izquierda también lo hacen suyo.El objetivo derechista además de apropiarse de rubros antes en manos estatales ha sido la permanente exigencia de rebaja de los impuestos con el razonamiento de que un estado adelgazado a prepo no necesita tantos recursos y por lo tanto hay que bajar los impuestos,que en primera medida favorecen naturalmente a las capas de altos ingresos y a las empresas y bancos,sí es que pagaban impuestos.Se ha librado una lucha ideológica y política, como siempre con raíz económica,cuyos ejes pasaron por la liquidación del compromiso social del estado para con los habitantes del país, región o comuna.La ofensiva neoliberal se basó en la tesis de que todo lo que el estado daba (vía redistribución del ingreso impositivo) como prestaciones sociales, era un mal negocio que iba a pérdida.Lo social y el bienestar ciudadano que siempre habían sido uno de los pilares estatales pasaron a la cuenta del menos.Por ahí no habían beneficios,eran solo salidas.Por eso muchas propagandas electorales neoliberales atizaban rivalidades, fuera contra inmigrantes, contra pobres o contra regiones.Se hacían preguntas al electorado de por cuales razones el ciudadano de tal provincia debía de financiar con sus impuestos una escuela en otra región.Era la fácil,la que "le entraba a la gente".Se han visto ejemplos extremistas como los de Menem en Argentina así como en varios estados de los EEUU (California bajo reinado del "Robcop" no pudo pagarle el sueldo a los empleados públicos,a los maestros y a los policías ya que habían bajado los impuestos de manera drástica).Toda la era Bush estuvo marcada por el extremismo anti-estado y anti-impuestos. Anti-estado en todo lo que no fuera aparato bélico,fuerzas armadas e industria de guerra.Los resultados aparecen con toda su atrocidad día a día en la prensa.Los de EEUU son absolutamente extremos ya que implican una caída en picada desde un nivel anterior en el cual existían una serie de prestaciones.Cotidianamente saltan los absurdos a los titulares. Un hospital de urgencia considera que su mejor negocio es que el paciente se muera en el corredor, antes de ser atendido pero después de haber traspuesto la puerta de entrada. Ese paciente no cuesta nada y da una cierta suma que el Hospital recibe por paciente ingresado.Los asilos de ancianos rebajan los costos de la comida dando menos de lo requerido para así poder ir con ganancias.Igual las escuelas,clases mas numerosas y menos maestros.Las aberraciones se suman en el coliseo neoliberal.Nada es sagrado,nada ha sido intocable,todo se ha medido con la vara de la ganancia.Naturalmente que cuando el estado entra a brindar prestaciones desmejoradas es el momento de la entrada en escena de los gladiadores de las empresas privadas que muestran sus habilidades en bien montados escenarios propagandísticos.Una vez que el estado se ha rendido ya no le importa a los piratas el cumplir con lo prometido. Todas esas empresas privadas que se han hecho cargo de servicios anteriormente prestados por el estado son pandillas de saqueadores cuyo fin son las ganancias rápidas, y de ser necesario, o posible, volar a otras regiones.En otros casos tenemos la presencia de enormes multinacionales que se pueden presentar con sofisticadas credenciales y ocuparse hasta de la limpieza en los hospitales,impresionando vivamente a cuanto progresista ha hablado mal del estado.

En el caso concreto de Uruguay se podrá alegar que la intención era buena, que se trataba de brindar mejores servicios a la población (de costos nunca se habla) ya que lo existente no funcionaba.Resulta muy, pero muy sugestivo, el que estas constataciones se hagan una vez puestos al frente de "la empresa estado" digamos así.Si un grupo considera que es mejor que los otros para administrar algo (los partidos políticos en este caso) se supone que su objetivo es justamente administrarlo mejor y hacerlo funcionar de manera óptima.Pero no.Puestos en la tarea se comienza por serrucharle el piso a lo que iban a administrar y tirando la toalla consideran que lo mejor es que las empresas privadas se vayan haciendo cargo, pedazo a pedazo, de lo que se dice que no funciona.No ha habido la intención de hacerlo funcionar sino más bien de sacárselo de encima.

Cuando se entregan sectores que antes eran de responsabilidad estatal para la gestión privada no se menciona en ningún momento que no hay empresa privada que se haga cargo de algo para tener pérdidas,al contrario,las suculentas ganancias ya estan calculadas.De allí que en vez de que el estado se quedáse con estas ganancias organizando de manera eficaz, se las entregan al capital depredador.Se dirá que esto último no es tan así.Pero por favor !, si estamos viendo el saqueo brutal al que las huestes neoliberales han sometido a todos los países,comenzando por la Casa Matriz,los EEUU.Si hay millones de yanquis que se han quedado sin sus ahorros en el sistema de pensiones en manos privados,y que hay millones de personas que tienen que destinar gran parte de sus ingresos para ahorrar para costearse la atención médica y los medicamentos y para la educación de sus hijos.Esto esta tan comprobado que no es ni necesario insistir.La pregunta que queda en el aire es como con el libreto en la mano el gobierno progresista se quiere embarcar en una aventura de reforma neoliberal del estado cuando similares han entrado en crisis en todo el mundo.Es inexplicable esa falta de sintonía o esa insistencia con algo a lo que muy pocos hoy en día se animan a reivindicar. Cuando algunos países lo llevan adelante,como Grecia por ejemplo,es porque el mismo FMI y todos los otros tiburones así se lo exigen. No por casualidad la exigencia número uno es echar a la calle a millares de funcionarios del estado,bajar las pensiones,y de paso los sueldos,la compensacion por despido,"recortar" -como le llaman al corte al rape que practican- en la salud y en la educación,y...aumentar drásticamente los impuestos.Los paladines del neoliberalismo que ganaban las elecciones prometiendo rebaja de impuestos son hoy los principales ejecutores de medidas que antes consideraban lesivas contra todo lo privado, algo casi como una suerte de comunismo estatal.Mire que tener que pagar impuestos para que todos puedan ir a la escuela,adonde se vio esto !.Hoy dicen , y resuelven- reprimiendo las protestas- que esto es la única solución.El camino neoliberal ha demostrado su total fracaso,ha mostrado que era la mayor estafa que el mundo ha visto,y de que se trataba nada más que de un saqueo,de un pillaje organizado a nivel mundial.No se puede entender, entonces, como el progresismo se quiere embarcar en esa nave que se está hundiendo velozmente.

La tan manida reforma del estado va siendo introducida de a poco, como todo el resto,como la reforma en la educación por ejemplo,hoy en día se pretende limitar la problemática a que hay malos funcionarios y que por ahí se quedaría la reforma.Pero esto no es cierto. Si uno quiere saber un poco más en concreto,debe de leer los materiales que COFE ha elaborado al respecto y que presentamos más abajo.Se sostiene como una gran bandera de que se trata de poner en práctica sistemas mas fáciles para destituir funcionarios bajo los lemas "las tres causas de ineptitud, omisión o delito para destituir".O bien la cosa se limita a solucionar algunos párrafos para poder destituir gente y entonces no se la puede andar proclamando de manera grandilocuente como la madre de todas las reformas, o, el gato encerrado en un gato enorme,un felino que mas que un gato es una pantera encerrada.Si se analizan las exigencias del FMI y el BM se verá con claridad que ellos pretenden la madre de las reformas para hacer de esa madre una extremista fundamentalista de la iglesia del neoliberalismo.No se dice que esta madre que se pretende poner en marcha esta en consonancia con la estrategia y las exigencias del FMI.Se están ocultando intenciones y contenidos también.Una vez más,lean lo que plantea COFE que al decir de Martí "vive en el monstruo y le conoce las entrañas".Por lo demás, si por acaso se adoptara como causa de despido la "ineptitud" o "la omisión" habría que preguntarse si no corresponde que la misma se hiciese extensiva a otros estamentos, a saber los gubernamentales,los políticos y -por supuesto- los militares.

Es deplorable el que se este demonizando a los funcionarios del estado,más cuando no se habla claro acerca de los propósitos perseguidos con la tal reforma.Se les pretende usar como "chivo expiatorio" de un plan depradador del neoliberalismo.No cabe otra cosa que la total e incondicional solidaridad con los trabajadores del estado y con COFE que deberán enfrentar un conflicto muy duro, en el que se juega - también- el interés de la mayoría de la población.No dudamos de que el movimiento sindical va a entender esta situación y va a apoyar a sus hermanos de COFE. La izquierda, bueno, si pretende seguir con una postura oficialista a ultranza -que va incluso contra sus propios principios-, pagará un alto precio en el terreno que parece ser el que más les preocupa hoy en dia: el electoral. Situación que - en otras palabras- le estaría abriendo las puertas a la derecha, de una o de otra manera.Al gobierno solo le queda el sentarse a dialogar con los funcionarios,con COFE y con el PIT/CNT y archivar o dar marcha atrás en sus proyectos neoliberales de la "madre de todas las reformas".De no hacerlo así presenciaremos un conflicto muy intenso ya que este problema es de los mayores en el país, junto con la necesidad de la reforma agraria,el no pago de la deuda externa y la nacionalización de la banca.

El Colectivo del Blog Noticias Uruguayas

El asesino de masas Breivik y la ideología neoliberal

2012-02-19T15:39:00.001-03:00

El asesino de masas Breivik y la ideología neoliberal

El 22 de julio de 2011 Anders Behring Breivik llevó a cabo la peor matanza en la historia de Noruega: 77 personas, en su mayoría jóvenes fueron masacrados por este personaje.
Breivik, fue masón, nacionalista y conservador. En su supuesto perfil de Facebook, Breivik se autodefine como cristiano y conservador, y fue miembro del partido derechista de Noruega. De acuerdo con su abogado, Breivik habría declarado que su acción fue "atroz" pero "necesaria", y que la había planificado durante un largo período de tiempo y había colgado un vídeo en YouTube en que llamaba a sus seguidores a la guerra contra el marxismo y el Islam. En el vídeo aparecía empuñando un fusil automático y con un parche en el brazo que decía "Cazador de Marxistas".
De acuerdo con la prensa grande internacional se debe ser cuidadoso con repartir culpabilidades con lo que extraviados aislados pueden inventar y qué teorías luego ellos vayan a aducir.
Se entiende por qué la burguesía y sus medios luchan para hacer aparecer a Breivik como un loco solitario, pero el manifiesto de 1500 páginas escrito por él condena de antemano estos intentos Lo que varios analistas consideran en cambio es que lo notable de Anders Behring Breivik no es su locura, sino su análisis neoliberal del mundo en general.
Esta visión del mundo descansa sobre tres pilares: anticomunismo, antifeminismo e islamofobia. Su odio contra el dominio del marxismo cultural proviene de la imagen trasmitida por los medios desde la década del 60, que lo presentaron como una peste que estropea todo el mundo occidental. La idea de que las mujeres deben ser mujeres y que sólo la familia heterosexual puede criar ciudadanos sanos es una opinión que Breivik comparte con círculos y sacerdotes cristianos, así como la de que el aborto voluntario debe estar prohibido.
La retórica de Breivik contra la propiedad colectiva está copiada de editoriales panfletarias de la prensa grande mundial, así como el argumento seudo científico de que la utopía del Manifiesto Comunista sobre la sociedad sin clases va contra la naturaleza. Según ellos, hemos nacido diferentes y entonces debemos poseer diferentes cosas y en diferentes magnitudes.

El miedo y el odio al multiculturalismo forma la base de la política de los gobiernos que creen en el neoliberalismo en todo el mundo. Los cientos de miles de muertos en guerras neocolonialistas seudo antiterroristas no habrían sido posibles si la idea de que los musulmanes son seres humanos a los que se puede matar no fuera compartida por los líderes mundiales de varios países. No es casualidad que los grandes medios de derecha compartan la ideología de esos gobiernos neoliberales, ni tampoco que fuera contra la guardia joven del movimiento proletario que Breivik levantó sus armas.
El intento de la derecha de presentarlo como un misil suelto en su propio universo desquiciado es deshonesta, pero también anti histórica. ¿Porqué él tira contra jóvenes socialistas y porqué él comparte las posiciones contra los musulmanes, las mujeres y los izquierdistas?
Los intelectuales burgueses que quieran de veras distanciarse del fascismo deben primero cuestionar su propia visión del mundo. El que juzgue a Breivik sin tomar posición sobre las teorías en que él se apoya están moralmente perdidos.

Ricardo Ferré
19 de febrero de 2012

EL ESTADO FINANCIA A CORDERO

2012-02-16T22:22:00.000-03:00

ESTADO FINANCIA A CORDERO

Paso de los Toros, Batallón de Ingenieros No.3, año 1978. Raúl Sendic, Julio Marenales y el que escribe estas líneas, fueron interrogados por un trío de verdugos: el General Alfonso Feola, comandante de la División de Ejército III; el Mayor Portela, al mando del S-2 de la misma división y el coronel Manuel Cordero, que revistaba en varios organismos represores (OCOA, SID, Plan Cóndor y “El Infierno” del Batallón de Infantería No. 13). Mostraron fotos de Gabino Falero Montes de Oca, Mario Navilliat, Alberto Iglesias, Lucas Mansilla, Efraín Martínez Platero, Andrés Cultelli, Antonio Bandera, Atalivas Castillos, Félix Bentín y muchos otros tupamaros que seguían luchando desparramados por el mundo. El interrogatorio fue acompañado por una charla sobre la situación política, iniciada por Feola, que tenía el mayor grado, pero conducida por Cordero, el dueño de la batuta. Informaron que el socialismo perdía la guerra fría y en cualquier momento Cuba se venía al suelo, nada dijeron del triunfo en Vietnam ni de la lucha guerrillera en Nicaragua. La dictadura militar sería eterna y los “rehenes” morirían en los calabozos cuarteleros. Interrogaron a uno por día y, al terminar las sesiones, la guardia dejó en cada celda una birome y varias hojas en blanco para trazar por escrito el perfil sicológico y político de los compañeros requeridos... querían información sobre cuál de ellos concitaba apoyo y era capaz de relanzar la guerrilla tupamara. Sendic, Marenales y yo entregamos las hojas en blanco. Nos negamos a colaborar.

Amable y dicharachero, Cordero ofreció café para romper el hielo. A propósito, se perdió en divagues filosóficos que parecían no tener sentido. Adoptaba el aire de un “amigo” comprensivo en el cual se puede confiar. Esperaba encontrar a esos tres sacos de huesos que tenía delante derrotados moral y espiritualmente, enfermos por el “síndrome de Estocolmo” y dispuestos a algún grado de colaboración. En realidad Cordero fue a Paso de los Toros a una tarea “científica”: cumplidos los cinco años de “tratamiento” (continua presión sicológica salpicada con episodios de violencia y maltrato), correspondía evaluar resultados, medir cuán locos y quebrados estaban los objetos de la experimentación. Creo que, además, Cordero ponía en práctica un plan tenebroso, intentaban saber si podían darse el lujo de exhibir a Raúl Sendic hecho un pelele, un anticipo de lo que, décadas más tarde, haría la dictadura peruana con el “presidente Gonzalo”, líder de Sendero Luminoso.

Como Montesinos en Perú, Manuel Cordero pertenecía a la especie del marqués de Sade, que podía ser inteligente y bestial al mismo tiempo. A Paso de los Toros fue por lana y salió trasquilado. Raúl Sendic no se entregó nunca.

Cliente del Banco República.

Santa Catalina, año 2012. Los compañeros de la Agrupación 810, AEBU, banca oficial, trajeron a nuestra casa un expediente del Banco República numerado 2010/51/00337, donde se hacía referencia al préstamo social otorgado el 14 de enero del 2010 al coronel Manuel Cordero Piacentini, C.I. 798.683-7. El trámite realizado por su hija y apoderada Yesleine Cordero Monteiro provocó dudas a Luis Eduardo Ferreira, ejecutivo de negocios de la Agencia “19 de junio”. Preocupado porque podría dar una imagen negativa del Banco República, Ferreira recomienda a sus superiores que antes de hacer efectivo el préstamo, se consulte a la Gerencia de Crédito Social, desempeñada por Claudia Amodio, y a la Sala de Abogados. La diligencia de Ernesto Parrilla, gerente de la Agencia “19 de junio” y de Juan Ivaldi, coordinador de las dependencias del área metropolitana, zona centro, hizo que el expediente llegara a destino el mismo día a la hora de cierre, dos horas y doce minutos después de enviado por Ferreira. El 18 de enero Claudia Amodio envió su informe a la Asesoría Letrada del Banco. Dado que el poder judicial requería a Cordero por violaciones a los Derechos Humanos, esta funcionaria entendió debía consultar telefónicamente al servicio jurídico, que indicó no encontrar impedimentos legales para conceder un crédito a Cordero. Amodio consideró en su informe que “No obstante lo anterior, esta gerencia estima que el Banco como organismo oficial podría colaborar con el poder judicial, evitando la tramitación de productos o servicios por parte del Sr. Cordero sin su concurrencia a las dependencias del Banco en el territorio nacional”. En otras palabras, la gerente de Crédito Social entiende que, si Cordero quiere dinerillos para seguir eludiendo la justicia, debe venir personalmente al Uruguay y rendir cuentas ante el juzgado que lo requería. Propuso un camino que, en la disyuntiva “o con la impunidad de los criminales o con la Verdad y la Justicia que reclama medio Uruguay”, el Banco dejaba de ver el préstamo como “negocio más”, para resolver el problema en el marco de la ética y la moral. En cambio, una vez recibido el informe de Amodio, los abogados José Recouso de Medina ( asesor) y José Darío Fernández Granito (consultor) toman otro camino, ratificando el 8 de febrero por escrito lo que habían adelantado por teléfono. Es su opción. No les interesa lo ético y lo moral, tampoco las consecuencias políticas de financiar la impunidad de un terrorista de Estado, que probablemente esté conspirando contra el régimen actual. Sólo piensan en salvar sus cargos y sus sueldos, evitan meterse en problemas, son burócratas de esos que tanto se queja el presidente de la república.

Luego de recibir la palabra santa de la Asesoría Letrada, el Banco echó a andar su maquinaria crediticia. El 10 de marzo, firmado por la contadora Mariela Espino, gerente ejecutivo de la División Red Comercial, el expediente favorable al préstamo desciende pirámide abajo y el 15 de marzo del 2010 llega a la Agencia “19 de junio”, donde se concretó el pago. Seguramente, luego de cobrar, Yesleine lo envió a Buenos Aires y Manuel brindó a la salud del directorio del Banco presidido por Fernando Calloia... un señor muy intransigente cuando se trata de presionar a los trabajadores sindicalizados, pero muy flexible a la hora de financiar a un criminal. En adelante le lloverán solicitudes de préstamos desde la cárcel VIP, el Goyo Álvarez y José Gavazzo, el “Pajarito” Silveira y Gilberto Vázquez, el “turco” Arab y Maurente, todos ellos unidos en demanda de créditos baratos para que el Banco República solvente sus abogados y la página “En Voz Alta”. Atado de pies y manos por el precedente del concedido a Cordero, el presidente del Banco deberá otorgar todos los créditos que tramiten los jefes del terrorismo de estado.

Manuel Cordero es antiguo cliente del Banco República. Mientras el coronel estaba fugado y clandestino en Brasil, la sucursal Rivera pagaba puntualmente su jubilación a su apoderada. Para poder seguir cobrando, Cordero debía demostrar que seguía con vida, para lo cual el cónsul uruguayo en Livramento expedía el correspondiente certificado, previa autorización de Didier Oppertti, canciller del gobierno de Jorge Batlle. La maniobra fue desbaratada cuando asumió la cancillería el compañero Reinaldo Gargano en el año 2005. Gracias a que perdió la financiación de su clandestinidad por parte del Estado uruguayo, Manuel Cordero fue detenido el 27 de febrero del 2007 por la policía federal brasilera cuando salía de reclamar en el consulado. Ahora está tranquilo, contando con el fondo que le proporcionó el mismo Banco. Por Verdad y Justicia, Calloia debe renunciar de inmediato.

La línea es olvido y perdón

Si la voluntad del gobierno fuera la Verdad y la Justicia, se habría jugado entero para anular la ley que todavía protege a los criminales y realizado un gran juicio al terrorismo de Estado como el que se realizó a los nazis en Nüremberg. El gobierno tiene acceso a los archivos donde figuran los oficiales que ejercieron el mando en todas las unidades militares entre setiembre de 1971 y marzo de 1985; se elabora la lista completa y se ordena a los fiscales instruir la causa contra todos ellos por responsabilidad directa o indirecta en las torturas, las violaciones, los asesinatos y las desapariciones forzosas. Quién no pueda probar su inocencia marcha a la cárcel. Por supuesto, significa revertir la carga de la prueba: todos todos son sospechosos hasta que puedan demostrar su inocencia. El uso abusivo de las armas para cometer crímenes aberrantes desde el Estado, significa que están bajo sospecha todas las personas entronizadas en el aparato estatal. Un juicio al estilo Nüremberg sería, además, un instrumento notable para educar en los principios humanos y obraría como un shock político sobre las conciencias, profundizando el sentido de justicia del pueblo trabajador. En última instancia, al demostrar cabalmente que todos son iguales ante la ley, reforzaría políticamente la democracia burguesa.

El gobierno tiene otro rumbo claro, apunta al olvido y perdón, concesión ideológica que busca “conquistar” el apoyo político de la oficialidad, de todos ellos, retirados o en actividad, que hayan cometido delitos de lesa humanidad o que no hayan tenido la oportunidad de cometerlos por haber nacido tarde para ello. Por supuesto, la aplicación de la “línea” es oscilante como todo en el gobierno, porque hay que conformar a ese 49% que votaron por la anulación de la ley de caducidad, a los organismos de DDHH e incluso, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyo fallo obliga al Estado a pedir perdón por el caso de María Claudia García de Gelman. Gracias a esas oscilaciones se rescataron los restos de Ubagesner Chávez, Fernando Miranda y Julio Castro, tremenda comprobación de los hechos denunciados desde hace casi cuarenta años. Es mucho lo alcanzado, pero todavía insuficiente. Sin embargo, desde el gobierno se impone el olvido y perdón, se lanzan “bolazos” que consideran inocentes viejitos a los terroristas recluidos en el cuartel de Burgues, se visita al general Dalmao procesado por el asesinato de Nibya Sabalzagaray o se confía la investigación de los crímenes a los propios criminales y, cuando el poder judicial procesa al general Barneix por el homicidio de Aldo Perrini, el gobierno calla la boca para no ofender la sensibilidad de la familia militar. Esas actitudes quedan grabadas en la memoria colectiva e inducen una actitud general de indiferencia ética ante la barbarie del terrorismo de Estado; es cierto, la gente se horroriza enormemente al producirse hechos que golpean fuertemente las conciencias, pero luego, cuando todo vuelve a su lugar, retornan al estado de baja tensión y desentendimiento. Se sienten ajenos.

En realidad, el préstamo de carácter social que concedió el Banco República a Manuel Cordero, debía haber sido denunciado por el gobierno o el Frente Amplio, pero en esos ámbitos predomina la indiferencia y les da lo mismo una cosa que la otra, por consiguiente la Agrupación 810 debió asumir la responsabilidad de hacer público el privilegio otorgado a un criminal. Los principios de Verdad y Justicia, abandonados por los partidos políticos, ha quedado en buenas manos, es una bandera que han tomado las organizaciones de jóvenes, las nuevas generaciones, los nacidos después de la salida de la dictadura. Es nuestra esperanza.

Jorge Zabalza

Semblanza de un genocida: Coronel Manuel Cordero Piacentini, alias “303” por ser el tercer mando del centro de torturas “300 Carlos” y “Manolo”, represor, asesino y torturador uruguayo.

1972 – Integra los cuadros de Inteligencia y coordina con la Triple A. Era a partir de la declaración del Estado de Guerra Interno, con Jorge “Pajarito” Silveira y José Gavazzo uno de los que recorrían todas las unidades militares en las que había presos para torturar, se sospecha que también enseñaba tácticas de tortura.

21-11-1974 – Según un documento que fue desclasificado por el MDN (Ministerio de Defensa Nacional) entregado a la justicia uruguaya, asesina al joven militante del OPR 33 Iván Morales Generali, exiliado en Buenos Aires.

1976 – 1977 – Integra el SID (Servicio de Información y Defensa) y la OCOA (Oficina Coordinadora de Operaciones Antisubversivas). Participa en el “Plan Cóndor” en secuestros y desapariciones de civiles trasladados desde Automotoras Orletti (Buenos Aires) y en la tortura.

8-11-1999 – Año en el que se inicia la denuncia contra la “Operación Cóndor”.

2001 – En declaraciones al semanario Búsqueda, Cordero justifica la tortura declarando que está de acuerdo con la utilización de apremios físicos para lograr la confesión de los detenidos, lo que determinó que el juez penal José Balcaldi le iniciara una causa por apología de ese delito. A raíz de una serie de maniobras el juez se ve obligado a cerrar el caso y abrir otro por “desacato con ofensa” .

2003 – El congreso argentino declara nulas las leyes de “ obediencia debida” y “punto final” que impedían juzgar a quienes cometieron violaciones a los Derechos Humanos.

08-2003 – Con la cabeza y el rostro cubiertos Cordero comparece por primera vez ante el juzgado por el delito “apología de la tortura”.

2004 – Siendo requerido por tres jueces en Argentina y uno en Uruguay donde se lo acusa de desacato en un juicio por “apología de la tortura”, Cordero se escapa al Brasil donde se refugia alegando ser “perseguido político”.

01-2005 – Cordero se presenta en el consulado uruguayo para firmar un poder a un familiar suyo para que pueda cobrar la jubilación y es descubierto. Se sabe entonces que el canciller Didier Opertti estaba enterado de la presencia del genocida en Brasil ya que era quien autorizaba mensualmente el pago de sus haberes. Cordero vuelve a “desaparecer”.

13-01-2005 – Jair Krischke lo ubica y promueve en Buenos Aires el pedido de extradición del juez federal Guillermo Montenegro que estaba a cargo de la causa Cóndor, hay una ampliación por parte del juez Rafecas por la causa “Automotores Orletti”. Es también requerido en Uruguay en el marco del caso del uruguayo desaparecido en Buenos Aires, Adalberto Soba.

26-02-2007 – Cordero es detenido en Brasil (Livramento) y trasladado a Porto Alegre en la sede de la Policía Federal gaucha donde es recluido.

2007 – Se le otorga prisión domiciliaria alegando estado delicado de salud y edad avanzada.

19-12-2007 – Comienza a cumplir con la “prisión domiciliaria” debido a que le tenían que realizar una supuesta cirugía cardiovascular.

08- 2008 – Roger Rodríguez escribe una carta al Ministro Gilmar Méndez, responsable de la decisión sobre la extradición de Cordero donde explica el por qué de la importancia de extraditar al asesino Manuel Cordero.

11-09-2008 – Llega el expediente de la extradición al plenario del STF, comienza el Juicio luego de un largo trámite, el juicio se suspende en un cuarto intermedio por alegato de la minoría.

22-10-2008 – Se da inicio en el Paraninfo de la Universidad de la República en Montevideo a la “Campaña Internacional por la Extradición de Manuel Cordero”.

30-10.2008 – Se reanuda la sesión y se suman más votos a favor de la extradición, esta vez es Eros Grau quien pide un cuarto intermedio para estudiar el expediente demorando todo el proceso.

19-12-2008 – El Supremo Tribunal Federal decide que Cordero puede cumplir prisión domiciliaria después de ser sometido a una cirugía cardiovascular. A pesar de su presunto delicado estado de salud, Cordero es grabado por periodistas mientras sale de su “prisión domiciliaria” para tomar cerveza en el bar “la Iguana”, fumar y pasear.

03-2009 – Telemundo 12 lo registra caminando por la ciudad mientras fuma un cigarrillo.

06-08-2009 – A cinco años de su fuga de Uruguay, el STF resuelve extraditar a Cordero a la República Argentina por seis votos contra dos, acusado de participar en la “operación Cóndor”. Dicha extradición debe realizarse en un plazo de 30 días.

11-08- 2009 – El acusado es nuevamente descubierto “haciendo mandados” y fumando, reincidiendo en la violación al “arresto domiciliario” y poniendo en duda su “delicado” estado de salud.. Estos hechos son denunciados. Supuestamente sería sometido a una cirugía cardíaca. Debido a estas denuncias se determina realizar al exmilitar un chequeo médico fijado para el 23 de noviembre del 2009.

23-11-2009 – Manuel Cordero no asiste al chequeo médico fijado para esta fecha.

11-2009 – La fundación Benedetti escribe una carta firmada por varias personalidades para exigir que se cumpla la extradición del genocida.

28-12-2009 – Después de seis meses la STF firma el acta final de la extradición de Cordero.

19-01-2010 - Se ordena la detención y prisión de Cordero para trasladarlo a Argentina. Él dice sentirse mal y es internado durante cuatro días en un hospital.

20-01-2010 – Cordero es trasladado por vía terrestre en una ambulancia hacia la frontera de Uruguayana y Paso de los Libres donde es sometido a un chequeo médico . Atraviesa el puente internacional y es llevado al Hospital San José. El genocida es entregado a Interpol de Argentina para ser juzgado por los crímenes de lesa humanidad. Ese mismo día, al mediodía se le hicieron exhaustivos exámenes médicios.

09-02-2010 – El Coronel Manuel Cordero es procesado por la desaparición de once personas: los uruguayos Washington Cram González, León Duarte Luján, Ruben Prieto González, Ary Cabrera Prates, Adalberto Soba, José Hugo Méndez Donadio, Francisco Edgardo Candia Correa, María Emilia Islas Gatti, Jorge Roberto Zaffaroni, y a la argentina María Claudia García de Gelman. Se lo procesa por su participación en el “Plan Cóndor” y en carácter de integrante del Ejército uruguayo en el centro clandestino de detención Automotores Orletti (Buenos Aires) en los años 1976 y 1977, se le acusa de haber torturado a varias decenas de personas. Es acusado por el secuestro de Simón, un menor de edad. Entre sus múltiples crímenes se incluye el asesinato de los legisladores Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz y de Rosario Barredo y William Whitelaw.

19-07-2011 – Cordero que se encuentra en prisión domiciliaria en Buenos Aires viola la sentencia judicial al salir repetidamente de su casa. Fue filmado por un periodista quien afirma que no hay guardia policial visible vigilando la casa ubicada sobre la calle Anchorena, en el Barrio Norte de Buenos Aires.

La impunidad no tiene fronteras.

ENLACES

Varios artículos sobre Manuel Cordero

http://www.rel-uita.org/campanias/cordero-2008/index.htm

http://www.desaparecidos.org/arg/tort/uru/cordero/

http://notas.desaparecidos.org/2010/01/represor_coronel_manuel_corder.html

http://www.radiosantacruz.icrt.cu/noticias/636-retoma-justicia-brasilena-caso-extradicion.htm

http://www.emol.com/noticias/internacional/2009/08/06/370565/supremo-tribunal-de-brasil-aprueba-extradicion-de-represor-uruguayo-a-argentina.html

http://www.elpais.com.uy/100123/ultmo-467167/ultimo-momento/manuel-cordero-fue-extraditado-a-argentina/

http://www2.ntn24.com/content/represor-uruguayo-reclamado-argentina-apela-a-corte-suprema-brasil

http://www.lr21.com.uy/politica/376248-nuevas-imagenes-de-cordero-sin-custodia

http://www.lr21.com.uy/politica/403420-cordero-sera-enjuiciado-por-once-desapariciones-del-plan-condor

http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2011/07/manuel-cordero-tan-campante.html

Tupas versus MLN II

2012-02-16T18:53:00.000-03:00

Tupas versus MLN II

Es más que eso. Es más que las diferencias ideológicas, es + que la lucha de clases, del bien contra el mal, del materialismo contra el humanismo; es la ancestral lucha X la superación, ese impulso latente e inmortal del hombre por crecer, por superar a la bestia originaria que parece primar cada vez más.

Ser tupa es pensar con cabeza propia, ser capaz de entregarse, de dar; de ir hasta las últimas consecuencias X defender lo que se cree, aún sabiendo que no se poseen certezas de su exactitud.

Es claro que los tupas/tupas no pueden concordar con ésta versión electoral del MLN porque inevitablemente va a ser una minoría captada, cooptada y absorbida por el sistema con su experiencia milenaria.

Ser tupa es ser rebelde y creativo, no todos los tupas están en el MLN, ni todos los que están en el MLN son tupas. Es demostrable que el MLN se auto-destruyó, pero es innegable también que cumplió un papel histórico de catalizador. Condicionó la historia de éste país en una medida difícil de evaluar en tiempo real. Es deplorable que se transformase en un ente inocuo que no es ni chicha ni limonada y que se haya fragmentado por luchas intestinas dinamizadas por mezquinas búsqueda del poder.

Creo que todo el proceso vivido ha sido positivo incluido el derrumbe último porque va a significar un proceso de purificación y decantación. Lo que quedó de nuestra geriátrica izquierda desgastada, cansada y descreída - por más que se distinga por su pragmatismo - es patético.

Bastaría con recordar el volumen enorme de entrega, de sacrificio y de sufrimiento de toda esa generación que se inmoló y del país arrasado, sucateado y envilecido, para que resultase intragable ésta realidad cantinflesca y kafkiana a la que asistimos y que es, en definitiva, lo que provoca la dicotomía entre los Tupas y el MLN.

MAU-MAU

Las mentiras de Aratirí y la realidad

2012-02-16T10:53:00.001-03:00

DOCENTES: CARTA ABIERTA A LA POBLACIÓN

2012-02-16T10:47:00.000-03:00

DOCENTES: CARTA ABIERTA A LA POBLACIÓN

Los uruguayos somos testigos de uno de los episodios más tristes de ataque a la educación pública y a los docentes que la han sostenido ofrendando su trabajo, su esfuerzo y su compromiso con la sociedad, la educación y los estudiantes.

Con liviana irresponsabilidad se afirma, desde algunos sectores políticos, que la educación está en crisis, que ha fracasado, que los docentes utilizan el peso de las corporaciones en su beneficio, y otra serie de comentarios descalificadores que dañan la imagen y la moral del cuerpo docente.

Incluso se llega a reivindicar las reformas neoliberales de los 90, que son, junto con las aberraciones perpetradas en la dictadura las verdaderas responsables del deterioro educativo y espiritual que ha sufrido nuestro país.

No tenemos dudas de que las únicas beneficiadas con este ataque a la educación pública son las empresas de educación privada, que transforman la educación en una mercancía sometida a las leyes del mercado y que profundizan y legitiman la segmentación de la sociedad.

A la salida de la Dictadura, la mayoría de las administraciones que se sucedieron agregaron algún aspecto que erosionó al Sistema Educativo Nacional.

El gobierno de la educación frenteamplista mejoró las condiciones.

Creció el presupuesto, hubo una apertura a la participación de docentes y estudiantes, que culmina con la incorporación a los órganos de gobierno de la ANEP.

Pero ninguno de esos aspectos logró modificar la tendencia al deterioro de las administraciones precedentes.

Por lo anterior, la educación uruguaya tiene acumulados retrasos, insuficiencias y errores sobre los cuales no surgen acuerdos tanto en el diagnóstico como en las medidas a tomar.

A todo esto se agrega un nuevo mal: el uso mediático que los dirigentes de los partidos políticos han hecho de sus críticas.

Críticas que no están dirigidas a la mejora del sistema sino al rédito político personal o partidario que de él se quiere extraer.

Los mismos que critican parecen tener las soluciones ya que se autoconvocan a un “diálogo nacional”, que en realidad es un diálogo de cúpulas políticas confirmando el alerta formulado por José Pedro Varela:

“Así, pues, en todas partes hay ventajas y conveniencias positivas en hacer independiente de los otros ramos de la administración pública, la administración de la educación común, pero en la República Oriental, como en todo pueblo que en la misma situación política se encuentre, esa independencia es condición indispensable para tener éxito: sin ella la educación del pueblo seguirá el vaivén de las convulsiones políticas, y tendrá una existencia intermitente, débil y enfermiza”. Varela. J. P. – La Legislación Escolar, Cap. XIV – De la Independencia de la administración escolar.

La partidización que estamos presenciando respecto del debate sobre educación, tiene un solo efecto posible: debilitar el sistema educativo, generar inseguridad y falta de continuidad o sea una “existencia intermitente, débil y enfermiza”.

Quienes ostentan el título de representantes de la soberanía nacional se convierten ahora en los únicos y legítimos educadores y todo el sistema educativo debe someterse a sus designios subordinándose a sus soluciones mágicas.

Han existido oportunidades importantes que fueron desaprovechadas y que hubiesen podido marcar el rumbo que la educación necesitaba para realmente transformarse en una política pertinente garantizada por el Estado.

Una primera instancia fue la del Debate Educativo, una experiencia que pese a las dificultades naturales y las generadas por resistencias, significó un hecho histórico de protagonismo popular.

Los aportes de este debate y las conclusiones del posterior Congreso de la Educación “Julio Castro” del año 2006, fueron desoídas atendiendo antes que resultados, los límites formales que existían para no tomar las propuestas y consejos vertidos en ellos.

La segunda instancia fue la de la discusión de la Ley de Educación 18.437.

Una mirada realmente puesta en la educación hubiese atendido lo que la sociedad demandaba.

Pero una vez más se perdió la oportunidad de percibir a la educación como tal y a la sociedad como la principal protagonista de su construcción.

Se atendió más a las necesidades de los acuerdos de grupos políticos que a la preocupación por la educación misma.

Fue una ley que no dejó satisfecho a nadie porque no encaró organizar el sistema educativo y marcarle principios, sino que fue una ley para satisfacer las necesidades de las organizaciones políticas.

El resultado de todo este proceso es un sistema educativo cargado de problemas que se han acumulado a lo largo de distintas administraciones: el apartamiento de la sociedad y de sus formas organizativas; un sistema educativo transformado en un espacio de uso mediático de quienes tienen intereses ajenos a la educación y ven en ella el terreno para su cacería personal.

A esta altura, los abajo firmantes piensan que no se trata de hacer una propuesta más que se sume a las existentes.

Se trata de reivindicar principios básicos que han quedado distantes.

La educación es para la sociedad y es ella quien debe marcar los rumbos que tiene que tener.

No puede ser planificada entre cuatro paredes o por acuerdos con dirigentes políticos.

Ésa ha sido la constante hasta la fecha y así se ha llegado al punto en el que hoy se encuentra.

Afirmamos que la educación es un derecho humano, que por ello el Estado debe garantizarla para todos durante toda la vida pero que es la sociedad en su conjunto la que debe estar vigilante y participando activamente en la definición de sus objetivos y principios fundamentales.

Al salvaguardar la enseñanza de los vaivenes del poder político, se garantiza que el reclutamiento y la jerarquización del docente se haga en virtud de su capacidad profesional, se defiende el derecho de éste a elegir sus autoridades en vista de los intereses superiores de la enseñanza, se asegura su libertad de cátedra y que la educación no quede supeditada a cambiantes intereses circunstanciales.

Es hora de que la educación salga de los pasillos de los acuerdos de un núcleo reducido de personas.

Es hora de retomar el vínculo con la sociedad.

Hoy la educación no necesita una agenda nacida de la presión de un grupo de dirigentes políticos.

No se puede volver a perder la oportunidad de que la sociedad, la educación y el gobierno se encuentren en eso que es realmente una política de estado.

Su instrumento es el Congreso.

Hoy se necesita nuevamente una instancia de Congreso con participación de todos, incluyendo los partidos políticos (que son algo más que un pequeño número de dirigentes).

Se necesita porque es la única salida y se necesita porque es un deber establecido por la propia Ley.

El artículo 45 de la misma dice:

“El Congreso Nacional de Educación constituirá el ámbito nacional del debate del Sistema Nacional de Educación y tendrá carácter de asesor y consultivo en los temas de aplicación de la presente ley. Será convocado por la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública como mínimo en el primer año de cada período de gobierno”.

Existen oportunidades que una vez que se pierden no es fácil reencontrarlas.

Es el momento imprescindible para que el gobierno demuestre su visión de estado y se apoye en él.

Por lo expuesto promovemos la eliminación de los acuerdos de cúpula, el retorno a la institucionalidad respetando la autonomía consagrada constitucionalmente y el inicio de un proceso de debate social que estimule la profundización de la conciencia social sobre la trascendencia de la Educación Pública Nacional.

Tupamaros vs. MLN actual

2012-02-14T16:21:00.000-03:00

Tupamaros vs. MLN actual

Las vibraciones del Grito de Asencio, realizado por Venancio Benavídez y Pedro Viera “Perico el bailarín” con un puñado de patriotas, conformaron sobre las cuchillas, en la penumbra de los montes, sobre los cerros y en las aguas de la Banda Oriental un perfil histórico: el tupamaro uruguayo.
Ya el nombre de tupamaro estaba acuñado por los colonialistas ibéricos para designar al criollo rebelde que resistía a la dominación española desde que Tupac Amaru en 1780 encabezara La Gran Rebelión que se desarrolló en el Virreinato del Río de la Plata y el Virreinato del Perú, iniciada con la captura y posterior ejecución del corregidor Antonio de Arriaga.

Éste fue el mayor movimiento de corte indigenista e independentista de toda América Latina que exigió por primera vez no sólo la eliminación de la dependencia de España y su monarquía, sino también la erradicación de diferentes formas de explotación indígena, y aun la eliminación de la esclavitud en todas sus formas, también para los negros.

Luego del Grito de Asencio, realizado sobre las orillas del Río Negro en el actual departamento de Soriano, miles de tupamaros siguieron a las fuerzas de liberación encabezadas por Artigas y se enfrentaron con las armas a los colonialistas.
Pero fue durante el Éxodo del Pueblo Oriental en que una multitud de patriotas que siguieron a Artigas demostraron que no eran sólo los hombres armados los tupamaros, sino que extendieron el concepto a todos aquellos que apoyaban sus ideas.
Históricamente los principios orientadores del concepto de tupamaro fueron liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas con o sin armas, en 1811 y años siguientes, representadas por las fuerzas armadas españolas y sus afines, oligarcas y terratenientes a quienes les convenía más recostarse sobre el poder peninsular que les aseguraba continuar con el disfrute de sus privilegios.
Luego Artigas profundizó y definió más la ideología tupamara: la soberanía es del pueblo que delega su poder en sus representantes, reforma agraria y federalismo como forma de organización.
Es con este legado histórico y artiguista con que se nutre en la década del 60 el Coordinador, que prevé una escalada de autoritarismo, eventualmente con apoyo extranjero, sobre todo de EEUU y Brasil, con atentados a las organizaciones sindicales e izquierdistas.
Cuando en 1965 el Coordinador adopta el nombre de Tupamaros y comienza a actuar con este nombre, está sin duda reclamando la herencia de los ideales que los tupamaros históricos a partir del Grito de Asencio habían estampado sobre las cuchillas y los cerros y entre el monte y las aguas uruguayas y con los cuales se identificaron y se identifican frente al pueblo oriental.
Los Tupamaros, por medio de sus fuertes vínculos con la lucha de los cañeros y su líder Raúl Sendic “el Bebe”, prohijaron tenazmente la idea de “tierra para quien la trabaja” que lleva a reforma agraria.
El Movimiento 26 de Marzo histórico y los Comités de Apoyo a Tupamaros llevaron, como en el 1800 el Éxodo, el concepto de tupamaro a ser apoyado por miles de uruguayos que no tomaban las armas, pero coincidían con los principios tupamaros de liberación nacional y reforma agraria, que en la Banda Oriental es sinónimo con redistribución equitativa de todos los recursos nacionales.
El concepto de tupamaro, que es vigente en el imaginario popular aún en nuestros días, conllevaba entonces los atributos de idealismo capaz de arriesgar todo-tortura, prisión, exilio, salud, bienes- por los principios de justicia y reforma agraria como consecuencia del mismo, liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas que custodian los privilegios de los poderosos, como centrales y característicos.

La lucha con los cuadros entrenados y bien pagos de las fuerzas armadas, que conformaban una especie de mercenarios sojuzgando, oprimiendo y torturando a su propio pueblo, no hizo sino reforzar este concepto de tupamaro. Todos los uruguayos opuestos a la opresión, la vileza de los procedimientos, el abuso sistemático, el atropello a las libertades y el sojuzgamiento que significaron las fuerzas represivas vieron al ideal tupamaro como su contrapartida, no menos cuanto que los militares ungieron a éste como su principal enemigo.
Luego de la dictadura, no cabe duda de que éste fue un motivo importante para el ascenso político de figuras asociadas con este arquetipo. La gente prefería a figuras asociadas con los principios democráticos, la justicia y el enfrentamiento con el monstruo militar creado antes y durante el período dictatorial.
Durante los períodos de gobierno frenteamplista, sin embargo, el MLN actual y sus principales referentes, Mujica, Fernández Huidobro y Marenales, se fueron distanciando claramente, si es que no lo habían hecho antes ocultamente, de los principales rasgos definitorios del arquetipo tupamaro: enfrentamiento con las fuerzas represivas, liberación nacional y justicia social principalmente a través de la reforma agraria.
Actualmente, estas figuras del gobierno y sus escuderos del MLN actual, sostienen en la práctica los principios opuestos. Por un lado el apoyo sistemático a los violadores, asesinos, torturadores y secuestradores de niños ocultos entre las fuerzas armadas, por otro el abandono total de la idea de reforma agraria y con ella de justicia social en el Uruguay y finalmente el apoyo a las empresas multinacionales que se han asegurado privilegios a veces por medio de cláusulas secretas en sus convenios con el gobierno, como Montes del Plata, Botnia/UPM y Aratirí y también a una política de extranjerización de la propiedad de la tierra.
Muchas veces la prensa y la opinión pública califican erróneamente de tupamaros a quienes en realidad representan todo lo opuesto, como el MLN actual y sus referentes más notorios, y aun al ministro de defensa Eleuterio Fernández Huidobro, pese al alejamiento de éste ya sea del MLN como de todos los principios tupamaros.
Existen tupamaros, sí, pero éstos se encuentran por ahora dentro de una masa anónima, como la masa de todos los compañeros que se jugaron todo por los ideales mencionados y que resistieron heroicamente tortura, prisión, exilio, pérdida de bienes y de salud.

Ricardo Ferré
14 de febrero de 2012

Otra perlita de la DINACIA

2012-02-10T08:31:00.001-03:00

Otra perlita de la DINACIA

Para tranquilidad del Cro./ Ministro yo no soy de los que le hacen la guerra a la DINACIA; es apenas inconstitucional, pero eso en Uruguay son apenas "sotilezas" - como dijo la gallega "Vinte anios tratando de dicir pilícula, y ahora le dicen flim...".
La DINACIA es de los tantos instrumentos que elaboró la creatividad castrense para redondear los magros ingresos como denuncia acertadamente el Cro. Ministro.
La mecánica de aviación está militarizada también y aunque los milicos criollos no se creen competentes para hacerle mantenimiento a los HÉRCULES y los llevan a Chile en vuelitos que cruzan la cordillera que no resultan muy onerosos X que se trata de cuadrimotores y "dónde come uno, comen cuatro", sí se consideran capacitados para "certificar" un simple calibre para medir la luz de válvulas o bujías por la módica suma de U$S 35. El calibre cuesta $150.
Es vital para la seguridad nacional que la FAU S.A brinde mantenimiento al mercado civil. La mecánica de aviación "civil" que era excelente no existe más; fue aniquilada como el resto de la aviación civil.
Los milicos no pagan nada, pero a los despreciables ciudadanos les cobran hasta para respirar. Es más fácil ingresar a la NASA y hacer el curso de astronauta que aprender a volar en Uruguay.
¿Porqué mo publican las cifras de los últimos 50 años y me tapan la boca?

MAU-MAU

DINACIA I

2012-02-10T08:16:00.000-03:00

DINACIA I

Al pacífico,sumiso,dócil,crédulo pueblo uruguayo se la vienen jopeando hace 200 años y todavía no se ha enterado.

Es demostrable que éste es un país cimentado en mentiras, comenzando por la historia pretérita y la reciente.

La pequeña élite dueña del país, ha llevado adelante una hábil política de engaño y corrupción popular que ha desembocado en esta realidad cantinflesca a la que todo el mundo asiste con la mayor seriedad, como si se tratase de una representación seria.

Lo que el Cro. Ministro descubre recién ahora sobre las aves de rapiña que comienzan a sobrevolar su adorada DINACIA, yo lo detecté en el inicio del 2005 y quedó asentado en actas de la Comisión de Defensa de Diputados y en la Comisión de Defensa de Senadores. Se trata de que los hábiles 120 controladores aéreos quieren "privatizar" el control aéreo, creando una nueva tetita estatal de la cual mamar. Pero como se trata de entidades del mismo Ministerio todo queda "en familia". En las actas de la Comisión de Transportes que presidía el Senador Vaillant queda en claro la política de sabotaje de esta cuadrilla organizada, militante y eficiente. Los conozco porque actué y me reuní con ellos.

La joda es vital para la marcha del país; se ha ido solidificando una cultura y una economía basada en el relajo, la ventajeada y el afane que si se combatiera el país quedaría paralizado. El militarismo, dónde - por un pase de magia - está la DINACIA y la troupe de los Controladores Aéreos, movimenta U$S 2.000.000.000 en el quinquenio, UN MILLÓN DE DÓLARES X DÍA, una escuela nueva POR DÍA, para lo cual - cada habitante del país - aporta U$S 0.33 , unos $ 66 X DÍA. ¿Que tal?.-

MAU-MAU

No existe más capital que el trabajo

2012-02-08T18:20:00.001-03:00

No existe más capital que el trabajo

Sabemos que no existe más capital que el trabajo. El capital es trabajo acumulado, que de alguna forma u otra alguien rapiñó o se aprovechó. La única forma que hay de lograr justicia social es el reparto de la renta y que los medios de producción sean colectivos y no de unos pocos privilegiados.

Como los pocos privilegiados disponen de todos los recursos y desde el fondo de la historia mantienen el dominio con la cruz (léase TV), o con la espada, no debería extrañar que los milicos resulten intocables. ¿Fui claro, Juanjulio?

A la mentira de la "propiedad privada". ¿pero, a quién se le ocurre que la tierra puede ser privada, de unos pocos; cuando de ahí sale la comida para todos?

A mí me aburren los políticos con las manganetas que hacen para esconder la leche.-

De lo que importa nadie habla. Y eso porque nadie quiere ponerle el culo a la jeringa. Por las buenas, ésta joda no se acaba. Lo que se va a acabar es la humanidad, y los de arriba - como siempre - van a tratar de rajar.-

Ni la tierra puede ser de unos pocos - Juanjulio - ni la sociedad puede estar estratificada en clases. No debe existir otra aristocracia que la del mérito y los jefes, o conductores, o pastores, o líderes o lo que sea ; deben ser elegidos por sus seguidores y por sus valìas y obras, no por sus discursos que son sólo viento.-

Mau-Mau
Enviado por Ariel Ferré

El mayor plan en la historia uruguaya

2012-02-08T18:12:00.000-03:00

"El mayor plan en la historia uruguaya"

De la prensa: "Gobierno lanza plan por dato que lo alarma:

30% de niños son pobres"

El diario "La República" no puede con su condición de ultra...oficialista y se va de boca en calificativos: "el MAYOR PLAN en la HISTORIA URUGUAYA" escribe al referirse al anuncio presidencial que según el diario estaría por darse a conocer, agregando: "el más FUERTE de los planes CONOCIDOS HASTA EL MOMENTO para combatir la situación". Estas exageraciones que se deben de atribuir a "La República" que es quién las hace, igualmente colocan al Presidente en una situación bastante comprometida ya que no es poco presentar "el mayor plan en la historia uruguaya". El diario citado no especifíca con cuales planes de "la historia uruguaya" se ha comparado éste que está por anunciarse, así que queda la duda sobre como han llegado a tan radical afirmación.Habrá que esperar por el nuevo plan, que según el diario iría a ser "el más fuerte de los planes conocidos hasta el momento".

Sin embargo lo que las exageraciones de los titulares de "La República" no logran ocultar,aunque tampoco lo destacan, es el hecho en sí. Vale decir,lo que motivaría el "mayor plan de la historia uruguaya". Qué es, ni más ni menos que la pobreza infantil. Las cifras dadas a conocer son naturalmente deprimentes y motivo de una alarma que debería tocar a todos, de inmediato.Al mismo tiempo, contradicen lo que ha venido aseverando el oficialismo sobre los éxitos en la lucha contra la pobreza.En este caso golpea a los absolutamente más desvalídos entre los desvalídos.

El oficialismo ha sostenido que la base de toda su política de conciliación, de administrar el capitalismo, de pretender hacerlo decente, ha sido el terminar con la pobreza. Los sectores autodenominados radicales al interior del FA, es decir aquellos que de vez en cuando proclaman que pretenden el socialismo, explican esta "pausa táctica" con la falacia de que "a los que están con hambre no les podés hablar de socialismo", "dales un plato de sopa" se ha dicho algunas veces, menospreciando a la gente así como al ideal socialista. Se sostiene que el socialismo es un asunto para cuando no haya pobres,es un tema para los no hambrientos,colocando de esta manera al ideal socialista - por el cual han luchado y caido millones de trabajadores en todo el mundo - en una etérea nubosidad teoricista, algo así como un tema para una velada de profesores bien comidos mientras toman su café. El socialismo - según esta interpretación - no es algo para pobres, hambrientos, sin techo,o sin tierra, sino más bien un tema de disquicición teórica para militantes o dirigentes que no están en esas condiciones. Es decir un socialismo de salón, "sorocabaniento" dijera Rodney Arismendi cuando criticaba a los radicales de los 60.

Estas tesis supuestamente realistas, "populares" se dice ("lo que el pueblo quiere"), dejan para las calendas griegas la lucha POR LAS SOLUCIONES RADICALES tal cual ya fuera visionariamente planteado por el movimiento popular en el Primer Congreso del Pueblo y posteriormente cuando la fundación de la CNT.Se está planteando que en los marcos del capitalismo se puede solucionar el problema de la pobreza, mediante -por ejemplo ahora - "el mayor plan en la historia uruguaya". Se está ocultando que el fenómeno de la pobreza ha sido generado JUSTAMENTE por el capitalismo. Es más, el capitalismo no solo que genera pobres y pobreza, sino que necesita de ambos como factor intimidante frente al movimiento popular, y a los sindicatos.El capitalismo no pretende ocultar la pobreza, sino que la muestra obscenamente como el "infierno" al que pueden ir a parar los trabajadores que no se amolden, aquellos que hacen "huelgas malas" y espantan "inversores" con atrevimientos tan extravagantes como reclamar salarios de acuerdo al costo de la vida.El que no se amolde terminará en el infierno de la pobreza. Así de sencillo.

Se dirá que son extremismos radicales, que mucho se puede hacer para ayudar a los más necesitados, por ejemplo con un plan "el mayor en la historia" y que mientras haya gente con hambre hay que dejarse de cosas con el socialismo y otras ideas que son pura teorìa que no entran a estómago hambriento.Es decir que se elije el camino del emparche del sistema,mejor dicho,intentos de emparche de las consecuencias del sistema capitalista.Ya que son solo intentos, como se lo ha visto con otro de los "mayores planes en la historia" como ha sido el intentar solucionar el problema de la vivienda y que ha fracasado totalmente.A pesar de que ha transcurrido un largo período de gobiernos del progresismo,los que están con hambre no se han terminado, y ahora salen estas cifras alarmantes que deberían llevar a todos a un análisis de fondo y no a correr atrás de nuevos parches repartiendo platos de sopa como las organizaciones religiosas. Se trata de ir a las raíces (que dicho sea de paso, radical significa,ni más ni menos, eso: ir a las raíces). A las raíces del problema y a las raíces del movimiento popular organizado que ya determinó con abundancia de pruebas y análisis científicos que no hay otra salida que la aplicación de un programa de soluciones que contemple el ataque a los fundamentos mismos de esta situación, es decir el sistema capitalista y la explotación. Ningún plan de última hora, a las corridas, para repartir parches va a solucionar el problema de fondo. Eso lo saben todos, inclusive "La República",solo que se quieren mostrar activos ante la problemática,pero no es más que demagogia. Igual que la que podemos ver en todos los procesos preelectorales matizados con alarmismo y soluciones mágicas sacadas del sombrero de copa para impresionar al público de adictos que ovaciona en éxtasis religioso palabras que se las llevará el viento del "realismo" una vez asumido el gobierno. Se lo está viendo en las internas yanquis,y en ciertos procesos electorales en marcha en la Europa que está el borde del abismo.

Por si faltasen pruebas, ahí está la Europa que el Presidente ha visitado en gira de negocios para el bien del país, promoviéndolo, mostrándolo como interesante para el gran capital saqueador,ahí está esa Europa que supuestamente iba a invertir tanto que todos los grandes planes del progresismo se iban a poder materializar en corto tiempo. Ahí está la "vieja Europa" y también la "nueva Europa" (tal cual lo definiera el gobierno de Bush) , ambas, "la vieja" y "la nueva" debatiéndose en una crisis sin precedentes que ya tiene a verios países hasta hace poco ejemplos de estabilidad y desarrollo,pilares del reino capitalista para siempre, el eterno, tal cual se proclamó despues de la "caída del muro" y la disolución de la URSS, los tiene al borde la quiebra, igual que un comerciante cualquiera que tiene más deudas que recursos. Ahí están los santos y santas que viene adorando el reformismo y el autoproclamado realismo, ahí está la vieja Inglaterra, ahí está la vieja Italia, la milenaria Grecia,ahí está la "madre patria" que se hundió bajo gobierno "realista" del Partido Socialista, ahí están Bélgica y Francia, ahí están todos los "ex" del "campo socialista" que se creyeron que la Unión Europea era la gallina de los huevos de oro que se les ponía a disposición por haber abandonado el proyecto llamado socialista. Cabe muy bien preguntarse que pasó con el capitalismo, que está pasando,hasta dónde va a ir la crisis. Mientras tanto ya hay millones que están precisando "un plato de sopa", nuevos millones sin techo,sin trabajo, sin ingresos,millones de hambrientos y cientos ya de sin techo que se estan muriendo congelados en esa Europa del "humanismo" capitalista. La misma situación se está viendo al interior de la ciudadela imperial yanqui, pero ellos nunca han ocultado que "hay que tener pobres". Europa sin embargo, y más bajo gobiernos socialdemócatas y socialistas se pretendía presentar como el ejemplo de capitalismo "humano",balanceado, justo,de "bienestar" se había dicho. Y dictaban cátedra, se mostraban como ejemplo.Y más lo socialistas (llamados,se entiende) y socialdemócratas que recorrian los países "pobres" para explicarles no solamente que el capitalismo es invencible sino que además si por acaso usted tiene ciertas tendencias a darle algo a los pobres y mejorar su situación, en este capitalismo Siglo XXI ello es posible,más aún, ni se necesita hablar de la propiedad de los medios de producción, ni de los ricos y muy ricos,ni del capital extranjero. Hay para todos era el mensaje. Ahí está, completamente desnudo mostrándose ante todo el mundo como un decrépito sistema, corrupto, podrido, asesino e incapaz de solucionar el problema de las mayorías. Eso, sencillamente un sistema incapaz de dar soluciones en beneficio de los más.

Entonces, que nos dicen hoy en día los realistas de ayer cuando ven el derrumbe de sus ídolos y referentes. Nos dicen que eso es problema de ellos, nos dicen que nosotros no vamos a ser afectados, nos dicen que estamos blindados,y nos hablan de seguir en la misma línea, sin la más mínima revisión. Ayer agitaban las luminarias de las cifras de los centros capitalistas y le tapaban la boca a cualquiera.Hoy, como no pueden negar lo que todos saben sobre la crisis y sus consecuencias,se queiren presentar como que "con aquello" no tienen nada que ver, que es asunto de los europeos,por ejemplo,que como "científicamente" sentenció el Presidente en su gira por Europa, problemas de los europeos "que tiraron manteca al techo".Es decir que derrocharon. Ahora bien (y este es un debate en curso en todo el mundo que muestra descarnadamente la realidad del sistema capitalista) si los que "derrocharon" fueron los gobiernos se esta investigando de que manera se dió el derroche.Y en cuanto se empieza a investigar como "se derrochó" empiezan a aparecer telones y más telones que pretenden ocultar la realidad, o crear fantasías. El FMI y el BID que son "las tropas especiales", la èlite represora del sistema a nivel económico, ahí anda proclamando sentencias, dando ultimátuns, y exigiendo la puesta en marcha de sus planes (que dicho sea de paso no se han renovado desde que los descargaron contra Uruguay a finales de los 50).Para ellos el "derroche" no es más que el "estado de bienestar" que proclamaban los europeos.Así que las soluciones son bien concretas: precisamos tantos millones más de pobres, de gente bien pero bien en la llaga, rebajar los salarios compulsivamente, así como las pensiones y jubilaciones, desmejorar,encarecer o privatizar, o todo al mismo tiempo, la salud y la educación. Es decir una EXPROPIACIÓN , esa sí que SIN INDEMNIZACIÓN, a todo el pueblo trabajador. Se le saca a prepo de sus ingresos que se rebajan, de las prestaciones estatales por las cuales han pagado impuestos, de las pensiones y jubilaciones por las cuales han aportado. Así nomás los verdugos del FMI van haciendo trizas lo que el reformismo había edificado durante decenios.Al comando central del FMI y el BID no le importan para nada las consecuencias sociales, más aún, provocan, desafian,se mofan,ellos - vía DICTAMENES, es decir, práctica dictactorial - se plantan y esperan las reacciones. Las fuerzas represivas tanto policiales como militares se refuerzan, se les dan más recursos y se las prepara para enfrentar la respuesta popular. Muchos mártires del pueblo van a regar las ciudades europeas en los próximos meses como resultado de lo que será la aplicación sistemática de métodos antes reservados para "los países en vías de desarrollo".La salida elegida es la represiva ya que de otra manera no pueden aplicar está política de shock. No será igual en todos los países, ni tampoco simultáneo,pero será en muchos lados y eso alcanzará para que las mafias financieras "salgan" de la crisis.

Si el reformismo nacional no puede apoyarse en sus "modelos", le va quedando la unidad regional. La crisis todavía no ha golpeado con fuerza en la región y ello da márgenes,pocos, pero márgenes al fin. Momentáneo respiro se podría decir. Pero la crisis vendrá y la jauría le querrá hacer pagar a los países pobres "en vías de desarrollo" tal cual se la están haciendo pagar a sus propios ciudadanos.Si el capitalismo se está mostrando tal cual es,ante los ojos de todo el mundo,un sistema enfermo de muerte, que sí que podrá salir - eventualmente -de la crisis actual, en espera de la próxima, es bien realista empezar a analizar las alternativas,como ante cualquier otra circunstancia de la vida. Si esto no funciona, que hay,que puedo hacer,es decir la búsqueda de las alternativas. Para el caso del gobierno y de la coalición de gobierno,no tiene que ir muy lejos,alcanza con ir a los archivos partidarios y poner arriba de la mesa las bases prográmaticas fundacionales del Frente Amplio.

Es paradójico que el FA que tiene todo ese legado político lo tenga encajonado y con candado.Que Batlle,Sanguinetti,Lacalle y Bordaberry sigan con su prédica,gente que nunca va a reconocer que el sistema y los valores por los cuales han trabajado durante tanto tiempo están mostrando - con la crisis - su verdadero carácter.Por lo tanto el FA debería emprender un giro sustancial en sus planes. Se quejan de que no hay estrategia, menos habrá cuando el sistema que se iba a hacer decente se muestra con una indecencia pronográfica, y - lo peor - no le importa en lo mas mínimo, se quejan de que no hay militancia, de que el gran plan de la vivienda fracasa por ausencia de voluntarios,se quejan. Pero el tiempo apremia ya que la crisis no perdona. O dan un giro ahora,lo que implica una revisión total de toda la política actual y la desarrollada durante sus gobiernos y van a los principios y al programa fundacional del FA y ponen en práctica medidas que DEN SOLUCIONES DE FONDO, o esta historia empezará a ver su final.Porque el terminar con la pobreza NO ES POSIBLE bajo el capitalismo, por lo tanto todos los grandes planes chocarán con la tozuda realidad:mientras haya capitalismo habrán pobres,de todas las edades,es un problema endémico que le hace a la esencia misma del sistema capitalista,basado en el lucro,le explotación y la expropiación de la ganancia que genera el trabajo.Ese gran plan que la socialdemocracia y otros reformismos han aplicado en cietas países europeos, se agotó, se hundió y ahora hay tantos o más pobres que cuando empezó.El dilema reformista europeo es muy cruel: o aplican los planes de shock dictaminados por el FMI y son repudiados por sus propias bases, o no tienen lugar histórico ya que ahora deberán ir a los orígenes y tratar de volver a construir lo que les costó decenios y que fuera barrido en unos meses.

En síntesis: el sistema capitalista demuestra que no sirve para solucionar el problema de las mayorías, en segundo lugar que junto con la crisis actual que sacude al sistema se hunden todos los proyectos reformistas que habían pretendido "humanizar" el capitalismo o hacerlo "decente", esa historieta está terminada, en tercer lugar lo que corresponde ahora es preever lo que se viene, no seguir estirando la misma prédica ineficaz cuando el mismo FA habla de que se le "terminó" la estrategia.El camino es el de siempre: la lucha, la movilización,y el programa de soluciones QUE EXISTE.Ponerlo en marcha sí que sería el "mayor plan en la historia uruguaya".

Se dirá que esto es"ultrismo".Lo mismo le dijeron en todos lados a los que alertaban,por ejemplo en Europa.No escucharon sus voces de alarma. Ahora los verdaderos "ultras" van copando los gobiernos,como Rajoy por ejemplo,para estar con los controles en sus manos cuando lleguen las directivas del Comando Central "ultra",el FMI y el BID.Ahora los que tienen la manija son los "ultras" y si no hay alternativas,le van a pasar la aplanadora al pueblo trabajador y harán retroceder la historia varios decenios.

En estos días se ha conmemorado el medio siglo de la Segunda Declaración de La Habana,programa y estrategia para los pueblos latinoamericanos,alternativa ante la barbarie imperial y del capitalismo.Los principios allí magistralmente expuestos están absolutamente vigentes y son actuales.Tan actuales como las luchas de masas que ya se anunciaban en la Segunda Declaración y que ahí andan por todo el Continente,hace unos meses en Chile en donde seguirán y ahora,como el ejemplo que nos faltaba, en el diminuto Panamá ,coto privado del imperio,en donde sus pueblos originarios brindan una lección de dignidad.Es un anuncio de los tiempos que se están incubando y que se les ve en similares movilizaciones en Perú, Argentina, Chile,México y Brasil.La puesta en práctica del plan de soluciones a la crisis y el programa de las 30 medidas del FA,si que serán el "mayor plan en la historia uruguaya".

Por el Colectivo del Blog Noticias Uruguayas

Alberto Vidal

Los “verdaderos” frenteamplistas y el Quijote manchado

2012-02-05T07:59:00.001-03:00

El 4 de febrero de 2012 20:30, Veronika Engler <veronika.engler@live.se> escribió:

Los “verdaderos” frenteamplistas y el Quijote manchado (Veronika Engler)

“Alguien tiene que estar ahí ... mejor que sea el Ñato. Prefieren darle ese ministerio a la oposición?”, dijo uno de los Sanchos.
A raíz de un artículo sobre los aumentos de sueldo a los integrantes de las FFAA, el tema de las reformas pensadas para nuestros honorables militares, el evidente pujo por reformar la organización de la conducción de las fuerzas armadas para ponerlas en condiciones de servir de mejor manera al “Gran Hermano” o “Tío Sam“ y una serie de fotografías muy gráficas de Eleuterio Fernández Huidobro en su rol de Ministro de Defensa, se ha desarrollado una discusión en pro y en contra de las virtudes del Ministro, las características de los “verdaderos” frenteamplistas y la traición de quienes osan señalar carencias del gobierno progresista poniendo “palos en la rueda“. No es sorprendente, lo que me asombra es constatar la existencia de un grupo de acólitos, por lo general jóvenes, que con argumentos muy pobres, lo intentan defender, sin darse cuenta de que están defendiendo una serie de sucesos lamentables que no entran dentro de los valores que siempre levantó y por los que luchó la izquierda. Estos religiosos seguidores del credo de la obediencia absoluta, no se dan cuenta de que al convertirse ellos mismos en una tropa de “robocops“ contradicen cualquier pensamiento humanista de izquierda y se alienan con lo que tanto tiempo combatimos y repudiamos. Me sorprende que habiendo sido Huidobro un hábil maestro de la palabra, capaz de llevar una discusión o un planteo por los caminos que él quería, estos discípulos suyos tengan tantas carencias en el arte de argumentar para defender una opinión que dudosamente se puede catalogar de ideología y mucho menos de izquierda. Digo “habiendo sido” porque es una de las capacidades que le han disminuido con el tiempo; siempre admiré la facultad de argumentar en las personas que la tienen, de desarmar un diálogo, de enlazar frases y de utilizarlas adecuadamente para trasmitir o defender una idea y distingo muy bien cuando a falta de argumentos se intenta desautorizar al adversario con insultos o dándose ínfulas de encontrarse, intelectualmente hablando, en un plano superior. El ostentar cierta posición de poder y dejar que esto hable por uno, dándose el lujo de, paradójicamente, no hablar sobre temas turbios, es otra muestra de “abandono intelectual”. A ojos vista, estos fieles seguidores, no conocen el antiguo discurso del flamante ministro, discurso que no tiene mucho que ver con el actual proceder de Huidobro, sobre todo con el ya sin tapujos expuesto celo con que este ex preso político defiende a genocidas y torturadores, olvidándose de l@s compañeros que arriesgaron sus vidas junto a él y de quienes incluso fueron asesinados a su lado.

Comentarios tales como: “Alguien tiene que estar ahí ... mejor que sea el Ñato. Prefieren darle ese ministerio a la oposición?” salen de sus dedos (no me atrevo a decir de sus cabezas) directo del teclado a la pantalla y se estrellan contra el razonamiento lógico de quien pudiera pretender defender valores de izquierda… digamos alguien capaz de desarrollar un pensamiento coherente dentro de esos parámetros. Me pregunto que tanto importa de que sector provenga el Ministro de Defensa u otro ministro cualquiera si su actitud va a ser la de defender, valga la redundancia, a capa y espada lo indefendible?, si se va a colocar entre los criminales y la justicia para proteger y salvaguardar a los primeros?, qué más da a los efectos prácticos que sea un facho recalcitrante del cual no esperaríamos otra cosa o un ex Tupamaro redimido? Claro que en el plano moral preferiría no haber visto a un ex guerrillero al que leí y escuché con respeto abrazándose con sus torturadores, esos mismos que torturaron, violaron, secuestraron y asesinaron a much@s otr@s uruguay@s.

Otro, autodefiniéndose “verdadero” frenteamplista, alega desde su más contradictoria indignación en cerrada defensa al Ñato: “ustedes son los traidores, los que ponen palos a la rueda, vergüenza sentimos losverdaderos frenteamplistas, que buscan con estos comentarios?” No se enteró este muchacho de que un alto porcentaje de los frenteamplistas repudia las actitudes, declaraciones y comportamientos del Ministro Eleuterio, para colmo de males y haciendo gala de una megalomanía de dimensiones bastante considerables se nombran representantes de este nuevo linaje del progresismo.

Y todavía hay más: ”yo veo otra foto, la de los desamparados que esperaron para que esto se diera, mierda en el rostro oligarca que se tiene que bancar esta historia... eso es lo que veo y dejense de sutilezas burguesas”…, antes que nada me pregunto a que le llama sutilezas, porque en la fotografía no existen muchas inexactitudes a remarcar, quien escribe esa frase ve otra cosa muy distinta a la que todos los demás que participamos de la discusión vemos; un montón de milicos parados detrás de quien fue víctima directa de las FFAA y que sin embargo defiende, a como de lugar, personajes que todos sabemos estuvieron involucrados en actos de tortura y vulneración de los DDHH, no veo ningún desamparado en esa imagen, los desamparados amigo, siguen estando donde esa oligarquía que nombrás los colocó y tus nuevos gobernantes los dejaron, en barrios donde las sutilezas no dan de comer y la represión es cada vez más fuerte. Les suena la palabra ”mega operativos”?, se han enterado de la aplicación de la ya existente ley de “vagancia”?. Han tenido tiempo de echar una mirada a los barrios periféricos de Montevideo?, escucharon algo sobre conflictos sindicales, problemas en la educación, desalojo de tierras que nadie explota?, les dice algo la palabra monocultivos o transgénicos?, o piensan realmente que todos esos actores y temas fueron inventados para poner ”palos en la rueda” de este gobierno, que a mi humilde entender porfiadamente izquierdista debería de haber equiparado hacia abajo.

”el que comenta lo de chucho por la espalda, debería saber que al ñato le corrieron muchos chuchos por la espalda, y salió integro y pensante”.”Campitos, soy yo el Ñato”, dijo alguien una vez hace muchos años y a nadie le cayó la ficha en ese momento. Una definición de integridad es ”honradez y rectitud en la conducta”… en este caso concreto no tengo más remedio que discrepar, no es honrado mentir para encubrir irregularidades que pasan en el ejército uruguayo, por ejemplo justificar la conducta de las tropas que participan de las ”Misiones de paz”, o la actitud de quienes se niegan a dar la información necesaria para que aparezcan los restos de los desaparecidos, argumentando que tenemos un nuevo ejército libre de toda culpa. A quienes admiran a los seres ”pensantes”, los invito a emularlos y tratar de usar la cabeza como algo más que una caja de resonancia y preguntarse a donde apuntan los cambios en el ejercito y de donde salió tanto apego y compromiso al silencio.

Lo repetiré hasta el cansancio; investiguen, infórmense de lo que sucede y sucedió en la historia de nuestro país antes de asumir la defensa de alguien, sobre todo si esa persona es duramente cuestionada como en el caso de Huidobro. No solo de ”La República” y los discursos verticales debería alimentarse la militancia de la CAP L, no se traguen cualquier pastilla, cuando dejamos que otros piensen por nosotros la mayoría de las veces los efectos colaterales son la disminución en la capacidad cerebral.

”Ese sillón lo ocupa un compañero elegido por y para el pueblo”, que yo sepa lo eligieron para senador, no para ocupar ese sillón en concreto, a menos que los divertículos de Rosadilla hayan participado de una secreta votación y se consideren parte del pueblo, perdonen el sarcasmo, pero a esta altura nada me extraña y ese sería un argumento del tipo del que los ”verdaderos” frenteamplistas podrían llegar a dar.

Una buena parte de la militancia se siente defraudada por actitudes y hechos puntuales, una parte del pueblo descubrió que no es suficiente que alguien se vista y hable como

ell@s para defenderlos y representarlos, muchos han dejado incluso de pertenecer al Frente Amplio, y no me refiero a los llamados radicales o de extrema izquierda, me refiero a militantes que depositaron un voto de confianza en los políticos que otrora fueron compañer@s.

Parecería obvio, pero a cada momento hay que recordar que la Verdad y la Justicia son derechos de todos, no de las mayorías, forman parte de los tan vulnerados Derechos Humanos, deberían ser respetados, la Justicia debería existir sin importar pelos, colores o ideas, pese a los milicos o a los ex combatientes arrepentidos. No hubieron una docena de desaparecidos como dice Lacalle, no se torturó y violó casual y esporádicamente, sino sistemática y concienzudamente. En el año 83, no hace 40 años como muchos alegan, un grupo de jóvenes menores de edad del PC fueron sistemáticamente violados durante un período de tiempo, el doctor Roslik fue asesinado porque se les fue la mano en la tortura, seguía habiendo presos políticos en nuestro país y aún existía la condición de rehén, podría nombrar muchos casos más, pero prefiero que los busquen ustedes mismos. Los secuestros a niños no fueron accidentes, como no lo fue el Plan Cóndor, como no lo fue la operación Zanahoria, tampoco fueron consecuencia de una guerra entre dos demonios. Fue Terrorismo de Estado. Le represión pegó duro en todo el país y no necesitabas ser guerrillero para que te "encanaran" y torturaran. Muchos de los responsables y de quienes participaron en esa atrocidad siguen integrando las FFAA, muchos son hijos, familiares y alumnos de esos personajes, la cabeza no cambió, siguen ocultando información que para madres y familiares es muy importante y también lo es para la integridad de nuestro vapuleado pueblo. Los dos intentos a través de plebiscitos de anular la Ley Caduca fueron por distintos motivos grandes estafas en las que se engañó al pueblo y a la militancia, se argumentó inconstitucionalidad para evitar anular una ley de por si inconstitucional y se creó un trabalenguas de términos y definiciones para confundir a la gente, en el último intento de anularla (voto rosado), solo pudieron manifestarse por el sí quienes estaban absolutamente de acuerdo con anularla y que fueron por una diferencia mínima de votos, casi tantos como los que votaron al progresismo, el resto fue contabilizado en contra por la tramposa existencia de una papeleta única que algunos de los sectores del Frente no ensobraron ni promocionaron. Las violaciones a los DDHH que nuestras mal llamadas “tropas de paz” cometen en los países a los que van te pinta clarito una práctica que no ha cambiado, una cabeza tan enferma como la de quienes torturaban y violaban haciendo uso de la fuerza que las armas y posición les daban frente a quienes estaban en inferioridad de condiciones, actitud cobarde y rastrera a más no poder. Que eso se oculte, disfrace y justifique no habla nada bien de los políticos que a mi entender, de esa manera se convierten en cómplices del genocidio. Les recomiendo investigar las denuncias hechas en el Congo y en Haití y preguntarse por qué todo eso no es debidamente informado, investigado y castigado y sin embargo se disfraza, oculta y justifica. A lo que me refiero es que para discutir y afirmar algo es necesario sacarse las “anteojeras” y salir del discurso que nos repiten, hay que pensar con cabeza propia e informarse de los hechos. La represión no terminó en el 72 ni en el 73, fue una práctica que sostuvieron durante mucho tiempo. No se preguntan que pasó con quienes participaron o fueron testigos de las muertes y torturas?, piensan realmente que ya no integran las FFAA y que hubo un mágico recambio de gente y cabezas?. Entonces, dónde están esos torturadores? Tampoco se cuestionan el por qué de la actitud proteccionista asumida por Huidobro que ampara a personajes como Dalmao, Radaeli, Casella o Sarli?. Saben quiénes son esos personajes?

Escapamos del lavado de cerebro que nos intentaron hacer durante la dictadura, una lobotomía colectiva y sin embargo existen quienes buscan ampararse en quienes puedan pensar por ell@s, me pregunto si es una manera de evitar asumir responsabilidades a largo plazo y poder echarle a otros la culpa de nuestros fracasos, o simplemente una incapacidad innata para cuestionar, razonar y sacar conclusiones que lleva indefectiblemente a pedir prestadas las ideas que no podemos dar a luz por esfuerzo propio.

4 de febrero del 2012

Veronika Engler
http://www.simplesite.com/veronikaengler/3470628