Lucha por libertad de expresión en Internet

La Unión Europea prepara su propia 'tasa Google', ¿qué puede suponer para ti?

La industria editorial ha iniciado una nueva campaña para cobrar por cada contenido enlazado y ahora dirige su mirada a la reforma de la directiva europea sobre copyright

Público atiende a la presentación del nuevo hardware de Google en San Francisco, California. REUTERS/Beck Diefenbach

CARLOS DEL CASTILLO - Público - Publicado: 07.10.2016 22:15

@CdelCastilloM

MADRID.- Internet le gusta muy poco a algunas industrias. La red, que se ha desarrollado como un espacio connatural de colaboración y transmisión libre de conocimiento, no les permite restringir el acceso a sus contenidos como podían hacer en el mundo analógico. Por ello utilizan las armas a su alcance para torpedearla y cada poco, su connivencia con los poderes políticos les permite impulsar legislaciones restrictivas con la libre circulación de conocimiento en la red.
No obstante, hasta ahora no han tenido demasiada suerte. La ciudadanía ha conseguido impedir que las discográficas, productoras de cine y grandes conglomerados de medios de comunicación coarten Internet. Eso sí, se ha logrado tras importantes movilizaciones. La más reciente se promovió en defensa de la neutralidad de la red en la UE, amenaza por lapretensión de las telecos de crear canales de diferente velocidad para cada contenido: Facebook y Google pagarían e irían muy rápido; tú no, así que tu blog se cargaría a menor velocidad. Las protestas contra el Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) a principios de la década sumaron activistas de medio mundo, sin olvidar que el rechazo a la ley Sinde fue uno de los gérmenes del movimiento 15-M. 
Tanto ACTA como la ley Sinde estaban promovidas por las industrias de contenidos, que ahora vuelven a la carga en la reforma de la directiva europea sobre copyright.

"Se esperaba una gran reforma de la directiva que creara un marco adecuado de desarrollo...
Pero fue una gran decepción. Básicamente es un regalo para un pequeño grupo de lobistas del copyright"

El problema es que, de nuevo, la industria ha conseguido que los legisladores, en este caso la Comisión Europea, abran la puerta a la posibilidad de tasar cada enlace a un contenido protegido por derechos de autor. Y teniendo en cuenta que "todo aquello que va contra la libertad de enlazar va contra la esencia de Internet", como explica el abogado especialista en libertad de expresión en la red Carlos Sánchez Almeida, la propuesta de regulación de Bruselas ha encendido todas las alarmas.

Pero, ¿tan malo ha sido ese primer texto presentado por la Comisión Europea? "Acabaría con Internet tal y como lo conocemos", asevera Alfonso Sánchez, miembro del grupo hacktivista Xnet: "Apenas ha habido ninguna intención de adaptarse a los tiempos que corren, a la era digital". 

¿Quién está detrás está vez?

La reforma tiene acento alemán. Por un lado aparece Günther Oettinger, político germano que ocupó la comisaría de Energía de la Comisión Europea con José Manuel Durão Barroso y que en el equipo de Jean Claude Juncker ocupa la cartera de Economía y Sociedad Digital. Es el responsable de hacer la primera propuesta de reforma de la directiva que regula el copyright a nivel europeo. 

Diversas fuentes aseguran que ha habido una estrecha relación entre el equipo de Oettinger y dos grandes multinacionales editoras alemanas en la redacción del texto. Una es Axl Springer, de las mayores en Europa, con cabeceras como Bild, la Rolling Stone alemana, múltiples revistas especializadas en informática, motor o videojuegos y más de 15.000 empleados. Casi 10.000 tiene Hubert Burda Media, la otra protagonista de la campaña de presión sobre la Comisión, editora de publicaciones como InStyle, el Playboy alemán o Das Haus.
También se sospecha que viejos conocidos de la industria de contenidos como el grupo de Rupert Murdoch (News Corporation) o las industrias de la música y el cine también han empujado al Ejecutivo Comunitario a proteger su derecho a cobrar por los enlaces. 

¿Qué quieren ahora? ¿Por qué se le llama 'tasa Google'?

Los editores quieren monetizar al máximo sus contenidos, aún a riesgo de poner serias trabas al libre acceso a la información de la ciudadanía. Bruselas, frenar el creciente poder de Google. La forma de unir ambos intereses ha sido la reforma de la legislación comunitaria de copyright. "La norma actual es de 2001 y está obsoleta, ofrece muchas formas de interpretar algunas de las excepciones", explica Diego Naranjo, abogado deEuropean Digital Rights (EDRi). 

"Están convirtiendo a los editores de prensa en titulares de derechos, se les reconoce la posibilidad de reclamar los derechos de reproducción y comunicación al público de esas publicaciones"

"Se esperaba una gran reforma de la directiva que creara un marco adecuado de desarrollo, dentro del nuevo Mercado Único Digital europeo... Pero fue una gran decepción. Básicamente es un regalo para un pequeño grupo de lobistas del copyright", denuncia Naranjo, que afirma que "lo que proponen es similar al canon AEDE que se puso en marcha en España, pero peor. El canon llegaría a todos los pequeños estratos de información. Incluso en Twitter, si tu pegas un enlace y sale un pequeño recurso de un artículo, tal y como está redactada la propuesta daría derecho a remuneración. Es una forma de romper la forma que se transmite información hoy en día".

"Están convirtiendo a los editores de prensa en titulares de derechos, se les reconoce la posibilidad de reclamar los derechos de reproducción y comunicación al público de esas publicaciones", expone Sánchez Almeida: "Lo que está claro es que va dirigido contra los grandes buscadores, Google a la cabeza, para que tengan que pagar una cantidad a los proveedores de prensa".

¿Y esto qué tiene que ver contigo?

En teoría, Google es el más perjudicado por la nueva propuesta de regulación, pero solo en teoría. "Lo que se quiere hacer es exigir a todas las plataformas donde los usuarios suban contenidos a que desarrollen filtros que tiren los contenidos inapropiados, pero tambiéninfracciones de copyright. Google y Youtube han invertido un montón de millones en estosbots que bloquean contenidos, pero una start-up no puede invertir esa cantidad de dinero. Lo que hace esto es dificultar que la entrada al mercado de nuevas start-ups, dañan la competencia", afirma en este aso Alfonso Sánchez. 

Para el miembro de Xnet, ese filtro es una de las mayores amenazas de la nueva norma propuesta por Bruselas: "Todos estos algoritmos suelen ser opacos, ¿quién decide si un vídeo es o no pertinente? A lo mejor es un vídeo que contiene actos vandálicos que conviene que la ciudadanía conozca, pero que retiran porque se supone que está haciendo apología de la violencia. Es una herramienta de censura muy importante".

¿Censura?

"El filtro de subida de contenidos es muy peligroso, tenemos información bastante fidenigna de que hay estados que lo han visto como una herramienta muy apetitosa. La excusa para instaurarlo es el copyright, pero ya lo tienes para lo que tu quieras", confirma Diego Naranjo desde Bruselas. 

"¿Quién decide si un vídeo es o no pertinente? A lo mejor  contiene actos vandálicos que conviene que la ciudadanía conozca, pero que retiran porque se supone que está haciendo apología de la violencia"

Información periodística como las filtraciones sobre información gubernamental, como las concernientes a acuerdos intergubernamentales como el TiSA o el TTIP, las revelaciones de Edward Snowden o incluso conversaciones privadas como las conspiraciones del ministro del Interior Jorge Fernández Díaz podrían estar en peligro si se otorga a los estados el poder de reclamar derechos de autor sobre ellas. "La propiedad intelectual va a ser siempre usada como mecanismo de censura. Si se quiere evitar que algo se filtre, la forma más práctica de reivindicarlo es decir que ese contenido está protegido por derechos de autor", dice el abogado Sánchez Almeida. 

¿Hay tiempo de reacción?

Sí. La flema de la burocracia comunitaria juega en contra de los intereses de las industrias de contenidos. Éstas quieren apretar el acelerador y sacar adelante la directiva antes de que Oettinger deje su puesto en Economía y Sociedad Digital al fin de la presente legislatura europea en 2019, pero la propuesta de regulación de la Comisión Europea es solo el principio del proceso.

A partir de ahora se abre la negociación con la Eurocámara y el Consejo Europeo, antes de que el texto llegue a votación. El Parlamento puede proponer enmiendas a la propuesta de la Comisión, y los eurodiputados se sentirán espoleados a ello si perciben una presión ciudadana como la que tumbó otras legislaciones similares. "Hay gente que lo está llamando el nuevo ACTA, y desde luego si la propuesta sigue así cuando pase por el Parlamento habrá que llamar a hacer el mismo tipo de movilización que acabó con ACTA", avisa Naranjo, de EDRi.
"Lo que está en tensión es, por un lado, el derecho a la cultura, el derecho a la máxima difusión de información, el derecho al uso de la cultura en el ámbito de la enseñanza, todo frente a los titulares de derechos de autor. Entre lo que reivindican quienes se consideran los autores de estas obras y el derecho de toda la sociedad a tener acceso a esa información sin pagar tasas", sentencia Carlos Sánchez Almeida.

Yahoo examinó en secreto los correos de sus usuarios a petición del Gobierno de EEUU

La compañía revisó cientos de millones de cuentas de Yahoo Mail buscando un grupo de caracteres concreto requeridos por la Agencia Nacional de Seguridad y el FBI.

Fachada de una oficina de Yahoo. REUTERS

Joseph Menn/REUTERS - Público - Publicado: 05.10.2016 09:10

SAN FRANCISCO.- Yahoo Inc elaboró en secreto el año pasado un software para buscar en los correos que recibían sus usuarios información específica suministrada por responsables de inteligencia de Estados Unidos, según personas con conocimiento del tema.

La compañía cumplió con una petición secreta del Gobierno de Estados Unidos, revisó cientos de millones de cuentas de Yahoo Mail a nombre de la Agencia Nacional de Seguridad o el FBI, según contaron tres ex empleados y una cuarta persona informada sobre los hechos.

Algunos expertos en seguridad dijeron que esto representa el primer caso que se conoce de una compañía estadounidense de Internet que accede a una solicitud de una agencia de espionaje y revisa todos los mensajes recibidos por los usuarios, a diferencia de examinar los correos almacenados o analizar una pequeña cantidad de cuentas en tiempo real.

No se sabe qué información buscaban los responsables de inteligencia, sólo que querían que Yahoo revisara un grupo de caracteres. Eso podría significar una frase en un correo electrónico o un archivo adjunto, dijeron las fuentes, que solicitaron no ser identificadas.
Reuters no pudo determinar qué datos podría haber entregado Yahoo, si entregó alguno, ni si los responsables de inteligencia contactaron a otros proveedores de correo electrónico además de Yahoo por este tipo de solicitud.
Según dos de los ex empleados, la decisión de la presidenta ejecutiva de Yahoo, Marissa Mayer, de obedecer la orden irritó a algunos ejecutivos de alto rango y llevó en junio del 2015 a la salida del jefe de seguridad de la información Alex Stamos, quien ahora trabaja en Facebook Inc.
"Yahoo es una compañía respetuosa de la ley y cumple con las leyes de Estados Unidos", dijo la empresa en un breve comunicado en respuesta a las preguntas de Reuters sobre la petición de las autoridades. Yahoo rehusó realizar más comentarios.
A través de un portavoz de Facebook, Stamos declinó una solicitud para una entrevista. La NSA remitió las preguntas a la Oficina del Director Nacional de Inteligencia, que rechazó referirse al tema.
Google de Alphabet Inc y Microsoft Corp, dos importantes proveedores de servicios de correo electrónico en Estados Unidos, no respondieron a las solicitudes de comentarios requeridos por Reuters.

El Mercosur secuestrado invalida la presidencia a Venezuela

Las derechas golpistas apuestan al nuevo Plan Cóndor

Por Diego Olivera Evia

Nuevamente los factores de las derechas del Cono Sur de América, un nuevo Plan Cóndor, los mecanismos de estas acciones están sustentados, en temas políticos y no respetan  los acuerdos establecidos los miembros del MERCOSUR, la actitud de Paraguay, apoyado por Argentina y Brasil, de no acatar los acuerdos de traspasar la presidencia a Venezuela, solo ha sido apoyado por Uruguay, de acuerdo a los convenios establecidos.

La intromisión de Paraguay y Brasil, devenidos de golpes, contra el mandatario Fernando Lugo y Dilma Rusel, donde se usaron procedimientos políticos, ya que en ninguna de estas acciones de Facto, hubo una violación de la constitución y normas legales, lo cual determina que en el MERCOSUR, hay un golpe político, dejando de la las normativas y los acuerdos alcanzados por lo miembros.

Uruguay acepta el traspaso de la presidencia a Venezuela

Así lo manifestó el canciller de Uruguay, Rodolfo Nin Novoa, que  la situación  del Mercosur es muy grave”, lo postura de “Paraguay y Brasil que se oponen a que Venezuela asuma la presidencia del Mercosur por la situación política que vive el país.

Parte de estas acciones desestabilizadoras, la viene ejecutando, los ministros de Relaciones Exteriores de Argentina, Brasil y Paraguay que “mantienen en contacto permanente, en busca de una salida a la grave crisis institucional del Mercosur”, lo manifestó en Asunción el jefe de la diplomacia paraguaya, Eladio Loizaga. Es bueno señalar que el Canciller Loizaga, del partido colorado estronista, fue miembro de la dictadura y factor importante en el Plan Cóndor en la décadas del 70 al 90 del Siglo XX.

Y lo más claro de este golpe derechista, es la propuesta de la salida a la crisis, como lo declaró Loizaga, al decir que “Estamos en contacto permanente para ver cómo avanzamos. Argentina presentó un proyecto y estamos trabajando para encontrar el camino que nos conduzca a la normalización de la presidencia del Mercosur”, El fascista canciller paraguayo, reiteró que “su Gobierno no reconoce a Venezuela al frente de la presidencia temporal de Mercosur y añadió que por tanto no dará validez a cualquier documento o convocatoria realizada por el país caribeño bajo el marco de esa “autoproclamación”.

Y parte de estas declaraciones muestran la hipocresía de estos 3 países sudamericanos, que han violado sistemáticamente los derechos humanos, que en caso de Paraguay, apoyan a los narcotraficantes, para combatir a los campesinos y grupos guerrilleros, además el Canciller de Paraguay, ha sido miembro del terrorismo en gobierno de Alfredo Strosner, en la décadas pasada del Siglo XX.

En ese sentido reiteró, Loizaga que su país se opone “a que Venezuela asuma la presidencia del bloque de integración regional porque Caracas debe cumplir ciertos requisitos y normas internas, además del protocolo sobre derechos humanos’”. Uruguay como país soberano, decidió entregar la presidencia pro témpore y el Mercosur se quedó a la deriva al no haber acuerdo para que asuma Venezuela. Uruguay entiende que al día de hoy no existen argumentos jurídicos que impidan el traspaso de la presidencia pro témpore a Venezuela, algo a que se oponen Brasil y Paraguay, países que esgrimen argumentos políticos por la situación que se vive en ese país.

A lo que agrego el Caciller Nin Novoa “Estamos en una situación muy grave por cierto, muy grave”, aseveró Nin Novoa. Y añadió: “Yo creo que vamos a tener una señal (sobre el devenir futuro del Mercosur) el día que Venezuela convoque alguna reunión”, expresó Nin Novoa, quien reiteró que Uruguay se aferra estrictamente al derecho internacional y al Tratado de Asunción constitutivo del bloque para dejar la presidencia una vez que concluyó su mandato semestral”.

Por último el Novoa afirmo que “Sí me llama la atención que mucha gente que clamó, durante mucho tiempo para que lo jurídico estuviera por encima de lo político ahora piden que el Uruguay cambie de posición y que las situaciones políticas de Venezuela primen sobre los aspectos jurídicos”.

Las derechas golpistas apuestan al nuevo Plan Cóndor

Todas estas declaraciones realizadas en la primera semana de agosto del 2016, marcan una clara tendencia a los planes de las décadas perdidas de América Latina, el retorno al neoliberalismo y a los ajustes macroeconómicos, marcan una peligrosa involución a una Latinoamérica dividida y atomizada, por gobierno golpistas y corruptos. Las acusaciones de hechos de corrupción del actual presidente Mauricio Macri, con el aval de Barak Obama, la historia de presidente de Paraguay Horacio Cartes, empresario y narco, apoyados por el golpista Michel Temer, ex vicepresidente, que busca la destitución de Dilma, sin pruebas de malversación, tanto Temer, como varios acusadores de corrupción, son los senadores y diputados, ladrones acusando a gente honesta.

Esta realidad que hemos analizado, muestra que estamos ante una peligrosa campaña internacional, sostenida por la OEA, a través de Luis Almagro y su pandilla de asesores, que no pudieron aplicar la Carta Democrática a Venezuela, pero que mienten al decir que está vigente, es una mentira más del informe de Almagro. Pero la realidad detrás de las bambalinas es EEUU, su presidente Barak Obama, que ha buscado y ha logrado crear una guerra económica y política entre los venezolanos, a punta de dinero, de especulación e inflación.

Hoy la presidencia del Mercosur corresponde a Venezuela, no puede haber argumento políticos sin pruebas, para acusar de violación de derechos humanos, de presos “políticos”, no existen argumentos para crear un vacío de poder, un referéndum y unas firmas fraudulentas, con muertos y niños, no se puede usar la mentira, como argumento político, ante esta realidad solo la unidad de los pueblos y las naciones honestas, como los gobiernos alternativos de América Latina, lograran acuerdos soberanos.

diegojolivera@gmail.com

Publicación Barómetro 11-08-16

La economía mundial no sale de la recesión financiera

l FMI no logra un plan anti crisis pero exige ajustes en Latinoamérica

Por Diego Olivera Evia

Muchas veces hemos analizado, que el capitalismo en sus mecanismos neoliberales, han generado graves crisis en América Latina, como en otros continentes, inclusive ha afectado a Europa, por la aplicación de los ajustes del FMI, Banco Mundial y la Troica Alemana, ante esta realidad percibimos que el capitalismo, ha caído en una crisis permanente, no la denominadas cíclicas como lo manifestaban, los economistas neoliberales de los Chicago Boys. Estos grupos aplicaron en la década del 60 al 90, sus recetas monetarias apoyados en los golpes militares en el Cono Sur de América Latina, en Colombia, Venezuela, creando una grave crisis, financiera, humana y de efectos catastróficos en los pueblos de esta región, ahora también en los centros de poder, como la. miseria y las deuda impagables, en Grecia, Portugal, España, los cuales debieron someterse a los planes recesionista, para cubrir la grades deudas de EEUU, Francia y Alemania

Ante estos hechos nos pareció importante, señalar recientes declaraciones, de la directora gerente, Christine Lagarde, del Fondo Monetario Internacional (FMI). Donde analizo que “La recesión económica registrada en las economías de varios países durante los últimos años ha ocasionado una crisis de empleo que tiene hoy a 200 millones de personas desocupadas, Durante la reunión anual que celebra el organismo junto al Banco Mundial, Christine Lagarde, señaló que “a la economía global le está costando mucho tiempo, salir del gran agujero causado por la crisis financiera iniciada en 2008”.

Manifestando Lagarde que “Ahora estamos ante una desgarradora crisis del empleo, y asevero que  en todo el planeta con 200 millones de personas que buscan trabajo. Sepan que si todos los desempleados juntos formaran un Estado, serían el quinto país más poblado del orbe”.

La titular del FMI, frecuentemente criticado por la imposición de políticas neoliberales, que están terminando con los derechos de los trabajadores y trabajadoras, destacó que “en ciertas regiones, como el sur de Europa y el norte de África, el paro juvenil se ha transformado en un problema social crónico, teniendo en cuenta todo esto, corremos el peligro de quedarnos estancados en una nueva mediocridad de escaso crecimiento e insignificante creación de empleos”.

“El tiempo de EEUU como potencia expira” (ex subsecretario de estado Craig)

También se analizó en el FBI, que los días del dólar como la divisa internacional de reserva están contados, mientras el tiempo de EE.UU. como superpotencia expira, como lo manifestó el ponente,   el ex subsecretario del Tesoro de EE.UU. y uno de los cofundadores de la ‘reaganomía’, Paul Craig Roberts. A lo que Craig que “El mercado de bonos es una burbuja, el mercado de valores es una burbuja, el dólar es una burbuja (…). El tiempo del dólar está a punto de terminarse, aunque puede perdurar unos cuantos años más”.

El dólar asumió el papel de moneda de reserva mundial después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la única economía industrial en el mundo que quedó intacta fue la de EE.UU., explica Roberts. De este modo, EE.UU. fue el único país cuya divisa podía apoyarse en la producción de mercancías y servicios. Con lo cual, los pagos en dólares tenían sentido, porque daba confianza en pagos de otros países.

También Roberts advirtió que “La consecuencia de emitir tantos billones de dólares nuevos para apoyar los precios de los bonos del Tesoro de EE.UU. sería destruir la moneda fiduciaria: detrás de estos dólares no hay servicios ni mercancías. Desde el 2008, los servicios y mercancías no han crecido en proporción a los dólares que la Reserva Federal ha creado”, argumenta el economist”.

 Adema el economista manifestó que “Lo que pasa ahora entre los países del BRICS —Rusia, China, Brasil, la India y Sudáfrica— es que simplemente evitan el dólar y, desde luego, es mucho más barato para ellos. (…) Si los BRICS tienen éxito al organizar sus pagos internacionales con sus respectivas divisas propias y simplemente abandonan el uso del dólar, esto resultaría en la caída de la demanda del dólar en los mercados de divisas”.

El FMI no logra un plan anti crisis pero exige ajustes en Latinoamérica

 Este análisis del FMI, sobre la imposibilidad de una salida a la crisis mundial, como los análisis y punto de vista del economista Roberts muestran, la profundidad del modelo capitalista neoliberal, que ha llegado a la mayor recesión de la historia, pero llamativamente exigen a los países latinoamericanos a los Tratado de Libre Comercio (TLC), en el marco de los acuerdos del Pacifico, es significativo destacar que los acuerdos TLC con México y Centroamérica han fracaso estrepitosamente, creando un   dependencia de EEUU, con la aplicación de las maquilas, ampliando la explotación a niveles inhumanos, donde los trabajadores deben vivir como esclavos.

Hoy países como Argentina y Brasil, con las propuestas de Mauricio Macri y los golpistas de Brasil, asumen los más graves ajustes llevando a miles de trabajadores despedidos, los acuerdos de Chile, como Perú y Colombia, han ampliado la crisis en sus naciones, que han llevado han creado ajustes en los servicio públicos, con precios insostenibles para los sectores  populares y a empobrecido a sectores de la clase media. Esta realidad no es ajena a las décadas perdidas, desarrolladas por los golpes militares, con asesinatos, torturas y desaparecidos.

Hoy la realidad está centrada en golpes palaciegos, en violencia de sicarios, paramilitares y grupos mercenarios, con acciones vandálicas, secuestros, asesinatos, atentados y un prensa multinacional al servicio, de los grupos de poder y las trasnacionales, esta nueva realidad conlleva a los antivalores, al consumismo, a las diferencia entre las clases sociales. Hoy la humanidad ha perdido los valores, no hay ética ni corresponsabilidad entre los humanos, hemos vuelto a las guerras, a un nueva guerra Fría con Rusia y China, las agresiones en le medio oriente y el abuso a los inmigrantes, producto de las guerras petroleras de EEUU, que destruyo Iraq, Afganistán, Siria, Libia, Yemen, entre otras naciones, además armaron los grupos Al Qaeda y el ELI, como pueden hablar de una salida económica a la crisis, si los países capitalistas de Europa y EEUU, basan su estrategia en la guerra.

diegojolivera@gmail.com

Publicación Barómetro 14-07-16

Romper el silencio: Una guerra mundial ya ha comenzado

Publicado: 24 mar 2016 11:38 GMT

El famoso periodista John Pilger analiza las actuales amenazas para la paz en el mundo, hablando del peligro que representan las armas nucleares y el silencio mediático.

"¿Cuántas personas son conscientes de que una guerra mundial ha comenzado?", escribe es su sitio web el famoso reportero australiano John Pilger. "En la actualidad, es una guerra de propaganda, de mentira y distracción, pero esto puede cambiar instantáneamente con la primera orden equivocada, con el primer misil", sostiene.

Pilger recuerda al presidente estadounidense Barack Obama comprometiéndose en 2009 ante una multitud en Praga a hacer "un mundo libre de armas nucleares". La gente aplaudía y algunos lloraban, y posteriormente Obama fue galardonado con el Premio Nobel de Paz. Sin embargo, el periodista no recuerda aquel momento con alegría. "Todo era falso. Él estaba mintiendo", sostiene.

"El gobierno de Obama ha construido más armas nucleares, más ojivas nucleares, más sistemas de lanzamiento de armas nucleares, más fábricas nucleares", afirma Pilgrer, agregando que en EE.UU. se prevé la creación de una mini-bomba nuclear conocida como B61 Model 12.

Según el artículo de Pilger, "en los últimos 18 meses, la mayor acumulación de fuerzas militares desde la Segunda Guerra Mundial ―dirigida por Estados Unidos― se lleva a cabo a lo largo de la frontera occidental de Rusia. Desde que Hitler invadió la Unión Soviética nunca las tropas extranjeras habían representado una amenaza tan demostrable a Rusia".

Asimismo, según el periodista, Washington lanzó una campaña de propaganda llamada "Libertad de navegación" en el mar de la China Meridional, zona disputada entre China, Filipinas y otros países. "¿Qué significa esto en realidad. Significa libertad para los buques de guerra estadounidenses para patrullar y dominar las aguas costeras de China. Trate de imaginar la reacción estadounidense si buques de guerra chinos hicieran lo mismo en la costa de California", reza su artículo.

Pilger subraya que tanto las acciones de Estados Unidos contra Rusia como contra China son silenciadas en los medios occidentales. "¿Dónde están los que romperán el silencio? ¿O esperamos a que sea lanzado el primer misil nuclear?", concluye el reportero.

LLEGÓ EL MENSAJERO DE LA PAZ!!

LA VIDRIERA IRRESPETUOSA
LLEGÓ EL MENSAJERO DE LA PAZ!!


por Hugo Bruschi en el Año de la Resistencia.
 
Hace algunos años llegó George W. Bush al Uruguay, en un despliegue militar que más parecía una invasión, que una visita de cortesía. Recuerdo también que muchos progresistas indignados, salieron a las calles a pintar y volantear su desagrado ante la presencia del genocida. Otros más consecuentes en su prédica y formación anti-imperialista, llegaron hasta Colonia a manifestar su repudio, en el lugar donde Tabaré Vázquez preparaba el asado de homenaje. Cabe destacar que estos pocos orientales, fueron los únicos que condenaron la venida de Bush y de quienes lo invitaron. Porque Bush no vino sólo verdad? Alguien lo invitó.

Al cabo de unos años, el imperio se decide nuevamente a visitar su patio trasero, pero con otro emperador. El plumerío verde uruguayo, esperaba que nos honrara con su presencia, más parece que no figura en su agenda de viaje. De todos modos, él sabe perfectamente que estos alumnos seguirán haciendo bien los deberes, por lo que no hay necesidad de controlarlos.
Su previo pasaje por Cuba no ha tenido el éxito esperado. Por unos y por otros. Más bien que como en el caso del torero debutante, las opiniones quedaron divididas entre quienes puteaban a Obama y quienes puteaban a quienes lo invitaron. La Vidriera se limitará a decir que Cuba tiene el derecho y las credenciales necesarias para invitar a quien quiera. Sus razones tendrán. Sin embargo nos queda decir sí, que Cuba siempre fue un referente para la izquierda latinoamericana. No por el socialismo alcanzado o nó, sino por su digna conducta anti-imperialista sin claudicación alguna, aún en las peores condiciones, fruto de un bloqueo inmoral rechazado por todo el mundo, menos por Israel claro está.Si la visita del mensajero de la Paz ha dejado algo positivo para los cubanos, el tiempo lo dirá. Al mismo tiempo, no podemos sino comentar algo que flota en el ambiente, algo que ya hemos constatado en las redes sociales y en distintas publicaciones: LA VISITA DE ESTE PERSONAJE A CUBA, HA DEBILITADO LA LUCHA ANTI-IMPERIALISTA. Ya no será fácil explicarle a los jóvenes, estos vaivenes de la política. Volvemos a repetir, que Cuba tiene el derecho bien ganado de invitar a quien quiera.



Y este mensajero invitado, llegó también hasta la Rep. Argentina y allí por supuesto ya se mueve como en su casa, de mano de su anfitrión Mauricio Macri, quien hará todo lo que esté a su alcance y un poco más, para mejorar la "mala" imagen que dejó Cristina.
Ya en sus primeras intervenciones, el mensajero de la Paz dijo algo que tal vez haya pasado desapercibido para mucha gente. Apeló al viejo juego de la división, como herramienta de dominación. Dijo que Argentina de la mano de Macri, ha recuperado el liderazgo en América del Sur. Mensaje inequívoco para quienes por razones 



geopolíticas, siempre fue considerado como el comisario del continente: Brasil. Es de esperar que Macri no se tome en serio este elogio, de lo contrario nos esperarán horas de tensión en las relaciones entre paises del Mercosur, favoreciendo de este modo otras alianzas cada vez más cerca de los intereses norteamericanos. Dentro de este triste panorama, que enluta la lucha de nuestros mártires una vez más, nos imaginamos el dolor de los familiares de 30.000 desaparecidos, al ver la bandera imperialista adornar las calles de la nueva Argentina en manos de Macri. 



De ese gran Amigo del Progresismo uruguayo y en el que tanto confían, para descongelar las relaciones que Cristina se empeño poner en la nevera. No caben dudas que el mensajero de la Paz, va sembrando amistad con su sonrisa contagiosa.

¿Chávez, asesinado por el jefe de su guardia? EE.UU. trata de cubrir sus huellas en el caso

Publicado: 20 mar 2016 09:10 GMT

Actualmente el exguardia de Chávez se encuentra en EE.UU. bajo protección federal y da testimonios en una amplia gama de temas que implican a varias figuras del Gobierno venezolano.

¿Chávez, asesinado por el jefe de la guardia presidencial?Tomas BravoReuters

74274

La abogada, escritora e investigadora Eva Golinger ha cuestionado repetidamente las circunstancias sospechosas que rodean la muerte del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. "La enfermedad cancerosa de la que Chávez sufrió fue inusualmente agresiva y sospechosa, y cada día se convierte más en una evidencia de que es posible que Chávez fue asesinado", escribe Golinger en su blog para RT. "Todo lo que Washington estaba tratando de lograr durante el gobierno de Hugo Chávez hoy en día se está realizado en su ausencia", añade, refiriéndose a los posibles autores de la muerte del líder bolivariano.

Leer más

La muerte de Chávez cumplió los objetivos de Washington

La periodista también presta atención a una de las personas más cercanas a Chávez, el jefe de la guardia presidencial, Leamsy Villafaña Salazar, y sus posibles vínculos con la muerte del mandatario, que se hacen más y más evidente con "solo saber que uno de sus edecanes más cercanos durante años, quien estuvo a solas con él y quien le llevaba su comida, su café, su agua, hoy es un testigo protegido en Estados Unidos". "Las acciones ocultas de Leamsy Salazar y su íntima colaboración con las agencias de inteligencia de Washington pronto se darán a conocer", afirma la investigadora.

Mientras tanto, en su artículo para la Fundación de la Cultura Estratégica el periodista y escritor Nil Nikandrov se ha adentrado en el tema de la relación entre la inteligencia estadounidense y exguardia de alto rango venezolano y su rol en la muerte de Chávez. 

Datos escasos sobre la vida y el servicio del exguardia

El periodista señala que el nombre del jefe de la guardia de Hugo Chávez fue rara vez mencionado en los medios de comunicación, mientras que el presidente estaba vivo. Debido a la naturaleza de su trabajo Leamsy Villafaña Salazar evitaba la publicidad, no le gustaba ser fotografiado y siempre trataba de permanecer en las sombras. Chávez lo consideraba un agente confiable, incorruptible y un oficial bolivariano profesionalmente entrenado.

Por extraño que parezca, se sabe muy poco acerca de la figura de Salazar, y los datos disponibles en su mayoría provienen de las fuentes estadounidenses. De acuerdo con ellas, el exmilitar nació en 1974 en la capital venezolana. Después de la secundaria ingresó en la academia naval, de donde se graduó en 1998. En 1999, Salazar fue elegido para ser un guardia de honor presidencial, luego Salazar se convirtió en un asistente personal de Chávez. Después del intento del golpe de Estado del 2002, Salazar fue inesperadamente mandado a una base naval en la provincia de Punto Fijo (Estado Falcón), pero en 2006 Chávez ordenó su regreso a sus antiguas funciones en el equipo de seguridad.

Tras la muerte de Chávez, Salazar proporcionaba seguridad al presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello. No obstante, el debate sobre las causas de la muerte del mandatario y sobre los personajes que podrían estar involucrados en el caso hizo a Cabello dudar de su persona y pedir al Ministro de Defensa transferirlo a otro puesto.

La fuga a EE.UU.

En algún momento durante este período Salazar se casó con su segunda esposa, Anabel Linares Leal, graduada de la academia militar del país. Durante un tiempo Anabel trabajó con las cuentas financieras de las Fuerzas Armadas de Venezuela en el Banco Bicentenario, que sugiere que ella tenía acceso a información secreta sobre las compras de armas en el extranjero. Los recién casados ​​solicitaron a las autoridades venezolanas el permiso para viajar a la República Dominicana para su luna de miel. No obstante, desde la capital dominicana, Santo Domingo, la pareja de improviso se dirigió a España de donde un avión especial que pertenece a la Administración estadounidense para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) llevó a Salazar y su familia a EE.UU.  

Leer más

"La muerte de Hugo Chávez, un magnicidio preparado por la CIA"

Narrando la historia de Salazar, los medios internacionales, por su parte, aseguran que mientras Chávez estaba vivo, él fue un fiel "comprometido bolivariano", pero después de su muerte Salazar había decidido romper con el "régimen", por lo que había llevado a cabo negociaciones secretas con la DEA durante 13 meses, no solo para organizar su fuga, sino también para obtener ciertas promesas con respecto a su propia seguridad, así como la de su esposa e hijos. Cabe señalar que ninguna fuente menciona la participación de la CIA en el caso, solo la de la DEA. La razón de ello, de acuerdo con Nikandrov, es muy clara: la CIA es una agencia de espionaje, y cualquier indicador de posibles lazos secretos de muchos años con esta "oficina de sicarios" podía poner en peligro la vida de Salazar, sabiendo que el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) investigaría la posibilidad de su participación en el asesinato de Chávez.

Colaboración con la inteligencia de EE.UU.

Ahora la pareja vive en EE.UU. bajo protección federal, y da testimonios en una amplia gama de temas, principalmente en la supuesta "participación" de varias figuras del gobierno bolivariano en el tráfico de drogas, incluidos los líderes militares. El periodista señala que mucho antes de que Salazar realizara su fuga de Venezuela, las agencias de inteligencia estadounidenses habían comenzado a plantar información falsa en los medios de comunicación acerca de la existencia de un denominado Cártel de los Soles, que supuestamente era dirigido por Diosdado Cabello y un grupo de generales venezolanos. El político, por su parte, fue comprometido como medida preventiva, ya que las agencias de inteligencia estadounidenses lo vieron como el más probable sucesor de Chávez. Así, inmediatamente después de su fuga, Salazar fue reclutado en esta campaña de difamación contra Cabello.

Mientras tanto, los medios de comunicación proestadounidenses hacen todo lo posible para pasar por alto las preguntas que inevitablemente surgen acerca de la participación de Salazar en los preparativos para el asesinato de Chávez, afirmando que no puede haber ninguna duda de que fue un fiel servidor de la República Bolivariana e idolatraba a Chávez hasta que se enteró de los supuestos vínculos de los altos cargos del país con el tráfico de drogas.

Sin embargo, la investigación realizada por el SEBIN plantea dudas acerca de la 'rectitud impecable' de Salazar. Incluso su madre ha admitido que el trabajo en la guardia presidencial pesaba sobre él, pero su hijo no tenía ninguna prisa en distanciarse de Chávez, porque el principal empleador de Salazar era otra persona que insistió estrictamente en seguir ejerciendo sus funciones.

Intentos de EE.UU. para cubrir las huellas

Leer más

Hugo Carvajal: "Nada de lo que EE.UU. me acusa en su expediente existe"

El experto señala que el 'zumbido' de los informes en los medios proestadounidenses sobre "tráfico de drogas" de los líderes de Venezuela se hace cada vez más fuerte. De acuerdo con Nikandrov, el plan ideado por la inteligencia de EE.UU. es claramente evidente: distraer a la opinión pública mundial del hecho de que Salazar es el candidato más probable para haber matado a Chávez. Mientras tanto, las agencias oficiales (y no oficiales) en Venezuela están recolectando evidencia de las actividades criminales de Salazar, sus encuentros clandestinos con representantes de la CIA y la DEA, y la posibilidad de que él dio la información a los estadounidenses sobre los itinerarios de viajes del presidente, así como el material biológico que pertenecía a Chávez.

Los estadounidenses, por su parte, están haciendo todo lo posible para impedir este trabajo, asegura Nikandrov. Así, por ejemplo, la oficina de la CIA en Madrid (España) ha fabricado un escándalo que rodea al personal de la Oficina del Agregado de Defensa de Venezuela, acusándolo de espionaje a miembros de la oposición. Pero, por supuesto, de acuerdo con el periodista, su problema real es muy distinto: la amenaza de revelaciones escabrosas sobre el asesinato de Chávez.

Mientras tanto, las autoridades venezolanas han decidido ofrecer una recompensa económica para cualquier información específica acerca de las personas que pudieron coordinar y ejecutar el asesinato del líder bolivariano.