PALABRAS DE HOMENAJE A RAÚL SENDIC ANTONACCIO EN EL CEMENTERIO DE LA TEJA, DE MONTEVIDEO

PALABRAS DE HOMENAJE A RAÚL SENDIC ANTONACCIO EN EL CEMENTERIO DE LA TEJA, DE MONTEVIDEO:



1989 / 28 DE ABRIL / 2015
Recordar a Raúl "Bebe" Sendic a 26 años de su muerte, salvarlo de la desmemoria y los renunciamientos, es una acción de reafirmación de los ideales más justos y nobles que existen, y, también, un acto de salvaguarda de la moral revolucionaria agredida por tristes apostasías y mil golpes enemigos.

Intentar saludar hoy al Compañero "Bebe" como él se lo merece, es hacerlo con sencillez, reencontrando al hombre que vive y lucha gracias a nuestra memoria sensitiva, pero también a su todavía palpitante capacidad cuestionadora que le dejó ver más lejos de lo que permite la inmediatez de lo circunstancial.
Rescatar palabras suyas que parecen dichas ayer nomás y colocarlas frente a este presente nuestro, es una manera de demostrar la vigencia de su visión revolucionaria sin caer en un culto a la personalidad que él rechazó toda su vida.

Decía en una entrevista de Hoenir Sarthou hecha unos meses antes del fallecimiento:
“(...) Hace 20 o 30 años el primer punto de todas las plataformas de los movimientos avanzados, era la reforma agraria; hoy en día hay una conspiración de silencio en torno a este tema y nadie habla de reforma agraria (...) creo que porque no es redituable. El éxodo rural ha sido tal que no hay electores en el campo (...) es poca gente como para hacer oír su voz (...) Ha venido esta atenuación (...) de todas las plataformas políticas, incluso las de la izquierda (...)“ y "(...) las causas del silencio son dos: que no haya una enorme cantidad de pueblo reclamando por la tierra y esa especie de desmonetización de las plataformas (...)”.



En una nota periodística previa, había sentenciado:
“El sistema tiende un cerco sobre el peón y el pequeño productor rural y los obliga a emigrar, para hacinarse en las grandes ciudades. El sistema arroja a la desocupación a un sector en aumento de la población. Si busca defenderse con la venta callejera, el sistema lo persigue. El sistema enseña a robar y matar desde la televisión. A la delincuencia la crea una clase social, pero afecta a toda la población. Para terminar con la delincuencia hay que terminar con el sistema”.

Y apenas salido del campo de concentración, ya había advertido:
"(...) Es que no hay que confundirse, la situación económica actual no se parece a nada que haya sucedido antes. Por ejemplo, antes nos desgañitábamos por la expropiación de los latifundistas y los grandes industriales. Hoy muchos de ellos están a punto de, o ya están, expropiados... por los Bancos. Ha llegado la hora en que sólo queda expropiar a los expropiadores (...)".

El dramático presente confirma con creces la acertada mirada del "Bebe" de los ´80: 
Entre el 2000 y el 2011, la cantidad de asalariados rurales se redujo en un 26 % y la población rural en un 46 %; un 27 % de los predios desaparecieron y un total de 12.500 productores con menos de 100 hectáreas también desaparecieron como tales.
Entre 2000 y 2011, poseedores de más de 200 hectáreas se enriquecieron en ¡60.000 millones de dólares!!!, únicamente por concepto de renta y valorización de la tierra, y 8.000 personas y/o empresas, eran dueñas del 80 % de la tierra.
Dos transnacionales celulósico-extractivistas con socios locales, disponen hoy de ¡medio millón de hectáreas del mejor suelo del territorio!!!.

A 26 años de su muerte, los expropiadores siguen expropiando olímpicamente y la burguesía sigue privilegiándose con su impúdica concentración de riquezas. 
La contracara es el también gigantesco crecimiento de la marginación social y la inevitable delincuencia que hoy campea como expresión de verdadera condena de la inmensa mayoría de la población pobre.
El conjunto de la sociedad padece un disfrazado retroceso en todos los planos de la existencia.

Básicamente, la visión de la realidad del “Bebe” de los `80, era la misma que empezó a adquirir a los 20 años, cuando el mundo se estremecía pisoteado por la bota militar capitalista en su extrema y más cruel expresión: la guerra, la segunda guerra interimperialista por el dominio absoluto del planeta y la expropiación total de la mayor fuente de riquezas de la humanidad: la tierra, los territorios del mundo entero, con sus bienes naturales  y sociales que a los ojos del capital son solamente mercancías.
"El Bebe" completó esa visión con el contacto directo y comprometido con aquellos peludos analfabetos y mal alimentados de Bella Unión, sometidos por cavernícolas que pagaban miserables salarios en una forma que era el anticipo descarado de nuestra actual "inclusión financiera": la tarjeta magnética de mediados del siglo pasado era un pedazo de papel de astrasa donde se anotaba una cifra equivalente al mísero sueldo y con él se iba a los comercios de los mismos empresarios a levantar el paupérrimo surtido con que poder alimentarse apenas (y endeudarse) para seguir deslomándose en el corte de caña o cualquiera otra tarea zafral.
“El Bebe” no predicó la resignación, y cuando hubo que jugarse el pellejo secuestrando a los chupasangre en las instalaciones de Cainsa hasta firmar un compromiso de pago en regla, él fue uno más... Llegó al Norte para enseñarle a los peludos a leer y escribir y a conocer sus derechos, hasta el de rebelarse y armarse contra los abusadores cuando el atropello burgués así lo impone con la violación de sus propias leyes y la más salvaje represión.

Al momento de su muerte, al “Bebe” ni se le ocurrió insinuar la posibilidad de volver a empuñar las armas en la cortita para contribuir a que se asumiera la necesidad de rectificar la línea de entreguismo enseñoreada de toda América Latina. Pero Raúl no era ningún tonto; no esperaba nada, por supuesto, de quiméricos arrebatos de comprensión humanitaria de la clase dominante, ni, tampoco, gestos de valentía política de parte de quienes (él lo había olfateado, también) ya se relamían imaginando cómo transarían con los enemigos del pueblo en una supuesta estrategia de acumulación cuyo desenlace funesto sería la apatía y el desconcierto de un pueblo nuevamente cautivado por falsos liderazgos, mientras los expropiadores seguían adueñándose de todo, incluso de las palabras que antes eran de los revolucionarios.

El mal de Charcot contraído en los cuarteles fascistas se llevó al Compañero Sendic y no pudo verificar lo que sí verificamos hoy nosotros a 90 años de su nacimiento y a 26 de su muerte: la insaciabilidad propia del sistema, aquella que la generación del “Bebe” percibió dramáticamente como el acabóse de pautas de vida fundadas en el abuso de poder, la estafa organizada y la violencia llevada al extremo de las guerras y el genocidio, es percibida ahora por millones y millones de seres humanos en todo el mundo como una aberración inadmisible y una amenaza para la misma especie humana.

Quienes hoy recordamos al “Bebe”, lo hacemos en la convicción de que no debemos dejar que especialmente las y los más jóvenes, no lo conozcan. Lo hacemos repitiendo su nombre y difundiendo su pensamiento sin descanso, porque la juventud debe tener la oportunidad que el sistema y sus mandaderos jamás le brindarán: la oportunidad de saber que las cosas no ocurren por que sí o por designios divinos, sino por esas causas sencillas que Raúl, junto a muchos miles más, nos enseñaron a ver a los que tenemos más veteranía y tuvimos esa oportunidad: la de comprender y luchar por la justicia social y contra una pobreza que nace de la riqueza malhabida de los opresores.
Debemos contribuir a plena conciencia a que Raúl Sendic Antonaccio no sea un innombrable, aunque su nombre siga quemando o empiece a quemar en las malas conciencias que temen que la juventud rebelada diga ¡basta! nuevamente.
Hombres como “El Bebe”, siguen viviendo y luchando porque sus vidas y sus ideales son el mejor ejemplo de cuál es el camino de los pueblos: el de las trabajadoras y los trabajadores, el de los que viven del sudor de su frente, el de los desplazados por la avaricia y el abuso, el de la lucha intransigente por una vida digna y humana que también nos ha sido expropiada por los expropiadores de siempre.

¡Se escucha, se escucha, “El Bebe” VIVE Y LUCHA!!!

“BEBE” SENDIC VIVE. LA LUCHA SIGUE!!!.

 28 de abril de 2015, Montevideo.-

Rand Paul: "Fue un error de EE.UU. derrocar a Sadam Husein en Irak"

Rand Paul: "Fue un error de EE.UU. derrocar a Sadam Husein en Irak"





"Fue un error, cuando en 2003 EE.UU. derrocó al presidente iraquí, Sadam Husein", opina el senador republicano y candidato a la Presidencia de los Estados Unidos, Rand Paul.

Todo sobre este tema
Estado Islámico

Este lunes, compareciendo ante la escuela de educación judía Torah Umesorah Hebrew Day School en Brooklyn (Nueva York), Rand Paul declaró que EE.UU. había cometido un gran error cuando derrocó a Sadam Husein en el 2003, informa el semanario 'New York Observer'.

"Cada vez que deponemos a algún dictador, nos sumimos en un caos (…) considero la guerra como el último recurso", subrayó el político.

El senador también calificó de "desastre" la política exterior que la exsecretaria de Estado, Hillary Clinton, llevó a cabo en Oriente Medio.

"Aunque el expresidente libio Muammar Gaddafi ha sido derrocado, Libia sigue sumida en una guerra civil, mientras una tercera parte de su población le presta apoyo al Estado Islámico", recordó Rand Paul.

El poder sigue naciendo del fusil

El poder sigue naciendo del fusil

April 30th, 1975: The Fall of Saigon

por Raúl Zibechi

En los momentos difíciles, durante los grandes traumas sociales, cuando la confusión y la opacidad se vuelven norma, acudir a los clásicos puede ayudar a despejar el panorama. Como sabemos, vivimos un periodo especialmente complejo, oscuros nubarrones asoman en el horizonte. A modo de ejemplo: no son pocos los analistas que consideran que una guerra nuclear es una de las posibilidades para resolver las múltiples crisis en curso (ver Pepe Escobar).
Una conocida carta de Marx a Engels (del 25 de septiembre de 1857) revela la importancia que el primero concedía al papel del ejército en la historia. Recordaba que el primer sistema de salarios nació en los ejércitos antiguos, así como la primera forma legal del derecho a la propiedad, el primer uso de la maquinaria en gran escala y hasta la primera forma de división del trabajo dentro de una rama productiva. Su conclusión, a la luz de lo que nos está sucediendo, parece tanto premonitoria como agobiante: Toda la historia de las formas de la sociedad burguesa se resume notablemente en la militar(Correspondencia Marx-Engels, Ediciones de Cultura Popular, México, 1972, tomo I, p. 135).
En la actualidad los debates y análisis sobre la relación entre las fuerzas armadas estatales y las luchas anticapitalistas son poco frecuentes. Tanto como la comprensión del papel de la violencia de arriba en la remodelación del mundo. Probablemente la centralidad que han adquirido las democracias electorales en las sociedades occidentales y la difusión de una cultura consumista (ambos fenómenos estrechamente ligados) parecen haber evaporado la hipótesis de Marx sobre el paralelismo entre la economía y la guerra.
Para el siglo XX, William McNeill establece la relación entre el crecimiento demográfico y las dos guerras mundiales, como causa del conflicto y como forma de mitigar la superpoblación europea; pero también nos recuerda que el control biopolítico de las poblaciones arranca con la movilización en masa para hacer la guerra y, finalmente, destaca que la industrialización y el nacimiento del estado de bienestar estuvieron estrechamente ligados al estallido del conflicto armado, en particular en la Segunda Guerra Mundial (La búsqueda del poder, Siglo XXI, México, 1988, capítulo 9).
Se trata de pistas generales, de indicaciones que nos fuerzan a colocar la cuestión militar en un lugar destacado de nuestros análisis. Un esfuerzo, por cierto, en el que las personas y los movimientos anticapitalistas estamos muy retrasados. Una de las limitaciones es que conocemos sólo parcialmente los planes y objetivos de los poderosos. Otra consiste en focalizar la cuestión militar en el armamento, en particular en el desarrollo tecnológico de nuevas y sofisticadas armas. Por eso es bueno recordar que no son las armas las que ganan las guerras.
En 1946, tres años antes de tomar el poder, Mao Tse Tung concedió una entrevista a la periodista Anne Louise Strong. Ésta le preguntó qué sucedería si Estados Unidos usara la bomba atómica contra la Unión Soviética o contra China, países que aún no poseían el arma nuclear. La bomba atómica es un tigre de papel que los reaccionarios norteamericanos utilizan para asustar a la gente. Parece terrible, pero de hecho no lo es. Por supuesto, la bomba atómica es un arma de matanza en vasta escala, pero el resultado de una guerra lo decide el pueblo y no uno o dos tipos nuevos de armas, dijo Mao (Obras Escogidas de Mao Tse-tung,Fundamentos, Madrid, 1974, tomo 4, pp. 98-99).
sólo con mijo y fusiles
Sin embargo, lo anterior no resuelve el problema de cómo enfrentar a enemigos que están dispuestos a exterminar a los sectores populares del mundo para salir del atolladero en que se encuentran. Sobre todo, no sirve para tomar decisiones ante lo que se adivina como un largo periodo de acoso (campañas de cerco y aniquilamiento, las definían los comunistas chinos).
Sin la intención de agotar un debate que apenas comenzamos, puedo observar cuatro necesidades de los movimientos para enfrentar esta nueva etapa.
La primera, comprender la lógica de los de arriba. Lo que supone estudiar, analizar y deducir qué planes tienen contra nosotros, qué objetivos se trazan. No en general, sino en cada región, en cada país y en cada área. Sabemos, por ejemplo, que vivimos en un periodo de acumulación por desposesión, pero eso se manifiesta de modos muy distintos en el norte y en el sur del planeta, allí donde hay minerales bajo tierra o donde predominan los monocultivos transgénicos. Así como el papel que jugarán los estados en cada situación.
Dos, conseguir autonomía integral, no depender de ellos. Lo que supone conseguir incluso la autonomía alimentaria, quizá no total al principio, pero trazarla como objetivo. El agua, la tierra, la comida, son vitales. Para eso es necesario reducir hasta eliminar la dependencia de las políticas sociales.
Tres, no hacerse ilusiones con las promesas, los buenos modos y hasta las invitaciones que nos hacen los de arriba. El momento más delicado para Cuba viene ahora que obtuvo el reconocimiento del imperio. Los de arriba nunca dieron nada gratis.
Cuatro, la fundamental: estar dispuestos a combatir y a afrontar todas las dificultades necesarias, los largos padecimientos antes de derrotar a los enemigos, como dijo Mao en la citada entrevista. Esto es lo decisivo: el estado de ánimo, la preparación espiritual para no desfallecer ante los inevitables reveses y sufrimientos. Es la ética del compromiso. No nos queda otro camino que cincelar la voluntad.

Recordatorio a Nin Novoa, Canciller uruguayo

Recordatorio a Nin Novoa, Canciller uruguayo

  • © JMR

Sr.Canciller Nin Novoa:
Llama poderosamente la atención en toda América Latina y en el resto del mundo también, el que no se haya visto ningún pronunciamiento ni condena por parte suya o del gobierno uruguayo a la brutal y asesina represión que se viene descargando contra la población afrodescendiente en los EE.UU. y que se ha cobrado varias víctimas mortales por semana desde hace ya varios meses atrás.

Usted, con voz engolada y presentándose como un "duro", fué implacable en su condena "a la represión", a la "violación de los DDHH" y al que hayan "presos políticos" en la hermana República Bolivariana de Venezuela, obviando el que la tal represión y los presos han sido consecuencia de un intento de asonada golpista que sacudió a la hermana Venezuela durante varios meses y que culminó con el desbaratado intento de golpe y el plan de asesinato del legítimamente electo Presidente Maduro más el bombardeo de edificios gubernamentales, plazas y asesinato de civiles que se encontransen en esos lugares. No estamos hablando de debates parlamentarios, foros y actos proselitistas, estamos hablando de planes golpistas cuyo fin era conseguirse el apoyo de una parte de las FFAA y tratar de demostrar al mundo que había una de las llamadas situaciones de "crisis humanitarias" que tanto gustan al genocida imperio, quién "se vería obligado", entonces, a intervenir militarmente tal cual se había planificado por parte de los golpistas, más el coordinar estos ataques con la entrada de sicarios del narco y escuadrones de la muerte colombianos como fuerzas mercenarias para dar la impresión de un levantamiento civil.

A todo esto. y mucho más, como por ejemplo a recibir dineros de otros países para agredir su patria, es decir traición a la patria lisa y llana, deberán responder los frustrados golpistas. Usted los califica de "presos políticos" y lo grita bien fuerte así se escucha en las cuevas genocidas del imperio. Naturalmente Usted agregó lo que es "de uso", el que Usted y su Gobierno son "decididos defensores de los DDHH" sin especificar lugar, por una cuestión de principios, insinúo.

Pues bien, todo el mundo se pregunta: 
¿adonde están esos "principios"? ¿que pasó con ellos?, ¿eran solo de uso por una vez y solamente aplicables para Venezuela?. Porque si Usted y su gobierno sustentan esos anunciados "principios" resulta muy elocuente su silencio , total, permanente, sobre las violaciones a los DDHH en su "faro luminoso", es decir los EEUU. ¿No tiene usted ningun comentario sobre esta brutal y asesina represión a la que están sometidos millones de afroamericanos?, ¿por qué no ha dicho nada o emitido declaración alguna como hizo con el caso de Venezuela? que hasta tres emitió.

Quizás no esté enterado, cosa que sería una grave falta en un Canciller, o probablamente, no quiere aparecer defendiendo los DDHH cuando se trata de su violación reiterada, sistemática (porque nadie se irá a creer que de pronto todos los policías de todos los EEUU se deciden a matar afroamericanos). Como ha sido denunciado hay una directiva ya desde hace tiempo atrás sobre como enfrentar a la población civil.

A nombre de la seriedad EXIGIMOS COHERENCIA y sino váyase porque Usted está violando la tradición de  nuestro país y burlandose de la memoria de todos aquellos que han sufrido las consecuencias de las brutales violaciones a los DDHH durante la dictadura lo que  sí se ha hecho un principio en los demócratas uruguayos, el NUNCA MÀS!. Y menos aún hacer silencio cuando se aplican sistemáticamente como en los EEUU, que por los demás como quizás sepa, fué el patrocinador, apoyo e instigador del golpe militar y de la dictadura en Uruguay.

Si Ustea va a seguir apoyando los planes golpistas organizados y sostenidos por el imperio y si va a seguir haciendo silencio sobre estas brutales violaciones en los EEUU, usted debería renunciar y dedicarse a la labor lobbista para apoyar al golpismo en Venezuela, Usted debe de juntarse con Uribe, con Rajoy y los otros patrocinadores civiles y no seguir pretendiendo ser el vocero de lo que opinan los uruguayos.

En los EEUU hay 9000 presos POLITICOS! 
¿se enteró? muchos con condenas a cadena perpetua o por reclamar la independencia de sus patrias como los hermanos de Puerto Rico. ¿Por qué no ha dicho ni una sola palabra? 9000 presos polÍticos! y Usted que ha dicho que no le gusta que hayan presos polIticos lo deja pasar.Nadie le cree.

Resulta bastante sintomático de lo que ustedes han hecho el que no hayan anunciando antes de ser electo este gobierno el que iban a cambiar de postura y pasarían a ser activistas de los planes imperialistas. Ha sido otra estafa más. Y aún no ha terminado. Pero, mientras tanto, la brutal represión con toque de queda que se está dando en los EEUU es actual. Deberían de decir algo, o la condenan, o la apoyan, porque el razonamiento seria el mismo que con Venezuela, no pueden declararse "neutrales" con la represión en los EEUU y a la vez militantes cuando se trata de Venezuela. 
¿Y los miembros y votantes del FA, no tienen nada de nada que decir? ¿No podría el mismo FA, qué es un partido político, dar su opinion sobre la barbarie represiva en los EEUU?, la esperamos

Colectivo de Noticias Uruguayas

El oscuro secreto de Monsanto: los efectos del herbicida Roundup sobre el feto

El oscuro secreto de Monsanto: los efectos del herbicida Roundup sobre el feto



En la primera consulta prenatal, a las mujeres embarazadas se les recomienda no consumir una serie de alimentos, entre ellos los embutidos, pescado y queso sin pasteurizar. Aunque, a día de hoy existe la sospecha de que esta lista podría estar incompleta, y en gran medida equivocada, especialmente en lo que se refiere a los productos lácteos no pasteurizados y los huevos.
Incluso una reciente declaración del Colegio Real de Obstetricia y Ginecología, dio la voz de alarma respecto a la exposición a las sustancias químicas etiquetadas como “no probadas”, pero sin embargo, potencialmente dañinas. En esta declaración se apuntaba la importancia de considerar las sustancias químicas presentes en los productos de cuidado personal, medicamentos de venta libre y suplementos, así como los metales y contaminantes industriales acumulados en el pescado, y los pesticidas.
Por desgracia, el concepto de la “dosis hace el veneno” ya no es operativo en un mundo de múltiples exposiciones químicas, la toxicidad de estas sustancias puede afectar directamente al sistema endocrino e inmunológico de cada individuo. Las limitaciones de la resistencia humana se revelan en la vulnerabilidad de un feto en desarrollo.
El estudio de la epigenética, o la influencia del medio ambiente sobre la expresión genética, nos ha dado una mirada amplia sobre el desarrollo fetal. Hemos aprendido sobre la disponibilidad de nutrientes, la presencia de las hormonas del estrés e incluso las bacterias beneficiosas para contribuir a una óptima expresión de los genes fetales. Este concepto se conoce como el origen fetal de las enfermedades del adulto, y ha ayudado a dilucidar los primeros cimientos de las enfermedades crónicas como el cáncer y la obesidad. Hasta la fecha, los toxicólogos están mal equipados para evaluar estos efectos epigenéticos a largo plazo, pero los estudios en animales revelan la herencia transgeneracional de defectos inducidos por los pesticidas.

Los defectos congénitos que causan las propiedades de Roundup (glifosato) han estado ocultos por décadas
En 2010, después de un aumento dramático desde 2002 en los informes de defectos de nacimiento aparecidos en Argentina, concretamente cuatro veces más, se realizó un estudio con una baja dosis del ingrediente activo de Roundup conocido como el glifosato, el herbicida más común en todo el mundo, y que evidenció defectos de nacimiento en animales. Este estudio fue seguido por otros que demuestran anomalías cardiacas, la muerte embrionaria y malformaciones multifocales, que podrían estar relacionadas con la oxidación de la vitamina A, una toxicidad causada por el glifosato. Un estudio más reciente en peces tropicales se ha hecho eco de esta preocupación relacionada con la dosis, con resultados terribles:
La supervivencia y el porcentaje de reproducción disminuyó a medida que aumentó la concentración de glifosato. Aparecieron además malformaciones evidentes, como la ausencia de la aleta pectoral y la córnea, abdomen de forma irregular, la alteración celular en la aleta, la cabeza y el abdomen fueron algunos de los efectos teratogénicos más comunes que se hallaron tras el estudio.
Estos estudios muestran claramente que el glifosato causa defectos de nacimiento, y que la industria de los plaguicidas conoce esto desde hace tiempo.
Earth Open Source, un grupo de científicos independientes publicó un compendio de artículos en los que afirmaban que la industria de los plaguicidas y reguladores de la UE sabían ya en las décadas de 1980 y 1990 que el Roundup, el herbicida más vendido del mundo, causaba defectos de nacimiento, pero que, sin embargo, no informó a la opinión pública.
El informe fue el subproducto de una colaboración internacional de científicos e investigadores interesados, y revela una claridad sorprendente de cómo los propios estudios realizados por la industria de plaguicidas muestran que el Roundup causa defectos de nacimiento en animales de laboratorio. Uno de los estudios condenatorios fue incluso encargado por Monsanto, el fabricante del herbicida.
Las conclusiones del informe se resumen a continuación:
  • La industria ha conocido a partir de sus propios estudios desde la década de 1980 que el glifosato causa malformaciones en animales en dosis elevadas.
  • La industria ha sabido desde 1993 que estos efectos también ocurren en dosis más bajas y medias.
  • El gobierno alemán ha conocido por lo menos desde 1998 que el glifosato causa malformaciones.
  • Un examen científico de expertos de la Comisión de la UE supo en 1999 que el glifosato causa malformaciones.
La Comisión de la UE ha sabido desde 2002 que el glifosato causa malformaciones. La Comisión de la UE ha ignorado o descartado muchos otros hallazgos de la investigación científica independiente que muestran que el Roundup y el glifosato  causa alteraciones endocrinas, daño al ADN, toxicidad reproductiva y de desarrollo, neurotoxicidad y cancer, así como defectos de nacimiento. Muchos de estos efectos se encuentran en dosis muy bajas, comparables a los niveles de residuos de plaguicidas en los alimentos y el medio ambiente, desafiando incluso a la concepción de que en realidad no existe un “umbral de seguridad” de exposición, ya que con pequeñas dosis también se han hallado efectos nocivos para la salud.
En el ámbito de los plaguicidas y herbicidas persistentes y bioacumulativos, se ha venido a derrumbar la noción simplista de que “la dosis hace el veneno”, ya que se ha demostrado que los plaguicidas son más tóxicos para las células humanas que sus principios activos, de hecho el Roundup de Monsanto puede ser hasta 10.000 veces más tóxico que su princiopio activo, el glifosato.
En 2005 se descubrió que algunas células de la placenta humana son muy sensibles al herbicida Roundup (de la compañía Monsanto), incluso en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura.
En diciembre de 2008, la revista científica Chemical Research in Toxicology publicó un nuevo estudio, en el que constataba que el Roundup es letal para las células humanas. Según el trabajo, dosis muy inferiores a las recomendadas p provocan la muerte celular en pocas horas. “Aún en dosis diluidas mil veces, los herbicidas Roundup (cuyo principio activo es el glifosato) estimulan la muerte de las células de embriones humanos, lo que podría provocar malformaciones, abortos, problemas hormonales, genitales o de reproducción, además de distintos tipos de cánceres”.

Vea más: 
http://federaciondebasespatriagrande.blogspot.com/2015/04/monsanto-mas-de-un-siglo-envenenando-el.html
Monsanto restó importancia a estos riesgos, y los efectos nocivos del DDT, el agente naranja, y los PCB´s solo fueron reconocidos después de décadas de evidencia acumulada del peligro irreversible para la vida humana.
Estas investigaciones preliminares reclaman un cese de toda la fumigación de glifosato hasta que haya pruebas evidentes de que existe seguridad en cuanto a la presencia y persistencia des estas sustancias en el feto, la leche materna, y el medio ambiente en general.
En algunos lugares, como es el caso de las Islas Canarias, en España, Rotterdam o El Salvador se ha prohibido determinantemente su uso.

Stephen Hawking: "La humanidad no sobrevivirá si no huye al espacio"

Stephen Hawking: "La humanidad no sobrevivirá si no huye al espacio"

Si es que la humanidad necesitara huir al espacio porque ha arruinado la Tierra, entonces no merecería seguir existiendo. ¿Para qué? ¿Para seguir arruinando otros lugares en el espacio? ¿Y hasta cuando huir dejando sólo ruinas y destrucción detrás de sí?
Lo único posible es luchar contra el sistema actual por preservar la belleza y la riqueza de nuestro habitat actual.


El astrofísico británico Stephen Hawking ha asegurado durante una comparecencia holográfica ante el público de la Casa de la Ópera de Sídney (Australia) que "la humanidad no sobrevivirá los siguientes 1.000 años si no abandona la Tierra y escapa al cosmos".

Cosmos

"Tenemos que seguir investigando el espacio para el futuro de nuestra humanidad (…). No creo que vayamos a sobrevivir otros 1.000 si no escapamos de nuestro frágil planeta", dijoStephen Hawking desde su despacho de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) la semana pasada durante una ponencia a través de un holograma para el público congregado en la Casa de la Ópera de Sídney.

A ese respecto el profesor John Webb de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Sídney, Australia), organizador de la ponencia del famoso astrofísico, declaró que Hawking se muestra muy preocupado por "la raza humana", que podría acabar desapareciendo.

"Por eso considero que debemos controlar mejor lo que estamos haciendo, llamamos a los jóvenes a que se involucren más en la ciencia, y que los Gobiernos recauden más fondos para el desarrollo de las ciencias fundamentales", opinó John Webb, citado por ABC News Australia.

EL TISA AFECTA LA SOBERANÍA NACIONAL

EL TISA AFECTA LA SOBERANÍA NACIONAL


Mientras el ministro de Economía, Danilo Astori, manifestó que el acuerdo internacional es una oportunidad que Uruguay no puede dejar pasar, el ex secretario general del sindicato de la construcción y diputado comunista, Óscar Andrade, salió al cruce del tratado. El dirigente se quejó de que no hubo un “hondo debate” sobre el tema. “El TISA tiene un componente de secretismo muy alto”, dijo a radio El Espectador.
El dirigente comunista del PIT-CNT, Marcelo Abdala, se refirió al TISA el jueves en entrevista con El Observador TV, y dijo que “el libre comercio entre países desiguales no hace otra cosa que exacerbar la diferencia (…) Va a supeditar al país más chico a una situación de mayor dependencia”.  
Una semana después, el PIT-CNT expresó su oposición y rechazo a la firma del acuerdo a través de un paro parcial, bajo la consigna: “Cambio profundo para seguir avanzando”.  
(Tomado de La República, 27-abr-15)

EL TISA AFECTA LA SOBERANÍA NACIONAL Y LA SITUACIÓN GEOPOLÍTICA DEL CONTINENTE
(TISA , Trade in Services Agreement, en español: Acuerdo de Comercio de Servicios)                            
De acuerdo a lo expresado por el ministro de economía por un lado y por otro, por los dirigentes del PIT-CNT, se plantean dos posiciones claramente antagónicas: la primera que significa el sometimiento a los intereses de las grandes empresas transnacionales en el tema de servicios, y la segunda que considera que el tratado afecta seriamente la soberanía nacional y la situación geopolítica del continente, posición que como frenteamplistas  compartimos y apoyamos plenamente.

El siguiente artículo del compañero Antonio Elías amplía lo que difundimos hace unos días en sendos artículos del mismo autor sobre el tema y a través del pronunciamiento de nuestro Grupo que fijaba "Nuestra posición Sobre el TISA".

ATENTAMENTE

GRUPO DE FRENTEAMPLISTAS EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA




- EL TISA EN LA MIRA DE LA JUSTICIA
  Artículo de Antonio Elías (*) (Semanario Voces, 23/04/15)

 “Sí el colapso que los condicionamientos provenientes de un poder económico multinacionalizado… no consigue superarse, el espacio de la política socio-económica del Estado quedara acotado en desmedro de derechos primarios de los seres humanos, arrasados por el furor lucrativo y trasgresor de la globalización económica.” (1)

En los análisis que hemos realizado hasta el momento sobre el TISA el hincapié fundamental estuvo en las características del acuerdo, los procedimientos utilizados por el gobierno y los impactos económicos. En esta nota se fundamentan las graves implicancias de este acuerdo sobre la democracia y la soberanía nacional desde un punto de vista jurídico.

En efecto, el 13 de abril el Ministerio Público, a través del Fiscal  Enrique Viana pidió  el diligenciamiento de una medida preparatoria, previa a deducir eventualdemanda en defensa de la Soberanía Nacional y la República contra el Ministerio de Relaciones Exteriores por su participación en las negociaciones delTrade in Services Agreement (TISA)(2)

Dice el fiscal que en dicho acuerdo participan una pluralidad de Estados en equívoca conjunción con poderosos intereses económicos y financieros de grandes corporaciones privadas fuera de la potestad de las naciones. La negociación de este acuerdo se realiza  en forma secreta lo que la vuelve en primer lugar, antidemocrática y que consentir la confidencialidad de la negociación de un Acuerdo como el TISA, es reconocer de antemano su antijuridicidad, por aquello que solo se oculta lo que avergüenza o lo que daña a otros.

En cuanto al contenido del acuerdo, destaca que las cláusulas de blindaje, de estabilidad, de seguridad jurídica o de congelamiento del Derecho y también las cláusulas de prórroga de jurisdicción entrañaría para la República Oriental del Uruguay múltiples condicionamientos de la voluntad de sus Tres Poderes…significaría permitir el atentado contra la Soberanía Nacional y la República y con más la violación del axioma de igualdad ante la ley.”

Destaca el Fiscal en su escrito: que la Soberanía Nacional y la República no consisten en que los servicios de ANCAP, UTE u OSE sigan siendo estatales. Mucho antes que eso, que un Estado-Nación sea tal, soberano y republicano, presupone que ese Estado siempre pueda decidir libremente sobre su destino, sin ataduras o condicionamientos ajenos. Todo lo contrario a ello es que, con el propósito que sea, un Estado anticipadamente entregue las decisiones cruciales de sus Tres Poderes a un poder privado extranjero y anacional. Eso ocurre con Acuerdos como el del TISA”.



En la demanda se afirma que el TISA es “una expresión más de neocolonialismo y de deconstrucción de los Estados-Nación. Ante la gravedad de estas circunstancias, y con la finalidad de obtener conocimiento cabal de qué es lo que realmente está haciendo el Poder Ejecutivo el fiscal pidió  se intime al Ministerio de Relaciones Exteriores a que en un plazo de diez días informe detalladamente acerca de las acciones realizadas respecto al TISA con la incorporación de todos los antecedentes administrativos que posea. Esta medida se toma como paso previo a un eventual proceso tendiente a evitar que tales bienes sagrados”,como la soberanía nacional y la democracia, devengan menoscabados en forma antijurídica e irremediable.”

La Constitución dispone que la República será siempre libre e independiente de todo poder extranjero, que jamás será patrimonio de personas, que la Soberanía en toda su plenitud existe radicalmente en la Nación, que la Nación adopta para su Gobierno la forma democrática republicana, y que la soberanía será ejercida directamente por el Cuerpo Electoral e indirectamente por los Poderes representativos que establece la Constitución conforme a las reglas expresadas en la misma (arts. 1º a 4º y 82).

La seguridad jurídica selectiva que exige este acuerdo: “vulnera la esencia de un Estado republicano y es violatoria del también republicano axioma de igualdad ante la ley (arts. 8º y 9º Const.). Destaca, además, que: “el incumplimiento de las obligaciones a las que se somete el Estado en Acuerdos como el TISA entrañan  compensaciones o indemnizaciones tan elevadas que lo colocan en la insolvencia y por tanto tornan imposible que el Estado se desligue del sojuzgamiento consentido”.

Como muy bien señala el Fiscal “El concepto de seguridad es como el de libertad. Cuando se les da en demasía a unos inevitablemente se les quita en demasía a otros. (…) No se está ante una mera distorsión de una suerte deigualdad distributiva. Es la directa vulneración del principio de igualdad ante la ley (art. 8º)”. Dado que Se le otorgan seguridades jurídicas a ciertasCorporaciones Privadas (…) en detrimento de la seguridad del resto de la ciudadanía; todo lo opuesto a una República y a una Democracia.”

Al respecto destaca que: “con las cláusulas de congelamiento del Derecho se está consintiendo una obligación negativa, de no hacer, una renuncia o abstención, de no legislar contra los intereses económico-financieros de determinadas Corporaciones Anacionales Privadas. Se abdica de lo irrenunciable, se renuncia a la Soberanía Legislativa.”

Por último, se cuestionan las cláusulas de prórroga de jurisdicción que para el caso de conflicto con el Estado en todo lo que versa este acuerdo, se habilita el apartamiento del Juez Nacional y del Derecho Nacional. Dice el Fiscal: “Su previsión significa un subjetivo menosprecio por la imparcialidad de la Justicia nacional. Se engendra una fuga de la Justicia Nacional en privilegio de empresas privadas extranjeras. Con ello, también se engendra una fuga del Derecho Nacional y la adopción de un Derecho Anacional, de corte mercantil y de raíz no democrática, también en favor de empresas privadas extranjeras”.

Este pedido del fiscal fue respondido favorablemente el 17 de abril por la jueza Mónica Besio, la cual  intimó al Ministerio de Relaciones Exteriores a que éste brinde un informe sobre los detalles de las negociaciones del gobierno para sumarse al Acuerdo de Comercio de Servicios (Trade in Services Agreement, TISA), quién tendrá diez días para pronunciarse.
Luego de cubierta esta instancia judicial quizás se sabrán cuáles son los compromisos que implicó para el Estado uruguayo el ingreso a las negociaciones del TISA, en particular: a) si no se ha tomado ninguna medida irreversible y el país podrá retirarse inmediatamente de estas negociaciones sin ningún costo; b) sí, por el contrario, existen condicionamientos y disposiciones que inhiben la libre salida de esta negociación.

Es posible, también, que el Poder Ejecutivo declare reservada determinada información, lo que ya ha ocurrido en otras oportunidades, aplicando un criterio restrictivo contrario al principio general que es el acceso a toda la información que se encuentre en poder de una entidad pública. Sí este fuera el caso se confirmaría el ocultamiento y el secretismo denunciado. Ningún gobernante debería olvidar que la transparencia es inherente a la democracia e implica el derecho a saber, el derecho a controlar y el derecho a ser sujeto - no simple espectador - en la vida pública.

(*)Director del Instituto de Estudios Sindicales Universindo Rodríguez  (INESUR),  miembro de la REDIU.

(1)  BIDART CAMPOS, GERMAN J. - LA CONSTITUCIÓN  QUE DURAEdiar, 2004, págs. 203-204.
(2)  Este artículo se basa en el escrito presentado por el Fiscal Enrique Viana  en el Expediente 2 – 13648/2015.