La Guerra Fría del Siglo XXI ha comenzado

La Guerra Fría del Siglo XXI ha comenzado

"Teniendo en cuenta todo lo que se está sucediendo en Venezuela, Ucrania y en el resto del mundo podemos afirmar que la Guerra Fría del Siglo XXI ha comenzado tomando como pretexto no la lucha contra el comunismo, sino por el dominio del mundo y de sus recursos naturales. En el caso de Venezuela se trata de 329 mil millones de barriles de petróleo y respecto a Ucrania en el juego están el control de la tercera exportadora de granos en el mundo después de Estados Unidos y Argentina y sus 39 millones de millones de pies cúbicos en reservas de gas natural de esquisto."

"¿Y qué se puede esperar de EE.UU., si el discurso nazi de Hitler tenía entre sus principales fuentes al libro del magnate norteamericano, Henry Ford, “El Judío Internacional”?.  En su libro “Mein Kampf”, Hitler citó partes enteras del texto de Ford. Lo curioso que igual como en Alemania de Hitler, esta vez en Ucrania los oligarcas locales de origen judío han participado en la financiación de los partidos y movimientos nazistas con el consentimiento de sus colegas europeos. El actual designado por Washington primer ministro de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk es también de origen judío."

  • Una localidad alemana retira a Hitler la ciudadanía de honor

La ofensiva imperial contra Maduro y Putin
Vicky Peláez
Vicky Peláez
© Photo Vicky Peláez
12:53 18/03/2014
Columna semanal de Vicky Peláez
¡Escúchame! Los romanos sólo toleran quienes les sirven (Max Gallo, “Espartaco”, p.78)
La guerra mediática que se desató casi simultáneamente contra el presidente de Venezuela Nicolás Maduro y su colega Vladimir Putin de Rusia demuestra por enésima vez que Estados Unidos no  tolera vivir con ningún país que se atreva a ser una nación independiente y soberana, con su propio modelo económico y su agenda geopolítica, por eso está dispuesto a utilizar todo a su alcance para lograr su destrucción.
Después de la caída de la Unión Soviética, Washington trazó un plan respecto a la nueva Rusia, en manos de su oportunista y permanentemente borracho presidente Boris Yeltsin y su séquito de corruptos oligarcas “barones”, según el cual este país estaría destinado a no sobrevivir hasta el Siglo XXII. En lo respecto al Siglo XXI, Rusia mantendría, según los gurús iluminados estadounidenses, su condición de una potencia regional de segunda mano sin llegar a convertirse todavía en el “patio trasero” norteamericano y de la OTAN. Pero no contaban que con la llegada de Vladimir Putin al poder, el plan norteamericano empezaría a resquebrajarse y caerse como una casa de naipes.
A la vez Venezuela, tradicionalmente tenía un lugar algo privilegiado en este tan tristemente famoso “patio trasero” debido a sus 329 mil millones barriles de petróleo, y actuaba como un simple y obediente títere del Gran Patrón. Esta situación siguió hasta 1999 cuando asumió la presidencia del país Hugo Chávez quien en 14 años terminó con la dependencia del país, lo transformó en la República Bolivariana y lo enrumbó hacia el Socialismo del Siglo XXI. Fue una gran sorpresa amarga  para la única superpotencia del mundo cuyos líderes pensaron y tramaron que este experimento no duraría ni un año.
Al verse equivocados organizaron un golpe de Estado en 2002, pero el pueblo venezolano y sus fuerzas armadas frustraron aquel golpe y devolvieron el poder a su comandante Chávez. Fue otra gran sorpresa para los iluminados de Washington a quienes ya les había advertido en 1989 uno de los más lúcidos intelectuales franceses, Jacques Attali en su libro “Millennium” donde acertó que “los pueblos de periferia se revelarán un día y romperán lo que es equivalente al nuevo Muro de Berlín que está edificando Norteamérica para asegurar su dominio del Sur”.
La muerte de Hugo Chávez en 2013 fue percibida por Washington como un momento ideal para intensificar la campaña desestabilizadora contra el gobierno bolivariano y su nuevo presidente legítimamente elegido Nicolás Maduro. Para iniciar esta labor utilizaron a la oligarquía local, la clase media acomodada y adiestraron a los estudiantes de las universidades privadas en el terrorismo y la organización de caos para hacer caer al gobierno de Maduro. En otro rincón del mundo ubicado a 9,630 kilómetros de Caracas, en Kiev, Ucrania decidieron hacer algo parecido para que de una vez y para siempre terminar con la esfera de influencia de Rusia, esta vez en Ucrania, siguiendo los consejos de uno de los asesores “invisibles” de Barack Obama, un enemigo de Rusia, Zbigniew   Brzezinski. Este hombre adorado por un poderoso sector de intelectuales y oligarcas rusos siempre postuló que “Rusia sin Ucrania jamás sería una gran potencia”.
Al fracasar la llamada “revolución de color naranja” en Ucrania en 2004, los servicios de inteligencia norteamericanos y de los países de la OTAN se encargaron a entrenar a los nuevos “revolucionarios” ucranianos, especialmente en Polonia y Lituania en la lucha de “baja intensidad” utilizando el terrorismo y sabotaje de matiz neo nazista. Lo que sucedió en Ucrania ha sido en realidad un golpe de Estado neo nazista inspirado, financiado y promovido por los Estados Unidos y la Unión Europea.
 ¿Y qué se puede esperar de EE.UU., si el discurso nazi de Hitler tenía entre sus principales fuentes al libro del magnate norteamericano, Henri Ford, “El Judío Internacional”?.  En su libro “Meine Kampf”, Hitler citó partes enteras del texto de Ford. Lo curioso que igual como en Alemania de Hitler, esta vez en Ucrania los oligarcas locales de origen judío han participado en la financiación de los partidos y movimientos nazistas con el consentimiento de sus colegas europeos. El actual designado por Washington primer ministro de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk es también de origen judío.
Por supuesto, Rusia se quedó alarmada con el acontecer ucraniano y presentó sus preocupaciones, especialmente relacionadas con la destitución arbitraria del presidente ucraniano Víctor Yanukovich legítimamente elegido por el pueblo, igualmente por la situación en la península Crimea que alberga la Flota del Mar Negro de Rusia y donde el 60 por ciento de su población de 2,000,000 de habitantes la constituyen los rusos. No hay que olvidar que Crimea, que desde 1783 era parte de Rusia fue traspasada en 1954 por Nikita Khrushchev a Ucrania que era parte de la Unión Soviética. La península es vital para Rusia que le da la salida al Mar Mediterráneo. El hecho de que el parlamento de la península decidió crear sus fuerzas armadas, votó por su reintegro a Rusia y convocó el referéndum sobre esta decisión para el próximo 16 de marzo, fue tomado en seguida por EE.UU. y la Unión Europea como un pretexto para tergiversar la realidad, y acusar a Vladimir Putin de lo que sucedió en Ucrania.
En seguida igual como en el caso de Maduro, Putin se convirtió en el blanco preferido de los políticos occidentales y de los medios de comunicación corporativos globalizados. En ambos casos los periodistas globalizados atacan a ambos presidentes utilizando la “técnica de Maidan” (la plaza de Independencia de Kiev que se convirtió en el epicentro de la “revolución neo nazi” de color marrón).  Al presidente Maduro lo tildan de “dictador”, “ignorante”, “títere de Cuba” y le pronostican que seguirá el destino de Saddam Hussein y el de Muammar Gadafi. Mientras tanto los disturbios no cesan en Venezuela y ya hay más de 20 muertos y más de 100 heridos. Muchos de ellos son víctimas de unos desconocidos francotiradores, igual como está sucediendo en Ucrania.
Lo interesante en Venezuela es que los que protestan violentamente no son pobres sino las personas acomodadas de clase media y los estudiantes de las universidades privadas hábilmente organizados y financiados por los Estados Unidos. Las protestas en Venezuela, igual como en Ucrania se someten a las numerosas especulaciones en la prensa. El periodista de Aporrea, Modesto Guerrero opinó que “hay similitudes en un intento de un sector de oposición de derecha contra un gobierno electo democráticamente que no es del gusto de poderes imperiales (en el caso ucraniano son la OTAN y más EE.UU. y en el caso venezolano son EE.UU. Y Canadá) que están combinando todos los recursos de lo que se llama “guerra de baja intensidad”: algunas muertes, muchos heridos, impacto mediático, imágenes terroríficas”.
Hace poco el sacerdote jesuita panameño Jorge Sarsaneda del Cid formuló en la red unas 15 preguntas cuestionando los motivos de la violencia desatada en Venezuela por la oposición. Señala que mientras la oposición está denunciando el hambre y la escasez de productos de la primera necesidad organizando los destrozos, incendios y manifestaciones, las Naciones Unidas presentan las estadísticas según las cuales Venezuela fue uno de los “cuatro países con menos hambre en América Latina en 2012”. A la vez ¨los avances en salud están entre los más destacados de la región”. También señala que en Venezuela “más del 42 por ciento del presupuesto del Estado se destina a las inversiones sociales y en los últimos años cinco millones de personas salieron de la pobreza. Todo esto muestra que detrás de los desmanes de la oposición está la mano siniestra de los globalizadores corporativos aliados con la oligarquía nacional en su lucha por hacer retornar a Venezuela al seno del patio trasero del imperio. Y por supuesto, el presidente Nicolás Maduro que lo está impidiendo se convierte en un enemigo del cual ellos seguirán tratando deshacerse como sea.
El mismo tipo de la guerra mediática de índole política está orientado contra Vladimir Putin quien se da cuenta perfectamente de que en el juego no está simplemente en la incorporación de Ucrania a la Unión Europea sino su entrada en la OTAN lo que haría peligrar seriamente la seguridad nacional rusa al verse el país, rodeado por las bases de la OTAN y obligado a entrar en una nueva carrera armamentista sacrificando así su desarrollo económico y el bienestar de su pueblo. Pero al tergiversar la realidad, los políticos occidentales crean el pretexto para acusar descaradamente a Putin como “Vlad el Martillo”, “Invasor”, “Mafia Gangster”, “el Agresor”, “el Nuevo Hitler”, “el Imitador de Mussolini” o simplemente “el hombre que perdió contacto con la realidad”, es decir un loco, según la canciller de Alemania Angela Merkel.
Mientras tanto uno de los asesores oscuros de Barack Obama, Zbigniew Brzezinski ya está aconsejando a la OTAN de “ponerse en alerta” y estar lista para una intervención, como lo señaló en su reciente artículo “What is to be done? Putin’s aggression in Ukraine needs a response”. Pero los Estados Unidos sin esperar ninguna agresión rusa, ya están presionando a Rusia financieramente. El asesor adjunto de seguridad nacional de Barack Obama, Tony Blinken afirmó hace poco que “que en términos de aislar a Rusia lo que hemos visto como resultado de apoyo movilizado es que los mercados financieros de Rusia han registrado caídas, el rublo ha registrado caídas y los inversionistas se preguntan si deben a involucrarse o no en Rusia debido a la inestabilidad”.
Teniendo en cuenta todo lo que se está sucediendo en Venezuela, Ucrania y en el resto del mundo podemos afirmar que la Guerra Fría del Siglo XXI ha comenzado tomando como pretexto no la lucha contra el comunismo, sino por el dominio del mundo y de sus recursos naturales. En el caso de Venezuela se trata de 329 mil millones de barriles de petróleo y respecto a Ucrania en el juego están el control de la tercera exportadora de granos en el mundo después de Estados Unidos y Argentina y sus 39 millones de millones de pies cúbicos en reservas de gas natural de esquisto.
 También con Ucrania incorporada a la OTAN, Rusia se verá rodeada de bases militares hostiles, esperando los EE.UU. y la Unión Europea la oportunidad de iniciar la “ucranización” de Rusia con la ayuda de su quinta columna en este país que tímidamente ya está mostrando su cara haciendo comentarios sobre un enorme costo de una posible incorporación de Crimea a Rusia que sin duda alguna traerá la irritación de los Estados Unidos.
A la vez, los intentos norteamericanos de “ucranizar”  Venezuela están orientados hacia el debilitamiento del proceso de integración latinoamericana y la erradicación del proyecto del Socialismo del Siglo XXI.
Para los amos de este mundo el “pasado”, como solía decir William Faulkner, “nunca está muerto”. Sin embargo, su permanencia depende también de la voluntad y sabiduría de los pueblos y del grado de su anhelo hacia el futuro diferente.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI


EEUU y la UE piden a los neonazis ucranianos no utilizar la esvástica

Publicado el 3/22/14 • en Contrainjerencia
arton182874-eace4
VOLTAIRENET.ORG – La Unión Europea y los Estado Unidos que apoyan y financian desde hace años a todos los grupos neonazis y otras facciones de radicales extremistas en el territorio este europeo, han dado como orden o instrucción a estos nuevos fascistas de nunca utilizar la esvástica nazi de Adolf Hitler como símbolo en sus marchas u otras manifestaciones.
Una manera discreta de pasar ante la opinión pública. Pero sobre todo para no comprometer a los EEUU y la Unión Europea de la alianza secreta que los mantiene juntos.
De esta manera, la prensa comercial occidental puede presentarlos hoy como luchadores por la democracia ante la “invasión rusa”. Sin embargo sus métodos, ideología y acciones son loss mismos del nazismo de los años 1933-1939.
En Kiev, la Policía acudió al edificio del Ayuntamiento después de recibir la información de que personas no identificadas habían irrumpido en las oficinas municipales. Pero en la Alcaldía decenas de hombres enmascarados protegidos con cascos estaban esperando a los agentes y empezaron a golpearlos.
En ciudad de Mírgorod, en la provincia oriental de Poltava, cuatro hombres golpearon al presidente del consejo nacional, Vasili Tretetski. El también exalcalde resultó herido tras recibir un disparo de un arma de fuego en la calle.
Toma de control de la planta de producción de vodka Nemiroff, ubicada en la ciudad de Nemírov, en la provincia central de Vínnitsa. Hombres armados con granadas de humo asaltaron el edificio mientras agentes judiciales esperaban al lado.

En la ciudad occidental de Rovno un agente de Policía paró un automóvil con matrícula de Donetsk (una provincia oriental mayoritariamente rusófona) y exigió al conductor y los pasajeros retirar la cinta de San Jorge del interior del vehículo, pues los nacionalistas ucranianos consideran que la cinta negra y naranja conmemorativa de la victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial es un símbolo de la conquista de Ucrania. 

El director de la Compañía de Televisión Nacional de Ucrania (NTU) fue atacado por miembros del partido nacionalista Svobóda que le forzaron a escribir una carta de renuncia acusándole de que su canal emite contenido antiucraniano.


Diputado alemán sobre el nuevo Gobierno ucraniano: "¡Son fascistas!"

Publicado: 14 mar 2014 | 10:12 GMT Última actualización: 14 mar 2014 | 10:14 GMT - RT
© AFP Johannes Eisele
El líder del partido alemán Die Linke, Georg Gysi, críticó en el Parlamento la postura permisiva y de doble rasero de Occidente, que apoya a numerosos "fascistas" en el nuevo Gobierno ucraniano.
"Se formó un nuevo Gobierno [...] inmediatamente reconocido por el presidente Obama, por la Unión Europea y el Gobierno alemán. Señora Merkel, el viceprimer ministro, ministro de Defensa, ministro de Agricultura, ministro de Medio Ambiente, el fiscal general… ¡son fascistas!", subrayó.

"¿Y con este Gobierno trabaja usted?", preguntó. 

Gysi se mostró indignado con las críticas de Alemania a Rusia y la pasividad ante la amenaza nacionalista en Ucrania. "No hacemos nada con fascistas en Ucrania. El partido Svoboda tiene contactos estrechos con el NPD [Partido Nacionaldemócrata de Alemania, partido de ideología neofascista, cercana al nacionalsocialismo] y otros partidos nazis en Europa. El líder de este partido, Oleg Tiagnibok, lo ha confirmado en reiteradas ocasiones", recordó.

El diputado alemán subrayó que en la situación actual la OTAN y la Unión Europea han cometido todos los errores posibles. Occidente, prosiguió Gysi, que durante los últimos años ha violado continuamente el derecho internacional, hoy alega normas jurídicas. La Unión Europea y el Gobierno alemán, que aceptaron la violación de la Constitución ucraniana durante la distitución del presidente Víktor Yanukóvich, ahora afirman que el referendo en Crimea es anticostitucional.

"Con Kosovo se abrió la caja de Pandora", recordó Gysi a la canciller, durante cuyo Gobierno Alemania y otros países occidentales reconocieron la soberanía kosovar.

"La seguridad en Europa no existe sin Rusia ni contra Rusia, sino con Rusia. Un día, cuando la crisis se haya superado, la ventaja podría ser el que el derecho internacional finalmente vuelva a ser respetado por todos", concluyó Gysi.   

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122383-diputado-ucrania-gobierno-fascistas


Conversación filtrada de Timoshenko: "Hay que tomar las armas y matar a los malditos rusos"

Publicado: 24 mar 2014 | 16:06 GMT Última actualización: 24 mar 2014 | 17:12 GMT - RT
© REUTERS
En YouTube se ha publicado la grabación de una conversación telefónica en la que ex primera ministra de Ucrania Yulia Timoshenko dice que habría que tomar las armas y matar a los rusos.
Los interlocutores de la grabación son Yulia Timoshenko, recién liberada de la prisión por los insurrectos de Maidán, y el exviceministro de Seguridad Nacional y Defensa del país, Néstor Shufrich.

"Estoy consternado", dice una voz masculina, presumiblemente perteneciente a Shufrich, "por la situación en torno a Crimea. Acabo de hablar hoy con un amigo y él estuvo a punto de llorar".

La voz de mujer dice con vehemencia: "¡Yo misma estaría dispuesta a agarrar una metralleta e ir a disparar a ese bastardo en la frente!".  

"Ayer dije que si, Dios no lo quiera, estalla una guerra (yo soy oficial de la reserva y mi hijo mayor también), tomamos las armas y vamos a defender el país", dijo Shufrich.

La mujer parece aún más decidida: "Esto ya traspasa todos los límites. ¡Malditos sean! Hay que tomar las armas ya e ir a cargarse a los 'katsap' [apodo despectivo de los rusos en Ucrania], junto con su líder. Siento no haber podido estar ahí para encabezar estos procesos. ¡Ni de broma les hubiera dejado quedarse con Crimea!", exclama la voz femenina.

Cuando el supuesto Shufrich contesta que no disponen de fuerzas suficientes, ella exclama: "Encontraría el método de cargarme a esos malditos rusos y espero tener la posibilidad de involucrar a todas las personas que me conocen para levantar al mundo entero tan pronto como me sea posible, para que de esta maldita Rusia ni quede ni un campo quemado!". 

Nestor Shufrich también está de acuerdo en participar en esta lucha. "Estoy a tu lado. Esta mañana hubo una reunión de los líderes de las fracciones [del Parlamento] y luego hablé con Víktor. Me dijo '¿Qué vamos a hacer con los ocho millones de rusos que se han quedado en el territorio de Ucrania? ¡Que son marginados!", clamó.

"Malditos sean, hay que cargárselos con armas nucleares", reacciona inmediatamente Timoshenko. 

Timoshenko ha confirmado la autenticidad de la cinta, pero afirma que fue editado el final de la conversación. "La conversación tuvo lugar, pero lo de los 8 millones de rusos en Ucrania es una falsificación. Dije que los rusos de Ucrania son ucranianos. ¡Saludos al FSB! [Servicio Federal de Seguridad ruso] Lo siento por las frases obscenas" 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123313-conversacion-filtrada-timoshenko-matar-rusos-armas-nucleares


Queman sus propios puentes

Otra con el efecto Chacumbele: Yulia Timoshenko reconoció autenticidad de la conversación donde llama a matar a todos los rusos

Por: Agencias- RT | Martes, 25/03/2014 07:57 AM 

La ex primera ministra y líder de oposición en Ucrania, Yulia Timoshenko

La ex primera ministra y líder de oposición en Ucrania, Yulia Timoshenko

Credito: Ria Novosti

Kiev, marzo 25 - La ex primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko liberada hace poco de la cárcel por los insurrectos de Maidán, reconoció la autenticidad de su conversación con el exviceministro de Seguridad Nacional y Defensa del país, Néstor Shufrich, en la que incita a tomar las armas y matar a los rusos.

"Encontraría el método de cargarme a esos malditos rusos y espero tener la posibilidad de involucrar a todas las personas que me conocen para levantar al mundo entero tan pronto como me sea posible, para que de esta maldita Rusia no quede ni un campo quemado", dijo la ex primera ministra a su interlocutor en un momento de la conversación.

Según el historiador Mark Almond el hecho de que Timoshenko lo diga en una conversación privada con un tono extremadamente acalorado deja pensar que es una manera muy irresponsable de tratar los asuntos de la política internacional.

Este comportamiento lo que hace es minar su imagen como posible candidata de compromiso, como una figura que podría, tal vez, satisfacer a los ucranianos y al mismo tiempo disminuir las tensiones, opina el historiador.

Al reconocer la autenticidad de este tipo de conversación llevada a cabo en privado con otra figura política influyente, Timoshenko lo que hace es quemar todos los puentes, asegura Almond.

El historiador señala que pronto podríamos ser testigos de una competición entre los candidatos a la Presidencia de Ucrania (a la que aspira también Timoshenko) que optan por una retórica antirrusa cada vez más feroz, con independencia de lo que crean realmente, y es un camino peligroso ya que "no es obvio que exista una solución del problema ucraniano sin que haya una buena relación con Rusia".

Comentando las palabras del ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, sobre la necesidad de llevar a cabo unas reformas constitucionales en Ucrania dirigidas a legitimar las autoridades actuales antes de que se celebren las elecciones (programadas para mayo de este año), el historiador apuntó que de hecho se trata de un serio problema.

Gran parte de los diputados del Parlamento actual de Ucrania están intimidados por los grupos radicales de la derecha y, por lo tanto, las leyes redactadas no tienen una base legal.

Si no se hacen cambios que realmente satisfagan a grandes grupos de personas a los que no les gusta lo que está pasando y que están alarmados con lo que sucede, podría tratarse de unas elecciones ficticias. "Lo que estamos viendo es un golpe de Estado más que un cambio democrático", resume el historiador.


No hubo golpe de Estado en los últimos 150 años de historia de América Latina en el que el Gobierno de EE.UU. no metiera la mano  

EE.UU., un país con gran experiencia en la exportación de golpes de Estado

Publicado: 23 mar 2014 | 18:14 GMT Última actualización: 23 mar 2014 | 18:14 GMT - RT

© AFP Volodymyr Shuvayev
Estados Unidos apoya selectivamente el derecho de las naciones a la autodeterminación. Negando la decisión de la población de Crimea de reunificarse con Rusia, Washington respalda el golpe de Estado en Kíev. Y no hay nada nuevo en esa actitud.
La situación actual en Ucrania tiene algo en común con la de Colombia, según James Petras, analista político y profesor emérito de la Universidad de Binghamton, Nueva York.

La parte común es el papel desempeñado por EE.UU. en lo que está pasando en ambos países, sugiere en su artículo publicado en la página web del Centro de Investigación sobre la Globalización, con sede en Montreal.
Occidente financió la desestabilización en Ucrania, un lío a las puertas de Rusia  
"Los dos caminos a la construcción del imperio del siglo XXI a través de intermediarios se manifiestan en la toma violenta del poder en Ucrania por una junta apoyada por EE.UU. y en los resultados electorales de Álvaro Uribe en Colombia", dijo Petras .

"Imposibilitando procesos democráticos y reformas populares pacíficas y derrocando a gobiernos independientes elegidos democráticamente, Washington hace que las guerras y los levantamientos violentos sean inevitables", agregó.

EE.UU. ha tenido una larga historia de injerencia en los asuntos de Colombia, empezando por alentar la separación de Panamá a principios del siglo XX.

En aquel entonces EE.UU. fue capaz de negociar condiciones favorables para la creación del canal de Panamá. El ejemplo más reciente fue en 2013, cuando 'The Washington Post' reveló que la CIA ayudaba activamente al Gobierno colombiano a rastrear y matar a líderes guerrilleros.

Llamando a Rusia a no  intervenir, Washington ha mostrado activamente su apoyo, primero, a los manifestantes en Kiev y luego al Gobierno golpista.
No hubo golpe de Estado en los últimos 150 años de historia de América Latina en el que el Gobierno de EE.UU. no metiera la mano  
La participación de EE.UU. en los acontecimientos en Ucrania no se limitó a la distribución de refrigerios entre los manifestantes o a los gestos de amistad y apoyo

"Hemos invertido más de 5.000 millones de dólares para ayudar a Ucrania a alcanzar estos y otros objetivos que garanticen una Ucrania segura, próspera y democrática", dijo en diciembre de 2013 Victoria Nuland, la subsecretaria  de Estado para Europa y Eurasia, en una declaración que provocó varias críticas.

"Occidente financió la desestabilización en Ucrania, un lío a las puertas de Rusia", opina el escritor y activista estadounidense Daniel Patrick Welch.

El profesor del Derecho Internacional en la Universidad de Georgetown Daoud Jairallah tiene muchos más ejemplos de cómo EE.UU. se entromete en los asuntos internos de otros países. "Oriente Medio es un ejemplo", dijo a RT.

"Lo que se conoce como Primavera Árabe es un método de autodestrucción, en el que los objetivos políticos se consiguen a medida que se destruyan a sí mismas las sociedades", comentó el profesor.

Se cree que una gran cantidad de golpes de Estado tras la Segunda Guerra Mundial han sido apoyados por EE.UU., como los de Irán en 1953, Guatemala en 1954, el Congo en 1960, Vietnam del Sur en 1963, Brasil en 1964 y Chile en 1973. América Latina siempre se ha considerado un objetivo primordial de EE.UU.

"No hubo golpe de Estado en los [últimos] 150 años de historia de América Latina, en el que el Gobierno de EE.UU. no metiera la mano", afirmó el difunto presidente venezolano Hugo Chávez en una de las entrevistas que concedió a RT.

Un chiste popular que refleja esa situación dice así: "¿Por qué nunca se producirá un golpe de Estado en EE.UU.? Porque no hay embajada estadounidense en Washington".     

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123171-exportar-golpes-eeuu-historia-alentar-levantamientos


La ciudad de Donetsk también se moviliza contra el Golpe de Estado fascista y exige referendum

  • Domingo, marzo 23, 2014, 6:30 - LIBRERED
El Ayuntamiento de la ciudad oriental de Donetsk se ha negado a reconocer al gobierno golpista fascista ucraniano y ha convocado a un referéndum sobre el estatus de la región.

“Hasta que se aclare toda la legitimidad de las nuevas leyes aprobadas por el Consejo Supremo [Parlamento de Ucrania], el Consejo [de Donetsk] tendrá la plena responsabilidad de sus territorios”, dijo el documento aprobado por el Ayuntamiento de Donetsk durante el período extraordinario de sesiones.
El Consejo hizo un llamamiento para un referéndum sobre el futuro de la región, instando al parlamento local para establecer la fecha inmediatamente. La medida se ajusta a “proteger a los ciudadanos frente a posibles acciones violentas por parte de las fuerzas fascistas”, dijo el consejo en un comunicado.
Además, los miembros del consejo de la ciudad han votado para crear grupos populares de autodefensa.
Las autoridades de Donetsk dijeron que consideran a Rusia un socio estratégico.
Durante la sesión del consejo se realizó una importante concentración antifascista en el centro de Donetsk, exigiendo a las autoridades locales la inmediata celebración de un referéndum sobre el futuro de la región.
El Este de Ucrania está siendo escenario en las últimas semanas de masivas manifestaciones contra el gobierno de facto fascista. - RT


Donetsk, Járkov y Odesa protestan contra la usurpación del poder en Ucrania

Publicado: 23 mar 2014 | 18:36 GMT Última actualización: 23 mar 2014 | 18:36 GMT - RT

© AFP Alexey Kravtsov
Varias ciudades de Ucrania participan en mítines contra el Gobierno autoproclamado de Kiev. Miles de personas se reunieron en plazas de Donetsk, Járkov y Odesa para manifestarse contra la usurpación del poder por las autoridades actuales.
Los mítines prorrusos se celebraron en las ciudades importantes de Ucrania, informa la agencia Itar-Tass.

2.000 personas de la ciudad de Donetsk —situada en Donbás, un importante centro de la industria del carbón, metalurgia ferrosa y no ferrosa— exigieron un referéndum para determinar el destino de la región y distribuyeron las papeletas de votación. Una parte de manifestantes solicitaron el regreso a Ucrania de su presidente depuesto, Víktor Yanukóvich, sin el cual en el país "no hay orden".

En Járkov más de 4.000 se reunieron en la plaza central para apoyar una resolución que exige del consejo regional convocar el 27 de abril un referéndum preguntando: "¿Está de acuerdo de que Ucrania sea un Estado federal?". El mitin instó a "las regiones del país, desde Odesa hasta Járkov, a que unan sus fuerzas para la celebración simultánea de referendos locales sobre la federalización de Ucrania". Los manifestantes también exigieron "reconocer en la región de Járkov el ruso en calidad de la lengua cooficial" y "prohibir todos los partidos y grupos neonazis".

En la ciudad de Odesa, los manifestantes exigieron la puesta en libertad de Antón Davidchenko, líder del consejo de coordinación de los organismos públicos en la región 'Narodnaya alternativa' (Alternativa Popular), que fue detenido por los servicios de inteligencia de Ucrania. Además, los vecinos de Odesa llamaron a liberar a otros y acabar con la persecución de otros activistas que están acusados de violación de la integridad territorial de Ucrania. El mitin en la ciudad se celebró bajo el lema '¡Ni un paso atrás!'.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123209-ciudades-mitin-usurpacion-poder-ucrania


Transnistria (entre Moldavia y Ucrania del este) solicita la anexión a Rusia

Fuente: Agencias- La República es
HzxasT6wDZI-RWo4NPMTvq0-hd
  • Transnistria ha pedido a Rusia que incluya en su legislación la posibilidad de anexionar a la república no reconocida.

Esta petición fue enviada por su presidente, Mijaíl Burla, al presidente de la Duma de Estado, Serguéi Narishkin, en nombre del Consejo Supremo de Transnistria.
En 2006, durante un referéndum, el 97,2 % de electores votaron a favor de la anexión a Rusia, recordó Burla, quien además añadió que la república aprobó en la primera lectura una ley que reconoce la legislación rusa como parte de su legislación.
La lengua rusa es la lengua oficial, ya que en Transnistria viven más de doscientos mil ciudadanos de Rusia.

Moscú debatirá hoy jueves las medidas de apoyo a Transnitria

El Gobierno ruso discutirá este jueves sobre medidas para apoyar a la región moldava de Transnistria, cuya población es mayoritariamente rusa, después de que Ucrania haya anunciado que boicoteará a este terriotorio, ha adelantado el viceprimer ministro ruso, Dimitri Rogozin.
En declaraciones realizadas este martes y recogidas por la agencia Interfax, Rogozin ha confirmado que el presidente de Transnistria “estuvo en Moscú la semana pasada” y “volverá a Moscú en breve” y ha adelantado que el Gobierno ruso va a discutir sobre la situación de este territorio ante la decisión de Kiev.
Según el viceprimer ministro, “la frontera entre Ucrania y Transnistria ha sido cerrada para hombres con ciudadanía rusa y de entre 18 y 65 años”. “Es una flagrante violación del estatus de Ucrania como parte en las conversaciones y como garante de los esfuerzos de paz” entre esta región separatista y Moldavia, ha añadido.
En opinión de Rogozin, el aislamiento de Transnistria, donde viven 200.000 ciudadanos rusos y 70.000 ucranianos, es inaceptable. Por ello, “el 20 de marzo celebraremos una reunión seria y representativa con todos los ministerios concernidos y agencias para que los dirigentes de Transnistria sepan que existe un grupo de asesores en el Gobierno ruso para ver cómo afrontar el bloqueo económico”, ha explicado.

Chisinau no se preocupa de Transnistria

Asimismo, ha advertido de que la situación en Transnistria podría deteriorarse si Moldavia firma un acuerdo de asociación con la Unión Europea. “De hecho, Chisinau no piensa para nada en Transnistria y está demostrando que este territorio no le pertenece ya. Sacaremos conclusiones guiados por esta realidad”, ha asegurado.
Preguntado por los periodistas sobre la reacción del Gobierno ruso si Transnistria pidiera anexionarse a Rusia, Rogozin se ha mostrado cauto y ha dicho que no quiere hacer comentarios que “estimulen cierta accción por parte de los colegas transnistrios”.
“Todos nosotros nos encontramos en una situación muy incómoda. El precio de cada palabra que se dice es muy alto. Reaccionaremos dependiendo de cómo se formule la petición”, ha afirmado.
Advertencia del presidente moldavo
Este martes, el presidente de Moldavia, Nicolae Timofti, advirtió a Rusia de que no considere la anexión en su territorio rusoparlante de Transnistria de la misma forma que ha hecho con la región autónoma ucraniana de Crimea.
Moldavia, una exrepública soviética situada entre Ucrania y Rumanía con una población de unos cuatro millones de personas, planea firmar un acuerdo comercial con la Unión Europea (UE), un pacto similar al que rechazó el derrocado presidente ucraniano Viktor Yanukovich, lo que provocó la crisis que acabó con su mandato.
Las declaraciones de Timofti han tenido lugar un día después de que el presidente del Parlamento de Transnistria, Mijaíl Burla, instase durante un viaje a Moscú al Gobierno ruso a incorporar a su territorio la región, que se declaró unilateralmente independiente de Moldavia en 1990 y que no ha sido reconocido por ningún país, incluido Rusia.
En este sentido, el mandatario moldavo aseguró que Rusia estaría cometiendo un “error” si accediese a la solicitud de Burla. “Es un organismo ilegal que no ha tomado ninguna decisión sobre su inclusión en Rusia”, afirmó en una rueda de prensa en referencia al Parlamento transnistrio.
“Creo que las acciones de Burla son contraproducentes y no harán ningún bien ni a Moldavia ni a Rusia. Y si Rusia hace cualquier movimiento para satisfacer estas propuestas estaría cometiendo un error”, advirtió Timofti.
El presidente moldavo también aprovechó para criticar la ilegalidad del referéndum de Crimea, además de su anexión a Rusia. La región de Transnistria celebró en el año 2006 un referéndum sobre su inclusión en territorio ruso que fue aprobado por más del 97% de su población.
En este sentido, Timofti aseguró que el objetivo de Moldavia es resolver la situación con Transnistria a través de la diplomacia, con conversaciones en las que se incluya la defensa de la integridad territorial de su país. “Nuestras expectativas de Rusia son que respetará las leyes internacionales en Transnistria”, afirmó.

Algo sobre Transnistria

Transnistria es un estado separatista situado sobre todo en una franja de tierra entre el río Dniester y el este de Moldavia, en la frontera con Ucrania . Desde su declaración de independencia en 1990, y especialmente después de la Guerra de Transnistria en 1992, es un Estado con un reconocimiento limitado que reclama territorio al este del río Dniéster, la ciudad de Bender , y sus localidades circundantes ubicadas en la orilla oeste Transnistria y Pridnestrovie.
Transnistria está controlada por antiguos funcionarios del régimen soviético. Su bandera y escudo aún exhiben la hoz y el martillo, y las estatuas de Lenin siguen decorando las ciudades.
La República de Moldavia no reconoce a Transnistria y considera la mayor parte del territorio como parte de Moldavia, como una única unidad territorial autónoma, con personería jurídica especial.
Después de la disolución de la Unión Soviética , las tensiones entre Moldavia y el recién creado de facto del estado soberano de Pridnestrovia, (que a diferencia de Moldova no querían separarse de la Federación de Rusia) aumentaron en un conflicto militar que comenzó en marzo de 1992 y concluyó con un alto el fuego en julio de 1992. Como parte de ese acuerdo, el tripartito (Rusia, Moldavia, Transnistria, Comisión Mixta de Control) supervisaron las medidas de seguridad en la zona desmilitarizada , que comprende veinte localidades a ambos lados del río.
Aunque el alto el fuego se ha mantenido, el estatus político de este territorio sigue sin resolverse: Transnistria es una desconocida, pero independiente república presidencial con su propio gobierno, parlamento, cuerpos militares, policía, sistema postal, e incluso moneda. Sus autoridades han adoptado una constitución, una bandera, un himno nacional, y un escudo de armas.
Sin embargo, después de un acuerdo de 2005 entre Moldavia y Ucrania, todas las empresas de Transnistria que tratan de exportar mercancías a través de la frontera con Ucrania deben estar registrados ante las autoridades moldavas. Este acuerdo se llevó a cabo después de que la Misión de Asistencia Fronteriza de la Unión Europea para Moldovia y Ucrania (EUBAM) comenzara su actividad en 2005. La mayoría de los ciudadanos de Transnistria tienen también la ciudadanía moldava, aunque un alto porcentaje de la ciudadanía es rusa y ucraniana.


Solicita Transnistria adhesión a la Federación Rusa

Red Voltaire | 24 de marzo de 2014 
El Comandante Supremo de la OTAN, general Philip Breedlove, advirtió a Rusia contra todo intento de «anexar» Transnistria.
En ocasión del referéndum de autodeterminación realizado en Crimea, la bellísima ministra de Relaciones Exteriores de Transnistria, Nina Shtanki (ver imagen), saludó el resultado obtenido en la península y recordó que, el 17 de septiembre de 2006, el 97,2% de la población de Transnistria también se pronunció por la adhesión a la Federación Rusa.
El presidente del Parlamento de Transnistria, Mijaíl Burla, ya escribió a su homólogo ruso para solicitar la adopción de una ley que apruebe la adhesión de Transnistria a la Federación Rusa, como acaba de hacerse en el caso de Crimea.
El presidente de Moldavia, Nicolae Timofti, solicitó a la Unión Europea que acelere la firma de un acuerdo de asociación para hacer irreversible el estatus jurídico de Transnistria como parte del territorio de Moldavia.
El presidente de Transnitria, Evgueni Chechtchuk, viajó a Moscú para conversar sobre la situación de los rusófonos de su país a raíz del cierre de la frontera ucraniana decretado por Kiev.
Moldavia proclamó su independencia el 19 de agosto de 1990. Como en el caso de Crimea, territorio agregado a Ucrania en el plano administrativo, el territorio de Transnistria dependía de Moldavia.
El 1º de septiembre de 1990, o sea sólo una semana después de la proclamación de independencia de Moldavia, la República de Transnistria se proclamó a su vez independiente de Moldavia. Pero Moldavia fue aceptada como miembro de la ONU mientras que, 24 años después, Transnistria sigue viviendo en condiciones de Estado autoproclamado pero no reconocido por la ONU.
En junio de 1992, la OTAN quiso resolver el asunto recurriendo a la fuerza, y provocando así la muerte de más de 1 000 personas, pero tuvo retroceder ante la resistencia armada de la población de Transnistria [1]. Desde entonces, una fuerza de paz de Rusia garantiza la seguridad de ese territorio.
[1] «En 1992, Estados Unidos trató de aplastar militarmente la Transnistria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de abril de 2007.

No hay comentarios:

Publicar un comentario