Amenazas tecnológicas para la seguridad de Israel

Google Earth y IPhone preocupan a jefe seguridad de Israel

Reuters América Latina


 Las aplicaciones civiles de Internet ahora ofrecen a grupos terroristas acceso a datos de inteligencia comparables a los que los espías del Gobierno pueden obtener, según dijo el jefe de seguridad interna de Israel.

En una inusual conferencia de prensa, el director del Shin Bet, Yuval Diskin, identificó a las tecnologías de Internet como una creciente amenaza a la seguridad internacional.

"La inteligencia que alguna vez tuvieron algunos países y potencias mundiales ahora puede obtenerse a través de sistemas de Internet como Google Earth, cámaras de Internet desplegadas por todo el mundo y conectadas a la Red, o aplicaciones para dispositivos IPhone que permiten recibir inteligencia de alta calidad en tiempo real", manifestó en Tel Aviv.

En una aparente alusión a los paquetes con explosivos encontrados la semana pasada en aviones de carga que iban a Estados Unidos, Diskin dijo que esta táctica estaba persente en "diversos debates" en Internet entre los grupos militantes islámicos sobre cómo aprovecharse de la aviación internacional.

Editado en español por Marion Giraldo

http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE6A00B020101101




Armas que no matan

Las armas no letales entran en combate, expertos alertan sobre sus peligros
Militares de medio mundo se dotan de armamento diseñado para no matar



La CSTO, una versión mini del viejo Pacto de Varsovia, realizó unas maniobras militares en la zona de Chebarkul, en la cordillera de los Urales, la semana pasada. Participaron unos 2.000 soldados y 270 vehículos pesados de seis de los países miembros (Rusia, Tayikistán, Armenia, Kazajistán, Kirguizistán y Bielorrusia). En la operación Interaction-2010, los efectivos dispusieron del más avanzado armamento ruso: granadas que hacen mucho ruido, bombas que levantan cortinas de humo o un rayo láser tan intenso que deslumbra al enemigo. No son de mentira, son armas no letales y los expertos alertan contra el peligro que conlleva no considerarlas verdaderas armas.Aunque hay muchas definiciones de arma no letal, la aceptada por la OTAN las define así: "Las armas no letales están explícitamente diseñadas y desarrolladas para incapacitar o repeler personal, con una baja probabilidad de fatalidad o daño permanente, o para inutilizar equipos, con un mínimo de daños no deseados o impacto en el medio ambiente". Es el sueño de todo militar o político. Un armamento que cumple la misión sin matar y sin dañar el medio.
Como los rusos, el resto de las grandes potencias militares están muy interesadas en el nuevo armamento. Los británicos llevan tiempo usando un rayo láser montado sobre un rifle convencional SA80 en controles de carretera y a la entrada de sus bases en Afganistán. El láser sirve como señal de advertencia a quien se aproxima al control. El dispositivo, diseñado por la empresa Thales, puede señalar un diámetro de una pelota de fútbol a varias decenas de metros.
Como un microondas
Más dolorosa es la última creación que los militares estadounidenses llevaron a Afganistán a comienzos de año. Ellos lo llaman Active Denial System(ADS o Sistema Activo de Rechazo), pero los periodistas de EEUU lo han bautizado como el "rayo del dolor". Montada sobre un camión o un hummer, una especie de paellera de un metro cuadrado emite un rayo en forma de ondas electromagnéticas. Todo aquél que se encuentre en un radio de 500 metros (ver gráfico) sentirá como si lo hubieran metido en un microondas. El ADS penetra apenas un milímetro en la piel hasta llegar a las terminaciones nerviosas de la epidermis provocando una sensación de quemazón insoportable.
La lógica tras este aparato es sencilla: en el caso de que la patrulla se encuentre ante una muchedumbre de civiles entre los que pudieran camuflarse terroristas, el ADS hará que se dispersen. De hecho, las reglas de enfrentamiento establecidas para poder usar este aparato autorizarían a abatir a todo aquel que permanezca en la zona tras disparar el rayo, en la asunción de que sólo un hostil podría aguantarlo. Sin embargo, los militares de EEUU, aunque han reconocido la presencia de varias unidades en el escenario afgano, niegan que lo hayan usado. Un portavoz militar dijo el pasado verano a la revista Wired que no se había tomado "ninguna decisión sobre su despliegue".
Más al oeste, en Iraq, lo que se han propuesto es dejarlos sordos. En 2009 el ejército de EEUU desplegó varias unidades de LRAD, una especie de cañón sonoro que emite un sonido muy agudo con un alcance de 300 metros. Este mismo sistema se ha usado para espantar a los piratas somalíes que acosaban a los barcos en el Índico.
"Los pioneros son los israelíes", dice el miembro de la Real Academia de Ingeniería y doctor ingeniero en armas navales, el almirante retirado José Manuel Sanjurjo. "El mundo ha cambiado y más en lo militar. Ha desaparecido la bipolaridad, donde todo estaba controlado, y todos los conflictos de bajo nivel se han disparado", explica Sanjurjo. Y en este terreno Israel lleva décadas peleando con los palestinos. "Todo el armamento y mucha de la doctrina pensada para la gran confrontación hoy ya no es aplicable. No puedes entrar en una aldea, en la que los enemigos y los amigos van vestidos iguales, con un tanque. Es en este contexto en el que nacen estas nuevas armas", añade.
Los enfrentamientos urbanos, la lucha en los edificios o el rescate de rehenes son escenarios donde este tipo de armas pueden ayudar a cumplir la misión minimizando el impacto en la población, como un fin en sí mismo y, como recuerda Sanjurjo, "porque la guerra también se libra en los medios". Las policías, en especial las anglosajonas, también usan este tipo de armas para el control de revueltas o la neutralización de sospechosos.
El profesor Neil Davison, consejero de seguridad y diplomacia en la británica Royal Society, publicó el año pasado un libro titulado Non-Lethal' Weapons. Las comillas las puso a propósito. Para él, la discusión sobre la bondad o maldad de estas armas está viciada desde el principio. "Cuando un arma láser se convierte en un distractor óptico o un arma eléctrica pasa a llamarse dispositivo de incapacitación electromuscular, hemos caído en la seducción del marketing", escribe.
Para Davison, hay más riesgos. Como se ha demostrado con las pistolas eléctricas Taser, la policía ya no intenta solucionar un problema hablando, lanza la descarga y se acabó. Pero hay otra razón de fondo. Como escribe el profesor, "el éxito de estas armas reside en la posibilidad de usarlas como un añadido en las operaciones militares regulares, como parte de un esfuerzo para mantener la ventaja militar mediante la superioridad tecnológica".
De la guerra de Vietnam al Teatro Dubrovka
Agente CS
El ejército de Estados Unidos envió toneladas del agente químico CS, un gas lacrimógeno, a la guerra de Vietnam. Aunque su misión era el control de manifestaciones en Vietnam del Sur, acabó siendo utilizado por los militares para hacer salir de sus escondrijos a los guerrilleros del Vietcong.
Fentanil
En 2002, terroristas chechenos toman el Teatro Dubrovka de Moscú, haciendo 900 rehenes. Las fuerzas especiales rusas usan un opiáceo sintético, el fentanil, unas 80 veces más potente que la morfina. Cuando creen que ha hecho efecto, asaltan el teatro, rematando a los terroristas dormidos.
Pistola eléctrica

Las pistolas eléctricas Taser son la principal arma no letal que usan las policías anglosajonas. Aunque en Estados Unidos ya se vende a particulares, en España es ilegal. Según un informe de Amnistía Internacional, las descargas de pistolas Taser han acabado ya con la vida de 439 personas desde 2001.

Control de presos         
El condado de Los Ángeles (EEUU) está ensayando un ADS para controlar a los arrestados de un centro de detención. El dispositivo emite un rayo de microondas que provoca sensación de quemaduras en la piel.
Fuente: http://www.publico.es/ciencias/344458/las-armas-no-letales-entran-en-combate
rCR





Zabalza: cinco años después

UNA CARTA CINCO AÑOS DESPUÉS

El 10 de octibre de 1972 nos hicieron aterrizar en el Penal de Libertad.  La Gata García, el Gallego Germán, Rodebel el Marino, el Chacal Machado, Colacho, el Manso Duter, “Raulito” Fagúndez, el Tito Gregori, Cavillón...éramos un montón de invitados a la inauguración del engendro maquiavélico, los restos de la patriada por los montes del norte.
Fue un aterrizaje forzoso, literamente, porque los milicos se “olvidaron” de colocar la escalera para bajar del avión; esposados con las manos atrás nos tiraban como bolsas de papas y aprovechaban el rebote en el suelo,  para  “volearnos”  a la caja del camión, donde  quedábamos despatarrados, sin encontrar acomodo. Un “monstruito”, teniente de Infantería, creo que de Colonia, se trepó a la baranda y erguido a lo Burt Lancaster en “Pearl Harbor”,  alzando  la Thompson a los cielos, gritó hsitérico: “cualquier intento de fuga será severamente reprimido!”.  Imagínense... ¡cómo para pensar en fugas estábamos!
A la mañana siguiente nos sacaron a una caminata de media hora bajo las columnas del Penal de Libertad. Por las dudas, por si volvíamos a ser interrogados, me apresuré con la alarma: “el Negro  Amodio está cantando todo”. Del Tino ya sabían porque en Paysandú todos pasamos por interrogatorios donde sus delaciones quedaban en evidencia...pero, cono el Negro Amodio no tenía nada que ver con la “columna del interior”, salvo la mía ninguna de las carnes propias de los compañeros había sufrido la traición, ¡nadie me creía!.  No creían que un fundador del movimiento tupamaro, una de las “vacas sagradas”, estuviera traicionando. Lo afectivo  y la ilusión de que todos los “viejos” eran como el Chë anulaban las razones por más fundamentadas que fueran. Además,  si la traición era cierta,  el piso se movía de manera tan tremenda que, perdida la fe... ¿cómo haríamos para sobrevivir la terrible cana que nos esperaba?

LOS HECHOS Y LA CONCIENCIA
Treinta y tres años más tarde, en el 2005, otra de esas “vacas sagradas” fue el parlamentario que fundamentó e impulsó la participación del ejército uruguayo en la operación UNITAS. Para la intervención multinacional en Haití, había argumentado que “mandar tropas a Haití  es antimperialismo puro”.  Su historia de guerrillero revolucionario contradicha sin dudas por el papel asumido como defemsor  del” brazo armado de la oligarquía”. Indignados, otros sobrevivientes reaccionamos y firmamos una “carta al Senador Fernández Huidobro” donde rechazábamoz su actitud: “los tupamaros no sobrevivimos para eso”.
Era el primer año de la era progresista, la onda era creer ciegamente en las personas que el pueblo frenteamplista había elevado a los cargos de gobierno, no había ambiente para el pensamiento crítico. Mucho después se comenzó a ver que las actitudes del senador se inscribían en una larga historia de conversaciones de tipos varios con militares de especies diferentes.... ¿con qué objetivo podía preguntarse alguien?  Alguna estrategia revolucionaria tendría escondida el Ñato, opinaban los más crédulos. Los otros sospechábamos, en cambio,  que era apenas una maniobra oportunista,  apostando a integrarse al partido político que controla las armas, el único cuyo poder es independiente de los vaivenes electorales. Habiéndose quedado sin estrategia política  una vez más,  Huidobro pretendía influir sobre un sector de las fuerzas armadas, con lo cual, en definitiva, se estaba sumando a una estrategia ajena.
En este año 2010, ya fue mucha el agua que mojó los puentes, cosas muy gruesas ha dicho y hecho el senador;  en estos días logró colmar el vaso al acusar a los familiares de desaparecidos  de tener motivaciones económicas para su lucha. Otro disparo al aire de Húidobro  con la pretensión de encubrir  sus  compromisos con la impunidad de los terroristas de Estado, sean de los dinosaurios del ‘70 o sus pichones recién salidos del cascarón, como esos que están presos en Chile por el asesinato de Berríos. 
Ocasión para que un par de compañeros reflotaran en el 2010 la carta del 2005. Algunos de los firmantes llamó para ratificar su firma;  otros, que no la conocían, querían firmarla ahora; ninguno encontró sus conceptos fuera de la realidad. Mucha gente, para los que había pasado  desapercibida en el 2005,  la creyeron una respuesta a la actual coyuntura y compartieron su contenido crítico. Los hechos ocurridos en este período de cinco años, fueron desvirtuando el halo de impunidad que gozaban el doble discurso y la hipocresía del senador, hasta los que más fe tenían en su palabra y propósitos, ahora  hacen cola para pegarle a ese Fernández  Huidobro, que quiere impedir de cualquier manera que la ley de caducidad sea lesionada siquiera.  Así son los fenómenos de la conciencia.

BERTOLD BRECHT.
Los episodios generados por el senador deberían servirnos para aprender. La realidad hay que percibirla en toda su crudeza, desnuda de los deseos tipo “esperamos que todo sea para bien”, como decía mi abuelita cuando ocurrían las desgracias. 
Si  el caso “corrupción en la Armada” comenzó con denuncias anónimas muy detalladas realizadas ante el Poder Judicial y no al Miinisterio...  ¿cuál era la intención política de los denunciantes? ¿apuntaba más a la interna de las fuerzas armadas que a la opinión pública? ¿fue una “operación de inteligencia”?
Si se sostiene a Dalmao en su cargo de Jefe de la División IV (el mismo que gozaba el Goyo Alvarez) y, paralelamente, se le perdona a Rosales, comandante en jefe del ejército,  su “desliz” de opinar en defensa de la impunidad, de los tres oficiales presos en Chile y del propio Dalmao...  ¿quién está mandando en las fuerzas armadas?  Hubo generales en actividad que se solidarizaron con  Rosales... ¿a ellos no les cabe ni reproche?. Por mucho menos Tabaré Vázquez destituyó un comandante en jefe.  
Como todos saben el presupuesto es la concepción política de los gobernantes traducida a números contantes y sonantes, si los militares y policías son los más privilegiados para el quinquenio 2010-2015,  ¿cuál es el proyecto que esconden las cifras?,  ¿habría que darles armas a los docentes y empleados públicos para que sean oídos sus reclamos?.   
El Comando Sur de las fuerzas armadas de los EEUU ha puesto sus ojos en Santa Catalina. Hace unos años donó una policlínica completa y ahora se anuncia la donación de un Complejo Deportivo Juvenil a un costo de 450.000 dólares. Ambos proyectos aparecen estrechamente vinculados a iniciativas de Luis Rosadilla, Ministro actual de Defensa... ¿son actos de beneficencia, raptos de solidaridad humana de los genocidas que comandan el Pentágono?, ¿nada tienen que ver con la instalación en Santa Catalina de una base-escuela para entrenar tropas latinas en las “misiones de paz”?, ¿nada tiene que ver con la estrategia del Pentágono para controlar la Amazonia y poner un cerco de muerte alrededor de Cuba y Venezuela?
La República de Cuba exhibe uno de los menores índices de delincuencia del mundo, pero el Ministerio del Interior fue a aprender metodologías de prevención al Estado de Israel... ¿es simple casualidad o una opción política de alineamiento internacional?, ¿es porque se prefieren los métodos que se emplean en Gaza por ser más efectivos?, ¿es porque las cárceles israelíes son muy humanitarias?.
Todas estas cuestiones son una vergüenza nacional, eso es lo que son.
El terrorismo de estado, el viejo y el nuevo, recompone sus filas,  publican su semanario, tiene su audición radial y su página web, hasta hacen marchas y “escraches”, insultan en la cara al Ministro que los recibe amablemente. Se les están dando alas a pájaros que saben volar muy bien. Se les están dando alas a pájaros que saben volar muy bien. Se les están dando alas a pájaros que saben volar muy bien.   
No me hagan caso, dijo Bertold Brecht.
Jorge Zabalza, tupamaro.

* Se reproducen dos cuadros de Luis Ferrer, Paysandú, Uruguay


Para profundizar la democracia: ¡Anular la ley de caducidad!

Para alumbrar un Uruguay sin Caducidad
y profundizar la democracia


Nuestra organización fue una de las promotoras de la convocatoria al plebiscito de reforma constitucional que se llevó a cabo en octubre del año pasado para anular  la ley de caducidad.

En la actualidad, Crysol,  aboga  por lograr que el Parlamento deje sin efecto dicha norma. La Suprema Corte de Justicia, en su pronunciamiento unánime del 19 de octubre de 2009, para el caso Nibia Sabalzagaray, ya la definió como inconstitucional, violatoria de las disposiciones contenidas en la Carta Magna.

El actual Comandante en Jefe del Ejército, general Jorge Rosales, ha señalado públicamente que quienes mantenemos esta posición no respetamos los pronunciamientos populares, dando a entender que agraviamos al ciudadano pues pretendemos desconocer la voluntad popular.

El comandante del Ejército está profundamente equivocado, nos agravia gratuitamente.

La única consulta al conjunto del  cuerpo electoral que reconocemos al respecto  fue la que se llevó a cabo en abril de 1989, hace más de 20 años, en los prolegómenos de la transición democrática tutelada.

En esa oportunidad, la ciudadanía en su conjunto, de acuerdo a las disposiciones vigentes, se pronunció a favor de mantener vigente la ley de Caducidad, aunque es pública y notoria, según el libro del ex militante del Partido Colorado, José Luis Guntín, la manipulación de los medios de comunicación que, desde el gobierno del Dr. Julio María Sanguinetti, se realizó para impedir que la ciudadanía se expresara libremente.

Recordamos, además, que dicho plebiscito se llevó a cabo,  en el contexto de fuerzas armadas amenazando con su retorno si la misma se derogaba, que negaban enfáticamente haber realizado los crímenes aberrantes que hoy son de público conocimiento, que la justicia ha constatado y, en algunos pocos casos, juzgado y condenado.

Debido a una interpretación controversial de la Corte Electoral, en octubre del año pasado no se realizó una auténtica consulta al cuerpo electoral, verdadero soberano, como era nuestra intención cuando juntamos las firmas para convocar el plebiscito destinado a reformar la constitución y anular la Ley de Impunidad.

Violentando las disposiciones  del Artículo 331 de la Constitución, no hubo en dicha instancia una papeleta que identificara a quienes se oponían a la iniciativa de reforma. La iniciativa logró un clarísimo pronunciamiento popular: 1.105.000 uruguayos manifestaron su disposición a anular la Ley de impunidad. La iniciativa como tal fracasó ya que no logró más del 50% de los votos emitidos para que la misma se aprobara.

El cuerpo electoral en su conjunto, se vio impedido de expresar su opinión, ya que la Corte no habilitó la existencia de una papeleta para el NO. Tampoco hubo un pronunciamiento expreso del conjunto del cuerpo electoral para mantener la ley de Caducidad aunque el comandante en jefe del ejército que revistó a las órdenes de Vadora, Gregorio Alvarez y Luis Queirolo, entre otros, de a entender lo contrario,

Respetar un pronunciamiento del  cuerpo electoral que  no existió  explícitamente en octubre del año pasado, es el pretexto invocado por quienes, por razones que no explicitan, aunque imaginamos, desean mantener a toda costa vigente la impunidad para los criminales del Terrorismo de Estado.

La ley de Caducidad violenta las disposiciones constitucionales, invalida el principio de la separación de poderes, somete al Poder Judicial a los designios del Poder Ejecutivo, es contradictoria con los compromisos asumidos libremente por el Estado uruguayo ante los organismos internacionales, avasalla el derecho de quienes sufrieron atroces violaciones a sus derechos humanos a la justicia y, sobre todas las cosas, amnistía delitos que por su propia naturaleza son gravísimos, imprescriptibles e inamnistiables, para la sociedad internacional y para el país.

El Estado uruguayo en primer término y sus  fuerzas armadas tienen una deuda histórica con la sociedad uruguaya: asumir su responsabilidad institucional por las graves y atroces violaciones a los derechos humanos cometidas dentro y fuera de las fronteras nacionales al amparo del Plan Cóndor y pedir disculpas  a las víctimas, al conjunto de la sociedad, como lo establecen las normas de Derechos Humanos que empecinadamente siguen desconociendo e ignorando hasta el día de hoy.

Mientras la Ley de Caducidad siga vigente todos los integrantes de las fuerzas armadas seguirán siendo, a los ojos de la inmensa mayoría de los ciudadanos, los sospechosos de siempre, rechazados y repudiados con la misma intensidad puesta de manifiesto el 30 de noviembre de 1980 cuando el pueblo uruguayo les dijo NO a los militares y a los civiles cómplices de ellos como el hoy condenado Juan Carlos Blanco.

Por reclamar justicia, por reclamar que todos seamos iguales ante la ley, nos acusan de querer venganza, como si reclamáramos el derecho de hacer justicia con mano propia.

Pero jamás renunciaremos a nuestro legítimo derecho a la justicia, a que los criminales sean juzgados como lo disponen las normas legales vigentes, con todas las garantías del debido proceso. Como debe ser.

Por eso abogamos y seguiremos abogando, transitando todos los caminos que haya que recorrer, por lograr la anulación de los efectos de la ley de caducidad.

En nombre de los miles de luchadores, vivos y fallecidos, que nuestra organización tiene el honor de representar pues son quienes han escrito las mejores páginas en la lucha por la libertad en el Uruguay, exhortamos a todos los Senadores de la República a avanzar en el proyecto de ley que ya aprobó la Cámara de Diputados.

Los exhortamos a terminar con la Ley de Caducidad: vergüenza nacional.

Para que haya Verdad. Para que haya justicia. Para avanzar en la transición democrática. Para afirmar los principios y las normas de DDHH. Para que nunca más haya terrorismo de Estado en nuestro país.



Montevideo, 1º de noviembre  de 2010


Para profundizar la democracia: ¡Anular la ley de caducidad!

Para alumbrar un Uruguay sin Caducidad
y profundizar la democracia


Nuestra organización fue una de las promotoras de la convocatoria al plebiscito de reforma constitucional que se llevó a cabo en octubre del año pasado para anular  la ley de caducidad.

En la actualidad, Crysol,  aboga  por lograr que el Parlamento deje sin efecto dicha norma. La Suprema Corte de Justicia, en su pronunciamiento unánime del 19 de octubre de 2009, para el caso Nibia Sabalzagaray, ya la definió como inconstitucional, violatoria de las disposiciones contenidas en la Carta Magna.

El actual Comandante en Jefe del Ejército, general Jorge Rosales, ha señalado públicamente que quienes mantenemos esta posición no respetamos los pronunciamientos populares, dando a entender que agraviamos al ciudadano pues pretendemos desconocer la voluntad popular.

El comandante del Ejército está profundamente equivocado, nos agravia gratuitamente.

La única consulta al conjunto del  cuerpo electoral que reconocemos al respecto  fue la que se llevó a cabo en abril de 1989, hace más de 20 años, en los prolegómenos de la transición democrática tutelada.

En esa oportunidad, la ciudadanía en su conjunto, de acuerdo a las disposiciones vigentes, se pronunció a favor de mantener vigente la ley de Caducidad, aunque es pública y notoria, según el libro del ex militante del Partido Colorado, José Luis Guntín, la manipulación de los medios de comunicación que, desde el gobierno del Dr. Julio María Sanguinetti, se realizó para impedir que la ciudadanía se expresara libremente.

Recordamos, además, que dicho plebiscito se llevó a cabo,  en el contexto de fuerzas armadas amenazando con su retorno si la misma se derogaba, que negaban enfáticamente haber realizado los crímenes aberrantes que hoy son de público conocimiento, que la justicia ha constatado y, en algunos pocos casos, juzgado y condenado.

Debido a una interpretación controversial de la Corte Electoral, en octubre del año pasado no se realizó una auténtica consulta al cuerpo electoral, verdadero soberano, como era nuestra intención cuando juntamos las firmas para convocar el plebiscito destinado a reformar la constitución y anular la Ley de Impunidad.

Violentando las disposiciones  del Artículo 331 de la Constitución, no hubo en dicha instancia una papeleta que identificara a quienes se oponían a la iniciativa de reforma. La iniciativa logró un clarísimo pronunciamiento popular: 1.105.000 uruguayos manifestaron su disposición a anular la Ley de impunidad. La iniciativa como tal fracasó ya que no logró más del 50% de los votos emitidos para que la misma se aprobara.

El cuerpo electoral en su conjunto, se vio impedido de expresar su opinión, ya que la Corte no habilitó la existencia de una papeleta para el NO. Tampoco hubo un pronunciamiento expreso del conjunto del cuerpo electoral para mantener la ley de Caducidad aunque el comandante en jefe del ejército que revistó a las órdenes de Vadora, Gregorio Alvarez y Luis Queirolo, entre otros, de a entender lo contrario,

Respetar un pronunciamiento del  cuerpo electoral que  no existió  explícitamente en octubre del año pasado, es el pretexto invocado por quienes, por razones que no explicitan, aunque imaginamos, desean mantener a toda costa vigente la impunidad para los criminales del Terrorismo de Estado.

La ley de Caducidad violenta las disposiciones constitucionales, invalida el principio de la separación de poderes, somete al Poder Judicial a los designios del Poder Ejecutivo, es contradictoria con los compromisos asumidos libremente por el Estado uruguayo ante los organismos internacionales, avasalla el derecho de quienes sufrieron atroces violaciones a sus derechos humanos a la justicia y, sobre todas las cosas, amnistía delitos que por su propia naturaleza son gravísimos, imprescriptibles e inamnistiables, para la sociedad internacional y para el país.

El Estado uruguayo en primer término y sus  fuerzas armadas tienen una deuda histórica con la sociedad uruguaya: asumir su responsabilidad institucional por las graves y atroces violaciones a los derechos humanos cometidas dentro y fuera de las fronteras nacionales al amparo del Plan Cóndor y pedir disculpas  a las víctimas, al conjunto de la sociedad, como lo establecen las normas de Derechos Humanos que empecinadamente siguen desconociendo e ignorando hasta el día de hoy.

Mientras la Ley de Caducidad siga vigente todos los integrantes de las fuerzas armadas seguirán siendo, a los ojos de la inmensa mayoría de los ciudadanos, los sospechosos de siempre, rechazados y repudiados con la misma intensidad puesta de manifiesto el 30 de noviembre de 1980 cuando el pueblo uruguayo les dijo NO a los militares y a los civiles cómplices de ellos como el hoy condenado Juan Carlos Blanco.

Por reclamar justicia, por reclamar que todos seamos iguales ante la ley, nos acusan de querer venganza, como si reclamáramos el derecho de hacer justicia con mano propia.

Pero jamás renunciaremos a nuestro legítimo derecho a la justicia, a que los criminales sean juzgados como lo disponen las normas legales vigentes, con todas las garantías del debido proceso. Como debe ser.

Por eso abogamos y seguiremos abogando, transitando todos los caminos que haya que recorrer, por lograr la anulación de los efectos de la ley de caducidad.

En nombre de los miles de luchadores, vivos y fallecidos, que nuestra organización tiene el honor de representar pues son quienes han escrito las mejores páginas en la lucha por la libertad en el Uruguay, exhortamos a todos los Senadores de la República a avanzar en el proyecto de ley que ya aprobó la Cámara de Diputados.

Los exhortamos a terminar con la Ley de Caducidad: vergüenza nacional.

Para que haya Verdad. Para que haya justicia. Para avanzar en la transición democrática. Para afirmar los principios y las normas de DDHH. Para que nunca más haya terrorismo de Estado en nuestro país.



Montevideo, 1º de noviembre  de 2010


Declaran inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad

Declaran inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad para casos comprendidos en causa Bordaberry

de La Treinta, el El Lunes, 01 de noviembre de 2010 a las 12:58
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) acaba de declarar por unanimidad la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad para los veinte casos que están en manos de la fiscal Ana María Telechea.

Recordemos que el juzgado a cargo de la causa Bordaberry admitió un paquete de denuncias por muertes bajo tortura o prisión que se registraron durante el mandato del ex dictador. El expediente, caratulado "Organizaciones de Derechos Humanos denuncian" incluye las muertes de Óscar Fernández Mendietta, Gerardo Alter, Walter Hugo Arteche, Gilberto Goghlan, Aldo Perrini, Iván Morales, Óscar Olveira, Amelia Lavagna, Carlos Curuchaga, Pedro Lerena, Carlos Argenta, Julián López, Nicanor Aldabalde, Eduardo Mondello, ivo Fernández, Silvina Saldaña y Humberto Pascaretta.

Al respecto, desde la SCJ informaron a LA 30 que "por cinco votos a cero se decidió declarar inconstitucional la Ley de Caducidad para estos casos".


Zabalza: ¿Pa’ qué diablos sobrevivimos, Ñato?

¿Pa’ qué diablos sobrevivimos, Ñato?

Carta de Jorge Zabalza a E. Fernández Huidobro

Decía el Che Guevara que en una revolución, cuando es verdadera, se triunfa o se muere. ¡Y vaya si la tupamara fue verdadera! ¡Vaya si se daba la vida entera! Pero nosotros ni triunfamos ni morimos, sobrevivimos a gatas y eso, en algunos casos, ha sido una lástima, porque se podía haber quedado como recuerdo entrañable y en cambio, al seguir viviendo, siempre se está a tiempo de mandarse alguna gran macana.

Hay viejos tupas, ustedes entre ellos, que ya no hacen política tupamara, esto es, política con un horizonte insurreccional, como el que alumbraron los soles de los 60, pero también las lunas primaverales a la salida de la dictadura.
Clandestina o en la legalidad, con armas o sin ellas, en los 70 o en los 90, juntos hicimos política en serio, política para transformarnos en mujeres y hombres con valores e ideas revolucionarias, para transformar la sociedad actual en otra, sin clases y sin Estado.



Después, al perder el horizonte revolucionario, ustedes se han vuelto "operadores políticos". Hacen política sin horizonte transformador, política para medrar en el sistema. Aceptan como algo inevitable –"es lo que hay, Valor"– la dominación de clases y la explotación capitalista. Aceptan vergonzosamente, la dependencia del imperio en lo económico y militar. Anoche mismo ¡Votaron la operación UNITAS y el refuerzo de las tropas en Haití! ¿Votarán ahora el Tratado Bilateral de Inversiones?

¿Para qué sobrevivimos, entonces? ¿Para hacer política virtual en la televisión? Política mediática que ni siquiera roza la estructura del poder económico. Es la política de "como te digo una cosa, te digo la otra". Como aseguro en un 99,99 por ciento que es cierto que los restos de María Claudia están en el 14, a los pocos días afirmo que esos informes, a cuya veracidad me jugué, no son los definitivos y me vuelco, iracundo, contra los informantes, a quienes debía haber supuesto mentirosos.

Mentían cuando negaban que en Uruguay hubiera presos políticos y desaparecidos. Mintieron en el asesinato del chileno Berríos. Mienten y siguen impunes los asesinos de Morroni y Facal. Mintieron en la Comisión para la Paz y mientras sigan encontrando crédulos bobalicones... ¿por qué habrían de dejar de mentir ahora?

Política virtual y mediática donde viejos revolucionarios tupamaros aparecen como garantía de las viejas instituciones del sistema sin percibir que, al ser incapaz, no digo de eliminar, sino al menos achicar, la brecha de desigualdad e injusticia sociales, esta democracia se va agotando por sí misma. De puro inoperante, nomás.



Y ustedes le están saliendo de garantía a eso, a una democracia chueca, sin contenido de pueblo asalariado, que sólo es instrumento para profundizar la dependencia de los organismos financieros internacionales.

El FMI y los acreedores definen la política económica, el presupuesto nacional y, en definitiva, hasta el proyecto de país que lleva adelante el gobierno progresista. El mismo modelo que todo un pueblo rechazó el 31 de octubre de 2004. No sólo en el tema del agua están desconociendo la voluntad popular. ¿Qué clase de democracia es ésta?

¿Soberanía nacional? ¿Uruguay productivo? ¿Por qué no han tenido voluntad suficiente para impulsar el proyecto de independencia económica y política? Por lo menos algo parecido a lo de Venezuela. Déjense de prometer cosas que no van a cumplir y de hacer demagogia al peor estilo del Uruguay Batllista del siglo XX. Están haciendo exactamente lo mismo que hacían aquellos políticos burgueses, los que despertaron la indignación de Raúl Sendic y los tupamaros primigenios.

En materia de derechos humanos, los tantos van quedando claros y también el papel tuyo en la jugada. El Pepe se abraza con el botón que lo baleó, y eso es grave, pero es peor aún lo tuyo y lo del Ratón Rosadilla al abrir los brazos a cuanto uniforme se les cruza, se están abrazando, seguramente, con algunos de los asesinos de compañeros y compañeras.

En lugar de avanzar hacia la justicia se dan pasos que consolidan la impunidad. Se votan ascensos, como el de Dalmao, que no se consentían antes, cuando se era oposición parlamentaria. Se mantiene en los mandos policiales a gente como Rolán y Navas. Se soporta que Moller, un fiscal comprometido con la impunidad, frene impunemente las investigaciones en marcha. Hay que destituirlo, como a Bonelli del comando de la fuerza aérea, confeso culpable de ser copiloto en el primer vuelo de Orletti y sospechoso de haber piloteado algún otro vuelo de la muerte.

Hay que anular la ley de caducidad para que la investigación se realice de forma independiente, bajo control de las organizaciones que luchan por los derechos humanos o, por la vía de los hechos se está consintiendo la instalación de una nueva mentira, que "sobrevuela o subyace" al jueguito de la mosqueta que la gente está siguiendo por la televisión.
Mientras se continúe investigando en el marco de la ley de impunidad y en base a las mentiras de los criminales, descubrir la verdad sería otra que un milagro. La confianza en que los culpables contribuirán en el proceso de investigación... sólo puede ser producto de una ingenuidad mayúscula o de una maldad imperdonable. No es cuestión de perdonar, Ñato. ¿Quién puede ser tan temerario de arrogarse la potestad de perdonar desapariciones forzosas, violaciones y torturas?

Tampoco es cuestión de desligarse de toda responsabilidad y hacer caer sobre las endebles espaldas de los familiares de desaparecidos el peso de la lucha por verdad y justicia. Hay que ser muy caradura para pasarles a los familiares semejante tarea. Caradura y tener el corazón ganado por la impunidad. Caradura y tener la voluntad quebrada por el temor. Sería la salida más pragmática y facilonga para dejar todo como está.

Simplemente es cuestión de justicia. Y nada más que justicia. Cada día más, mentira a mentira, crece la necesidad de castigo. Claro que inválido, castrado y amarillo, el Poder Judicial administra la impunidad de los militares en lugar de hacer justicia. Pero vos bien sabés, Ñato, que los pueblos oprimidos no olvidan ni perdonan. Que la historia enseña como, a la corta o a larga, habrá justicia para todos, sea de la manera que fuere, porque no hay punto final en una sociedad de clases y la página que se quiere cerrar, más tarde o más temprano, siempre volverá a abrirse.



Consintiendo la impunidad... ¿en qué filosofía política están educando a la juventud?, ¿En creer que la mentira es un ingrediente natural de la vida política y social?, ¿en la lógica de la existencia de dos justicias, una para la guardia pretoriana y otra para los plebeyos? Dejar a hijos y nietos un Uruguay santuario de criminales, es traspasarles la responsabilidad de dar la batalla que no estás dando y es, además, una cobardía mayúscula que reniega de la historia heroica de las compañeras y compañeros. Es peor que la maldición de Malinche.

Además, vos sabés que el obvio objetivo que sustenta la Impunidad, es mantener el brazo armado en condiciones de amedrentar y disuadir. Al consentirlo hay viejos guerrilleros que están contribuyendo a crear esa subjetividad de temores que abre las puertas a la tutela, nuevos desmanes militares y la dictadura.

No olvidar que, ayer como hoy, la doctrina de guerra de las FFAA no es la defensa del territorio nacional a las órdenes del presidente de la república. Su verdadero comandante en jefe es el Pentágono, que las emplea para la estrategia de dominación mundial, destinándolas al Congo y Haití para liberar los "marines" que necesita en Afganistán e Irak.

A no equivocarse. A no repetir la película de Salvador Allende pidiendo apoyo a Pinochet para derrotar el golpe de Estado. Las Fuerzas Armadas aquí, y donde sea, siguen siendo la columna vertebral del poder económico y político de los dueños del capital y del imperialismo. Son tan ajenas al pueblo asalariado como lo fueron en los años setenta, cuando secuestraban niños y desaparecían gente.

¡Cómo quebraste la vieja fraternidad, Ñato!... Pensar que en aquellos años no fuiste tan pragmático como en los actuales, que sabías de concepciones y estrategias revolucionarias; que, vos y los otros viejos nos convocaron a dar vuelta la tortilla, no a esta miseria política que hoy protagonizás. ¿Te acordás cómo te escribiste los documentos históricos del MLN, los que inflamaban corazones e impulsaban a emprender grandes hazañas? ¿Te acordás cuando hiciste el Plan Cacao? ¿Y el Satán? ¡Cuántos estábamos dispuestos a dar la vida para preservar la tuya y la de los viejos!

¿Se dan cuenta del montón de los convocados, que tomaron los fierros para ofrendar la vida? ¿Olvidaron a Carlitos Rodríguez Ducós?, ¿al Percherón Clavijo?, ¿y al Hugo Candán y al Caudillo Lerena? ¿y a los caídos en Pando? ¿Ustedes creen que se jugaron para que el pueblo uruguayo recibiera los mendrugos que quedan después de pagar los servicios de la Deuda Externa?

Podrán convencer a los televidentes de la política que este Uruguay progresista tiene algo que ver con aquella patria para todos o para nadie de los tupamaros. Pero a nosotros, no. Los viejos testigos de los años tupamaros, los que no perdimos el horizonte insurreccional, seguimos sintiendo la responsabilidad de continuar aquella lucha por un poder revolucionario del pueblo, por una producción gestionada por los productores libremente asociados y un país independiente de toda dependencia. Algún día, estoy seguro compañeros, ¡habrá patria para todos o para nadie!
Tambero

8 de octubre de 2005

Siguen adhesiones