Hay que anular la ley de caducidad: todos y todas contra la impunidad

Texto de la proclama que fuera leida
por parte de Todos y Todas contra la IMPUNIDAD


La lucha contra la impunidad nos convoca hoy nuevamente, 30 de agosto, Día Internacional del Detenido Desaparecido,  frente a este local de  las Fuerzas Armadas, hoy llamado CALEN pero que supo ser el tristemente célebre SID de los años 70.

La lucha contra la impunidad nos convoca hoy nuevamente, 30 de agosto, Día Internacional del Detenido Desaparecido,  frente a este local de  las Fuerzas Armadas, hoy llamado CALEN pero que supo ser el tristemente célebre SID de los años 70.

Durante la dictadura militar, el edificio en el cual actualmente funciona el Centro de Altos Estudios Nacionales (Calen), dependiente del Ministerio de Defensa Nacional, fue la sede del Servicio de Información de Defensa (SID) de las Fuerzas Armadas, verdadera coordinación represiva de las tres armas : ejército, marina y aviación.

En este  lugar, altamente simbólico, fue donde a partir de 1970, durante el gobierno de Pacheco Areco, se recolectaba información con métodos ilegales de escuchas, y se planificaba la represión contra nuestro pueblo. Poco a poco se convirtió en uno de los centros neurálgicos de los equipos de inteligencia vinculado directamente a Orletti, destinados a la represión donde se ejecutaba el mismo Plan Cóndor.

En dictadura, esta casona,  fue un lugar de transito permanente de detenidos y de tortura sistemática.  Fue depósito de ciudadanos traídos ilegalmente al país.

En dicho lugar estuvieron los uruguayos trasladados en el Primer Vuelo y en el Segundo Vuelo, entre otros, nuestros compañeros que permanecen desaparecidos hasta el día de hoy.

En dicho lugar también estuvo recluida María Claudia García de Gelman antes de dar a luz a Macarena y ser trasladada con destino desconocido. También pasaron por aquí niños como los hermanos Julien.

Uruguay fue un activo participante del Plan Cóndor, dicho plan coordinaba las acciones de los servicios represivos. Las autoridades uruguayas enviaban por vía diplomática la lista de uruguayos “requeridos por su militancia política en Uruguay”, verdaderas “condenas a muerte”, resultado de las cuales es la desaparición de 200 uruguayos que se encontraban mayormente en la Argentina , pero también en Chile y en Paraguay.

Durante mucho tiempo se creyó que esos uruguayos habían sido ejecutados y desaparecidos en la Argentina. Hoy sabemos que fueron secuestrados en la Argentina con la participación de militares y policías uruguayos actuando en forma encubierta, trasladados clandestinamente a Uruguay, torturados, asesinados y sus cuerpos desaparecidos hasta el momento actual.

EL ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea , brigadier Enrique Bonelli, confirmó, por primera vez oficialmente en un informe, la participación de esa fuerza en los traslados clandestinos llevados a cabo durante la dictadura en forma conjunta con el Ejército.

También está documentado que la Armada Nacional  estuvo activamente involucrada en el secuestro, torturas, traslados clandestinos y desaparición de militantes opositores.

Hoy ya nadie  puede negar ni ignorar los traslados y las ejecuciones!
Hoy la tierra ya habló, devolviendo al pueblo los huesos de algunos de sus mejores hijos!
Recientemente descubierto el cuerpo de Roberto Gomensoro Josman es un ejemplo paradigmático de la crueldad y la saña: le cortaron los testículos y lo dejaron desangrarse!
Ocho militares y policías fueron condenados, a 20 y 25 años de prisión, como autores responsables de veintiocho (28) delitos de homicidio muy especialmente agravados en reiteración real por el secuestro y traslado clandestino al Uruguay en la  causa conocida como "Segundo Vuelo".
Todos los uruguayos conocemos sus nombres: José Nino Gavazzo, Ricardo Arab, Jorge "Pajarito" Silveira, Ernesto Avelino Ramas, Gilberto Vázquez, Luis Maurente, Ricardo "Conejo" Medina y José Sande Lima, y Manuel Cordero quien fuera extradito a la Argentina , entre los más de 400 torturadores denunciados.
Pero no se les imputó el delito de “desaparición forzada” que correspondería para dicho casos y que se ignora en los juzgados uruguayos.
La Desaparición Forzada es un crimen  complejo, imprescriptible e inamnistiable, que supone la violación de múltiples  derechos humanos, un crimen de lesa humanidad :

-         la privación de la libertad del militante

-         la negativa a reconocer su detención, con el fin de sustraerla  
     de la protección de la ley.

-         la víctima es torturada en un paradero oculto, para que el crimen y sus responsables no se puedan identificar y denunciar.

-         se busca intimidar o aterrorizar a la comunidad


-         los efectos de la desaparición forzada perduran y se van prolongando y amplificando en el tiempo.

En Uruguay ni uno solo de los encauzados recibe esta condena, así la justicia de nuestro país sigue siendo omisa frente a los tratados firmados por el país.
Al día de hoy, en nuestro país, los tres poderes del Estado son omisos:

-         los jueces se niegan a aplicar la normativa vigente y siguen tipificando como “homicidios especialmente agravados” lo que en realidad son Crímenes de Lesa Humanidad

-         el Parlamento aún no ha anulado la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado como se reclama

-         el Poder Ejecutivo no establece las herramientas que permitan investigar y destruir el “pacto de silencio”  de los represores para llegar a la verdad: pedido de desclasificación de archivos  y respaldo total a las víctimas aportando todo el apoyo del Estado para llegar a la verdad.



El desconocimiento de lo ocurrido con los Detenidos Desaparecidos uruguayos obedece, sin duda, a la vigencia en Uruguay de la Ley de Caducidad de la Pretensión punitiva del Estado que fuera aprobada por el Parlamento a fines de 1986.

Desde su aprobación se suspendieran todas las investigaciones frente a las denuncias presentadas por los familiares de las víctimas.

La interpretación del Artículo 4º que realizara el gobierno del Dr. Tabaré Vázquez permitió comenzar a investigar algunos casos  y condujo a la prisión a algunos de los principales involucrados en dichos crímenes.

El “pacto de silencio”  y la “obediencia debida” de los torturadores y asesinos y la absoluta falta de colaboración  han impedido dilucidar las circunstancias de los mismos.

Queda mucho por hacer. No fueron ocho, ni diez, ni doce los militares involucrados en la represión. Hoy hay mas de 400 denuncias.

A pesar de que la Suprema Corte de Justicia declaró en octubre 2009 que la misma es inconstitucional y violatoria de las disposiciones legales, y también el Poder Ejecutivo y el Legislativo declararon la inconstitucionalidad de dicha ley, la Ley de Caducidad sigue vigente.

Nosotros decimos que es una vergüenza que aún tengamos vigente la Ley de Caducidad y  exigimos que se la erradique de nuestro ordenamiento jurídico,  porque sigue siendo una ley inmoral e injusta

Mientras Uruguay no anule la Ley de Caducidad será imposible seguir avanzando en la construcción de un país democrático con pleno funcionamiento institucional con tres poderes independientes tal como lo establecido por las disposiciones constitucionales.

Por eso hoy, las organizaciones sociales, culturales, sindicales y de defensa de derechos humanos organizadas en Todas y todos contra la Impunidad seguimos exigiendo acabar con la ley de Caducidad y dar un paso más en erradicar la Impunidad.


POR VERDAD, JUSTICIA, MEMORIA

Y NUNCA MÁS TERRORISMO DE ESTADO!!!

BASTA DE IMPUNIDAD!

ANULAR YA LA LEY DE CADUCIDAD!


TODAS Y TODOS CONTRA LA IMPUNIDAD SE DECLARA EN EN ESTADO DE ALERTA Y DE ASAMBLEA PERMANENTE ANTE EL IMMINENTE INGRESO DE LA LEY INTERPRETATIVA AL PARLAMENTO!!!

              
              LLAMAMOS A RODEAR EL PALACIO LEGISLATIVO EN EL MOMENTO EN QUE SE VOTE DICHO PROYECTO!!!




Fidel sobre el holocausto nuclear

Fidel sobre el holocausto nuclear


-Como la conformación de todo un movimiento antiguerra nuclear -es a lo que viene dedicándose desde su reaparición.
“Crear una fuerza de persuasión internacional para evitar que esa amenaza colosal se cumpla” representa todo un reto, y Fidel nunca ha podido resistirse a los retos.
“Al principio yo pensé que el ataque nuclear iba a darse sobre Corea del Norte, pero pronto rectifiqué porque me dije que ése lo paraba China con su veto en el Consejo de Seguridad…
“Pero lo de Irán no lo para nadie, porque no hay veto ni chino ni ruso. Luego vino la resolución (de Naciones Unidas), y aunque vetaron Brasil y Turquía, Líbano no lo hizo y entonces se tomó la decisión.”


Fidel convoca a científicos, economistas, comunicadores, etcétera, a que den su opinión sobre cuál puede ser el mecanismo mediante el cual se va a desatar el horror, y la forma en que puede evitarse. Hasta a ejercicios de ciencia ficción los ha llevado.
“¡Piensen, piensen!”, anima en las discusiones. “Razonen, imaginen”, exclama el entusiasta maestro en que se ha convertido en estos días.
No todo el mundo ha comprendido su inquietud. No son pocos los que han visto catastrofismo y hasta delirio en su nueva campaña. A todo esto habría que agregar el temor que a muchos asalta, de que su salud sufra una recaída.
Fidel no ceja: nada ni nadie es capaz de frenarlo siquiera. Él necesita, a la mayor brevedad, CONVENCER para así DETENER la conflagración nuclear que -insiste- amenaza con desaparecer a una buena parte de la humanidad. “Tenemos que movilizar al mundo para persuadir a Barack Obama, presidente de Estados Unidos, de que evite la guerra nuclear. Él es el único que puede, o no, oprimir el botón.”
Con los datos que ya maneja como un experto, y los documentos que avalan sus dichos, Fidel cuestiona y hace una exposición escalofriante:
-¿Tú sabes el poder nuclear que tienen unos cuantos países del mundo en la actualidad, comparado con el de la época de Hiroshima y Nagasaki?
“Cuatrocientas setenta mil veces el poder explosivo que tenía cualquiera de las dos bombas que Estados Unidos arrojó sobre esas dos ciudades japonesas. ¡Cuatrocientas setenta mil veces más!”, subraya escandalizado.
Esa es la potencia que tiene cada una de las más de 20 mil armas nucleares que -se calcula- hay hoy día en el mundo.
Con mucho menos de esa potencia -con tan sólo 100- ya se puede producir un invierno nuclear que oscurezca el mundo en su totalidad.
Esta barbaridad puede producirse en cosa de unas días, para ser más precisos, el 9 de septiembre próximo, que es cuando vencen los 90 días otorgados por el Consejo de Seguridad de la ONU para comenzar a inspeccionar los barcos de Irán.
-¿Tú crees que los iraníes van a retroceder? ¿Tú te los imaginas? Hombres valientes, religiosos que ven en la muerte casi un premio… Bien, los iraníes no van a ceder, eso es seguro. ¿Van a ceder los yanquis? Y, ¿qué va a pasar si ni uno ni otro ceden? Y esto puede ocurrir el próximo 9 de septiembre.



Detener el holocausto nuclear!!!

Sobre el aniversario de Hiroshima

Detener el holocausto nuclear!!!







“Un minuto después de la explosión, más de la mitad de los seres humanos habrán muerto, el polvo y el humo de los continentes en llamas derrotarán a la luz solar, y las tinieblas absolutas volverán a reinar en el mundo”, escribió Gabriel García Márquez con ocasión del 41 aniversario de Hiroshima. “Un invierno de lluvias anaranjadas y huracanes helados invertirán el tiempo de los océanos y voltearán el curso de los ríos, cuyos peces habrán muerto de sed en las aguas ardientes… La era del rock y de los corazones trasplantados estará de regreso a su infancia glacial…”






Porqué se lucha en Afganistán

Los rostros de la insurgencia afgana



En agosto las cadenas de televisión Channel 4 (Reino Unido) y SBS One (Australia) emitieron imágenes de un documental (10 y 20 minutos respectivamente) sobre la insurgencia afgana, elaborado por el veterano periodista noruego Paul Refsdal. Puede adquirirse una versión más completa de 26 minutos en Journeyman Pictures. En 2009 Refsdal, que hace 25 años ya había retratado a los muyahidines cuando luchaban contra los soviéticos, logró introducirse en un grupo talibán del este de Afganistán. A pesar de la publicidad de los citados medios, no es el primer occidental que lo hace. En 2007 ya comenté el vídeo realizado por Claire Billet para France24. Otro periodista, Nir Rosen, también pudo seguir de cerca "al enemigo" -aunque no les grabó- en un reportaje escrito para Rolling Stone.El vídeo que dejo aquí -mientras dure en la red- es la versión reducida de Channel 4: http://www.youtube.com/watch?v=uwvzDIr8zzE&feature=player_embedded

Aún así, la película de Refsdal (pueden leer también la transcripción en inglés) constituye un documento excepcional. Si Billet mostró un grupo guerrillero en una provincia cercana a Kabul, Refsdal -que aparece brevemente en el vídeo- se esconde en las montañas de Kunar con un grupo que dirige el comandante Mohammad Dawran Safi, también conocido como Qari Dawat (otro vídeo, de Al Jazeera, muestra a los estadounidenses desplegados en la misma zona). Dawran era un importante terrateniente que terminó por convertirse en un guerrillero. El documental no aclara cuál es su adscripción, esto es, si está vinculado a un grupo talibán determinado. Falta un análisis que explique el contexto.

Cuando se rodaron las imágenes Dawran vivía escondiéndose en cabañas de piedra con sus hombres y su familia. Los estadounidenses pusieron a su cabeza: 400.000 dólares. El vídeo muestra cómo el grupo de Dawran, agazapado en lo alto de la montaña, ataca convoyes de la OTAN con una vetusta ametralladora. Su principal herramienta de comunicación son los walkie-talkie y los teléfonos móviles. Aunque con frecuencia hagan referencias a la religión, el comportamiento de los guerrilleros no parece el de unos furibundos fanáticos. En realidad, muestran actitudes no  muy diferentes a las de los jóvenes invasores contra los que combaten. Sus motivaciones parecen antes políticas que estrictamente religiosas y limitada a un espacio bien concreto, ya sea Afganistán o simplemente la zona montañosa donde vive el grupo del comandante Dawran. En ningún momento muestran interés alguno por imponer la sharia en Europa o Estados Unidos, como insisten algunos. En una ocasión Dawran pregunta a Refsdal:

"Luchamos por la libertad, nuestra religión Islam y sus principios. Luchamos por la libertad de nuestra tierra. ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Por qué nos combaten? ¿Están oprimidos? ¿Están siendo tratados de manera injusta? ¿Viven en una dictadura?"


He aquí la clave. Ni la estrategia, ni el número de soldados, ni la tecnología: la diferencia fundamental entre la insurgencia y las tropas de la OTAN estriba en las respectivas subjetividades. La disposición de los rebeldes afganos (en este caso talibanes) para luchar contra los ocupantes y contra los afganos próximos al régimen político implantado por aquéllos no encuentra equivalente en los soldados europeos o norteamericanos que se encuentran allí desplegados. Darwan y los suyos combaten en su valle, entre hombres a los que les unen lazos colectivos y afectivos muy fuertes*. Por esta razón el Pentágono insiste en adiestrar tropas indígenas y en una estrategia de contrainsurgencia con la población local. Intentan aplicar -sin éxito- el consejo de Nicolás Maquiavelo: "sin milicias propias no hay Principado seguro; más aún, está por completo en manos de la fortuna, al carecer de medios de defensa contra la adversidad. Que siempre fue creencia y opinión de los hombres prudentes que nada hay tan débil e inestable como la fama o el poder que no se apoya en las propias fuerzasY ejércitos propios son los compuestos por súbditos o por ciudadanos o por siervos tuyos: los demás son mercenarios o auxiliares." (El Príncipe, cap. XIII). En buena medida, será porque los soldados del nuevo ejército afgano en buena medida razonan como mercenarios.

No obstante, no todos los guerrilleros son disciplinados. Darwan comenta cómo tuvo un traidor entre los suyos al que terminó por perdonar en lugar de ejecutarlo. Otro lugarteniente suyo, Omar, trataría de obtener dinero del periodista Paul Refsdal. Sucedió así: tras una noche movida en la que el grupo tiene que adentrarse en las montañas para esconderse ante la proximidad de las fuerzas especiales estadounidenses, Dawran le pidió a Refsdal que suspendiera su proyecto y regresara a Kabul y le comunicó que intentarían contactarle al cabo de un mes. Por su parte, su lugarteniente Omar le dejó un número de teléfono para que pudiera volver a verle en dos semanas. Una trampa que llevaría al secuestro de Refsdal, aunque sólo por una semana, como relata con más detalle en una entrevista.

Varias semanas más tarde los estadounidenses bombardearon el lugar donde se refugiaba Dawran. No está claro si el comandante sobrevivió. Refsdal asegura que sí, siguiendo declaraciones de algunos testigos, y que su mujer y dos de sus tres hijos, que aparecen en la película, murieron como consecuencia del ataque.


* Esto con independencia del proyecto político islamista que encarnan los talibanes: una liberación puede preservar o traer consigo otras servidumbres y opresiones, como demostraron los talibanes del Mullah Omar cuando llegaron a controlar la mayor parte de Afganistán a finales de los años noventa.

Fuente: http://www.javierortiz.net/voz/samuel/los-rostros-de-la-insurgencia-afgana



Los Peirano, Gonzalo Fernández y los bancos

LOS PEIRANO, GONZALO FERNÁNDEZ, ETC.....
Y LOS BANCOS.
Montevideo, 29 de agosto de 2010
"Lo Esencial es Invisible a los Ojos"
Las últimas dos semanas el tema del título  ha acaparado la escena política nacional.
 Y su tratamiento mediático nos permite afirmar que hoy como nunca, la sentencia que citamos más arriba es absolutamente verdadera.
Parece que, como dijo la "primera dama", la madeja se enreda cada vez más, que si la ley, cuyo número no importa, le limpió los antecedentes a los Peirano, que si Gonzalo Fernández o Cecilia Salom promovieron dicha ley, que si los Peirano ya estaban libres en 2008, cuando se aprobó hacía como un año, que si fulano llamó a mengano y le dijo tal o cual cosa, que si la conspiración para dejar sueltos a los Peirano.....y si, la madeja viene enredada.
En particular, como lego y simple ciudadano pienso que lo de los Peirano es en el fondo irrelevante. Y sé que voy, como ya es costumbre, contracorriente.
Los Peirano se han transformado en la cabeza de la gente, de la mayoría de la gente, en un símbolo de todo lo peor.
La simple verdad es que el sistema judicial del país no pudo o no quiso, vaya uno a saber, condenarlos de acuerdo a la legislación vigente y justificar así su prisión.
La Corte Interamericana de DDHH intimó al país a ponerlos en libertad.
Cosa que debería suceder con cualquier ciudadano imputado durante demasiado tiempo sin condena. Y que, claro no sucede, porque en un país capitalista existen, normalmente, cárceles para pobres y cárceles para ricos y justicia para pobres y justicia para ricos.
Así que las cárceles están llenas de jóvenes sin condena. Pero claro, no tienen abogados que puedan o quieran apelar a mecanismos como la Corte I. de DDHH.
A nuestro juicio, lo esencial aquí es el tema de  LA BANCA.


Con o sin Peirano,  y recordemos, tan o más grave fue lo de los tres gigantescos bancos internacionales, cuyo nombre nadie recuerda hoy, a saber: Credit Suisse First Boston, JP Morgan y Dresder Bank que operaban detrás de aquellos hermanos Rohm, que seguramente, al igual que yo hoy nadie sabe qué fue de sus vidas, eran dueños y directores del Banco Comercial.
Tanto peor es lo del Comercial, que, según trascendidos de prensa,  aún hoy "deberemos" pagarle a dichos bancos una cifra que los medios sitúan en los 120 millones de dólares. O sea, más de un "Plan de Emergencia" anual. Con una yapa: la humillación nacional de autorizarlos a volver a operar en el país.
O sea, dejarlos que nos vuelvan a robar.
Las comillas de la palabra "deberemos" van por cuenta de que jamás un Estado digno aceptaría pagar algo así.
 Solo un país sumido en la más abyecta dependencia del poder financiero internacional se presta a ello.
¿Qué papel juegan los bancos en una economía capitalista?
Sobre el tema se han escrito innumerables libros, bibliotecas enteras. En la teoría que se le "vende" al ciudadano en los medios, los bancos son intermediarios de dinero. O sea, "compran" dinero a los depositantes por medio del pago de interés y "venden" dinero a los empresarios, consumidores, etc. cobrándoles a su vez, interés. Por supuesto, su ganancia proviene del hecho de  que el interés que pagan es inferior al que cobran. Como cualquier comercio, tienen costos, funcionarios, seguridad, etc. Y tienen, por lo tanto, una ganancia bruta y una ganancia, o pérdida, neta.
Esta bonita teoría no resiste el análisis. En realidad los bancos hacen muchas otras cosas. Tal vez la más importante: los bancos crean dinero.
Contrariamente al conocimiento común, los bancos centrales, a quienes se sindica como emisores del dinero, emiten solo una parte de éste.
La mayor parte del dinero circulante, del cual los billetes son una parte menor, es dinero "bancario", o sea, efectivamente creado por los bancos. ¿Cómo sucede esto?
 El mecanismo lo explicó hace tiempo un economista fallecido, John Kenneth Galbraith en un libro de muy interesante lectura, que recomendamos, titulado "El dinero, de donde viene y adonde va"(2).
Sintéticamente: cuando un banco recibe un depósito y hace un préstamo, ese dinero que se prestó circula a su vez. Una parte de él vuelve al sistema bancario como dinero, ya sea del prestatario o de un tercero al que éste le compró algún bien o servicio. O sea, el depositante "tiene" una suma de dinero en su cuenta, que en realidad no es más que un asiento contable, el prestatario "tiene", gracias a su línea de crédito una suma de dinero depositada, que va gastando, pero que figura como "otro" dinero, distinto al del depósito y que se suma a éste.
O sea, de la nada, y por un mecanismo que JKG describió como "tan simple que confunde la mente" los bancos comerciales crean la mayoría de la masa de dinero circulante.
Y, como dijo un Presidente de los EEUU, James Garfield: "quien controla la emisión de dinero controla todo el comercio y la industria".
El límite a la emisión de dinero por los bancos comerciales lo fija el banco central a través de los encajes. Que es una masa de dinero que los bancos están obligados a colocar, cada vez que reciben un depósito, en el propio BC. Dicha cantidad es una fracción de aquel depósito.
Los bancos hacen muchas otras cosas, pero no nos extenderemos ahora en ellas.
Lo más importante es el papel que han jugado en la historia reciente del país. Todos recordamos la crisis que alcanzó su "pico" en el año 2002, y que está en el origen de todos estos hechos que siguen dando vueltas 8 años después, y que lo seguirán haciendo mucho más tiempo.
Recordemos:
 La crisis financiera, que comienza por ser económica, golpeó a la Argentina en 2001. Comienza por una crisis de deuda soberana, que se va emparchando a lo largo de ese año, con préstamos que los  bancos internacionales privados y los multilaterales de crédito, principalmente el FMI van suministrando en condiciones cada vez más duras, o sea, a tasas cada vez más altas y plazos cada vez más cortos.
En determinado momento, se produce una corrida bancaria, retiro masivo de los depósitos, que obliga al gobierno De la Rúa a decretar una congelación de los mismos, el "corralito".
En enero de 2002 aquel Presidente por pocos días, Adolfo Rodríguez Saa declara la moratoria de la deuda pública Argentina, ante un Congreso enfervorizado.
Y, por esos días también se produce en Uruguay la crisis de liquidez de un banco que funcionaba como banco en el país, aunque sus depositantes eran en su mayoría Argentinos; nos referimos al Banco Galicia.
La vida demostró que, efectivamente, ese banco tenía un problema de liquidez, porque no pudo, ningún banco puede en realidad, hacer frente al retiro masivo de depósitos, pero era un banco solvente. Hoy sigue operando y ha cumplido con sus obligaciones.
El gobierno Batlle optó por dejarlo caer. Total era Argentino...y los Argentinos, se sabe "son todos una manga de......... "
Consecuentemente, los depositantes Argentinos comenzaron a retirar sus depósitos de los demás bancos, temiendo, con justicia, lo peor.
Y ese retiro puso en evidencia que había por lo menos dos bancos de plaza en condiciones de insolvencia, o sea, que sus activos, o sea, el dinero que habían prestado o colocado, eran menores a sus "pasivos", o sea, los depósitos.
Cosa que, al pasar, la ley y la normativa del BCU prohíben.
El resto es historia más o menos conocida. La deuda pública sufre, como resultado del "rescate" un aumento de 2500 millones de dólares, cifras aproximadas y la economía del país se paraliza parcialmente durante gran parte de 2002.
Crecen exponencialmente la miseria y la pobreza y se dan las condiciones para una enorme concentración de la riqueza.
Cuando empieza la corrida existen en los bancos unos 13 mil millones de dólares. Que, para el momento que se decreta el "corralito versión uruguaya se han reducido a menos de la mitad.
El país está, una vez más, fundido. Y una vez más, los bancos han jugado un papel relevante en el fenómeno.
¿Por qué una vez más?
Porque lo sucedido en 2002 es una repetición casi exacta de lo que pasó en 1982, cuando se produce, también una "quiebra de la tablita", o sea, devaluación brusca que es la consecuencia de una salida masiva de capitales del país.
Devaluación brusca, crisis bancaria, crisis de la deuda soberana, implosión de la economía, pobreza, miseria, marginación, caída de la producción, desocupación...
Quienes quieran profundizar en este tema, existe un libro, escrito por el Contador Dardo Arigón (3), titulado: "El dinero un mecanismo de extracción" que es excelente.
Ambos procesos parecen calcados.
Pero seguimos teniendo, en el país, una "banca sólida"....."controlada", que "hace las cosas bien", etc., etc.....
Los depósitos suman hoy 17.000 millones de dólares. Y, a diferencia del año 2002, cuando en su mayoría estaban a plazo fijo, están a la vista en un 80%. La crisis bancaria del 2002 se fue desarrollando durante varios meses, e hizo eclosión finalmente en julio. Un fenómeno similar al día de hoy sería potencialmente mucho más explosivo. Mañana mismo, lunes, se pueden presentar a los bancos los dueños de 11.000 millones de dólares en depósitos a retirarlos. Que, por supuesto, no están.
¿Es esto probable? NO....en lo inmediato.
Pero, si las cosas cambian, o sea, si se revierte el flujo de capitales del centro a la periferia que ha predominado los últimos años, que esto vuelva a suceder no es para nada imposible.
Una pequeña investigación(1) sobre los balances de los dos bancos españoles de plaza, elBBVA y el Banco Santander revela que ambos tenían, al 31 de diciembre pasado, más del 25% de sus depósitos colocados en sus casas matrices. En esa fecha los depósitos en los mismos alcanzaban cerca de 4000 mil millones de dólares.
En total, dejando de lado préstamos dentro del país y encajes, la mitad de su dinero estaba, a fines de 2009 colocado fuera del país. Seguramente la situación de los demás bancos privados e incluso del Banco República es similar.
O sea, el ahorro de los uruguayos, o más bien, el capital que los capitalistas han concentrado estos años y que está depositado en los bancos, está financiando las guerras imperiales, los desastres bancarios y las especulaciones en otros lados.
Pero eso es solo una parte de la película; en realidad, los propios dineros que están depositados en el BCU, varios miles de millones de dólares, como encajes, están colocados en bonos del tesoro de los países centrales, financiando las mismas actividades mencionadas más arriba.
Junto a la reservas del gobierno que tienen, según revela en su página el mismo Banco Central el mismo destino. (6)
El ahorro de los uruguayos, de los que pueden ahorrar, que son esencialmente los capitalistas, o para decirlo de una forma más ortodoxa, la plusvalía acumulada que ha sido extraída a los uruguayos, financia los peores despropósitos de las potencias imperialistas....perdón que nabo...el imperialismo ya no existe.
Entonces, ¿Qué es lo esencial?
Lo esencial es terminar con este estado de cosas.
¿Cómo?
A nuestro entender hay una sola forma: ESTATIZAR EL SISTEMA FINANCIERO.
Estatizar, si, no nacionalizar.
Los Peirano son, mal que nos pese, nacionales. Y pasó lo que pasó.
Los bancos son simplemente instituciones demasiado poderosas como para dejarlas en manos privadas, o sea, fuera del control político de la ciudadanía.
Se me dirá, pero ¿Qué tiene que ver este Estado burgués con los intereses de los trabajadores y el pueblo?
Justamente, un Estado que tomara una medida como pasar a controlar todo el sistema financiero no sería tan burgués. Habría iniciado el camino hacia un proceso diferente.
 Y, por supuesto, un tal Estado, que comenzaría, como podría ser el Venezolano a cambiar su carácter, no depositaría las reservas del país en la moneda del imperio en la banca del imperio. Seguramente la usaría para financiar el desarrollo nacional.
Una última cosa: En realidad esta propuesta, que suena tan radical que parece, incluso trasnochada, ya fue realizada en el país. Concretamente, después de la crisis de 2002 el sistema financiero, o sea, aproximadamente un 90% de los depósitos estaba en manos estatales, ya sea a través del BROU, del BHU o de las administraciones de los bancos fundidos. Muy poco hubiera costado completarla, ciertamente hay mecanismos para hacerlo a bajo costo
El país pagó carísima esta estatización a través del rescate de instituciones fundidas. Pero después de pagarlos a precio de oro se lo devolvimos, Gobierno de Tabaré Vázquez mediante, a precio de remate a los privados, un desconocido Grupo Advent.
Nos referimos a la reprivatización (por segunda vez, valga la aclaración) (5) del Banco Comercial, esta vez bajo el nombre de "Nuevo" Banco Comercial.
Y la historia, una vez más probablemente vuelva a repetirse. Pero no lo hará, como dicen que dijo alguna vez Carlos Marx, como comedia.
Ya Sendic (Raúl S. Antonaccio) propuso en 1985 (4)  la estatización del sistema financiero. No le hicimos caso. Así nos fue.
Y así nos volverá a ir si no cambiamos la pisada.
William Yohai
2.      Hay una edición barata, de tapas marrones que se encuentra en las libarías.
3        No sé si el libro de Arigón está en las librerías, si alguien lo busca, lo puedo conseguir.
4        www.resonandoenfenix.blogspot.com Raúl Sendic A.: "Plan de lucha por la tierra y contra la pobreza".
5        La primera estatización y posterior reprivatización, otro negocio ruinoso para el país fue el rescate, en 1985, si la memoria no nos falla, desde el grupo "nacional" integrado entre otros por los Vargas Garmendia y su reprivatización fue la que, durante el gobierno de Lacalle dio lugar a su pasaje a manos de los mencionados bancos extranjeros y los Rohm.
6        www.bcu.gub.uy/planilla de liquidez internacional

postaporteñ@_____________________________________



Tupamaros históricos: el Tiro Suizo

Apuntes sobre el Tiro Suizo




La Sociedad Tiro Suizo (STS) de Nueva Helvecia fue fundada el 19 de abril de 1874 y se la considera la institución deportiva más vieja del país. Las primeras familias suizas habían llegado a fines de 1861 desde Basilea, a orillas del Rin, trayendo sus herramientas de trabajo (para huertas, granjas y chacras) y armas de defensa, fundamentalmente fusiles Fetterri y Martini. Se organizaron para defenderse unos a otros frente a los gauchos matreros que incursionaban para robarles, y practicaban la tradición suiza del tiro al blanco. Hasta que en una asamblea decidieron la fundación del club, que se instaló originalmente a los fondos del Hotel Suizo. Cuando este cambió de dueño, el polígono se mudó a un predio cercano que pasó a ser de su propiedad.
De ese lugar un grupo de jóvenes robaron las armas. En abril del año anterior se había conmemorado el centenario de Colonia Suiza. La sociedad uruguaya de comienzos de los años 1960 se vio sorprendida y sacudida por aquel extraño episodio. Pero poco es lo que se ha escrito sobre la “Operación Tiro Suizo”, a pesar de ser considerada la primera acción de ese tipo en el Uruguay contemporáneo y un mojón identificable en el proceso de formación de lo que más tarde será el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros. Sin embargo algunas fuentes pueden consultarse. Es el caso de Actas Tupamaras, de Fernando Rodríguez: “En una de esas charlas se habló de las armas del Tiro Suizo; luego en alguna otra, quizás se mencionó de nuevo el tema, aunque tampoco surgió ningún propósito de realizar la acción. Pero ello sirvió para que un grupo tomara nota del dato, y más tarde, cuando esas armas se consideraron necesarias según cálculos realizados con terceros, se decidió ejecutar la acción de tomarlas”.1
En estos días, cuando hablamos con el “Loco” Carlos Rivera Yic en su casa de Pajas Blancas, descubrimos que el dato lo había aportado un hombre que dominaba los temas teóricos pero nunca se vinculó formalmente a organización alguna. “La información nos la dio un loco que..., loco no, loco le decíamos nosotros, Mario Naviliat, que era un doctor de Colonia Suiza. O sea que había nacido ahí y nos dio los datos de que había armas. Y él todavía nos hizo de campana en el pueblo, andando en su auto, vichando. Nos trajimos todos los fierros y las balas que había. La mitad las llevó Raúl para Artigas y la otra mitad las trajimos nosotros para aquí”, recordó Rivera Yic, uno de los protagonistas del singular robo. El dato lo confirmamos con el senador Eleuterio Fernández Huidobro, ante la imposibilidad de hablar con Naviliat, quien falleció hace algún tiempo.


Entretanto, el –también fallecido– periodista Carlos Núñez, desde su libro Tupamaros: la única vanguardia, relataba que “en julio de 1963, diez años después del asalto al Cuartel Moncada que marcara el inicio de la lucha insurreccional en Cuba, un grupo de militantes de izquierda encabezados por Raúl Sendic penetró en el local del Club de Tiro de Colonia Suiza (una apacible villa de descanso del interior uruguayo) y se apoderó de una docena de fusiles sin cerrojo. A la vuelta de algunos años, esta acción ha llegado a ser vista por la mayoría de los uruguayos como el ‘bautismo’ noticioso de lo que con el tiempo llegaría a ser el Movimiento de Liberación Nacional; pero, por entonces, esa ‘expropiación’ de armas despertó las más diversas reacciones”.2
A modo de ejemplo sobre las reacciones que generó el suceso en aquel entonces citamos un copete del diario El País, publicado el sábado 7 de setiembre de 1963, cuando comenzaba a develarse lo ocurrido cinco semanas antes: “Con la tormenta llegó al Uruguay la noticia inesperada de que un tipo de actividad desusada y de ribetes revolucionarios se había insertado en nuestro medio. En una ciudad del interior, un grupo de hombres sobre el que no recaían sospechas sustanciales, aparece de pronto comprometido en el robo de armas largas similares a las usadas por nuestro ejército, algunas de las cuales habían sido prestadas por las Fuerzas Armadas. Lo insólito del hecho es que repentinamente este acontecimiento aproxima al Uruguay a la fisonomía habitual del continente, afectado por la acción subversiva de guerrillas y grupos de saboteadores”.
Mucho más acá en el tiempo, José Luis Baumgartner escribió en Crónica desaforada. Uruguay 1950 - 2005, algunas reflexiones sobre el hecho: “Baqueanos políticos entienden que el grupo encabezado por Sendic operaba como ‘Brazo armado’ del Partido Socialista –que venía del reciente descalabro electoral del 62 con la UP–. En todo caso, de ser cierta la especie, el vínculo no debió mantenerse mucho tiempo; entre otras razones, atendiendo sólo a los aspectos prácticos, por la insoslayable contradicción entre la necesidad de hermetismo - clandestinidad de un grupo armado y las consabidas vías de acción y decisión de un aparato político legal; al tiempo que seguramente debieron plantearse, también, fuertes divergencias teóricas sobre la forma en que debía encararse la acción política entonces, aquí”.


Entrevista a Rolando Sasso
13 de agosto,2010
Primera Voz


Atrás de ell@s, estamos tod@s

Atrás de ell@s, estamos tod@s.


Por Baldemar Taroco (*)
Sin ninguna actividad oficial programada, ni por parte del Poder Ejecutivo, ni del Parlamento, ni siquiera por parte de la Dirección de DDHH, con el ferviente desconocimiento de los partidos tradicionales frente a los crímenes de lesa humanidady un vergonzoso silencio por parte del partido de gobierno, el lunes 30 se conmemorará el Día Internacional del Detenido Desaparecido con una actividad convocada por Todos y Todas contra la impunidad, que Crysol integra, a la hora 18.30 frente a la sede del Centro de Altos Estudios Nacionales (Calen) dependiente del Ministerio de Defensa Nacional.
Durante el terrorismo de Estado, unos doscientos uruguayos fueron secuestrados, torturados y desaparecidos, dentro y fuera de las fronteras nacionales por parte de las Fuerzas Armadas y los servicios represivos, ignorándose hasta el día de hoy su destino final, con alguna excepción como el de Roberto “Tito” Gomensoro que culminó recientemente con el procesamiento del coronel ® Juan Carlos Gómez y del teniente coronel ® José “Nino” Gavazzo.


Algunos casos fueron aclarados por la Comisión para la Paz , como el de Eduardo Pérez, el “gordo Marcos”. Muchos aún siguen sin poderse aclarar porque la justicia no puede investigar.
El desconocimiento de lo ocurrido con los Detenidos Desaparecidos uruguayos obedece, a la vigencia en Uruguay de la Ley de Caducidad de la Pretensión punitiva del Estado que fuera aprobada por el Parlamento durante el primer gobierno del Dr. Julio María Sanguinetti a fines de 1986.
La Ley 15 848, violatoria de las disposiciones constitucionales, supedita en estos y otros casos, el accionar del Poder Judicial a la voluntad del Poder Ejecutivo lo cual llevó a que desde su aprobación se suspendieran todas las investigaciones frente a las denuncias presentadas por los familiares de las víctimas. El Poder Judicial pierde su independencia, debe pedir autorización al Ejecutivo para poder investigar.
La interpretación del Artículo 4º de la ley de impunidad que realizara el gobierno del Dr. Tabaré Vázquez permitió que la justicia pudiera comenzar a investigar algunos casos (lo cual fue un avance) y condujera al procesamiento y prisión de algunos de los principales involucrados en dichos crímenes aunque el pacto de silencio de asesinos y la absoluta falta de colaboración de los militares ha impedido dilucidar las circunstancias de los mismos.
A pesar de que la Suprema Corte de Justicia, a 23 años de la promulgación de la Ley de Caducidad sentenció el 19 de octubre del año pasado que la misma es inconstitucional y violatoria de las disposiciones legales, en un pronunciamiento sumamente tardío pero significativo y valioso, son demasiados los magistrados que aún desconocen e ignoran olímpicamente las normas de DDHH. Además el Poder Ejecutivo Y Legislativo declararon la inconstitucionalidad de dicha ley.


Los tratados y convenciones de DDHH, aún los que han sido formalmente ratificados por el Estado uruguayo, son desconocidos sistemáticamente por los gobernantes que se han rotado en el gobierno desde el retorno a la institucionalidad democrática. Incluso por el Frente Amplio que sorprendentemente sigue considerando a dichas normas, aunque hayan sido promovidas por sus parlamentarios con menos fuerza legal, ya no de una ley de cuarta, sino que ni siquiera con la fuerza de un mero acto administrativo.
La Comisión Interamericana de DDHH ha reclamado a Uruguay que deje sin efecto la Ley 15 848 en la resolución 29/92. Pese a los anuncios públicos, a la brevedad nuestro país será condenado por la Corte Interamericana de DDHH por la demanda presentada por Macarena Gelman por la desaparición en suelo uruguayo de su madre, María Claudia García de Gelman a fines 1977.
Durante la dictadura militar, el edificio en el cual actualmente funciona el Centro de Altos Estudios Nacionales (Calen), dependiente del Ministerio de Defensa Nacional (MDN), ubicado en Bulevar Artigas y Palmar, fue la sede del Servicio de Información de Defensa (SID) de las Fuerzas Armadas. Hoy lo estamos reclamando para un “CENTRO DE LA MEMORIA Y LOS DDHH”, para todas las víctimas del terrorismo de estado. En nuestro país no existe ninguno, mientras que en Argentina son varios los lugares entregados a las víctimas.
En los años de plomo, fue uno de los centros neurálgicos de los equipos de inteligencia destinados a la represión. En dicho lugar estuvieron decenas de uruguayos trasladados desde la República Argentina y que permanecen desaparecidos hasta el día de hoy. En dicho lugar también estuvo recluida María Claudia García de Gelman antes de dar a luz a Macarena y ser trasladada con destino desconocido.
Mientras Uruguay no anule la Ley de Caducidad será imposible seguir avanzando en la construcción de un país democrático con pleno funcionamiento institucional con tres poderes independientes tal como lo establecido por las disposiciones constitucionales.
Las ex presas y los ex presos políticos del terrorismo de Estado y su organización representativa, Crysol, sintiendo el paso inexorable del tiempo sobre nuestros cuerpos, seguimos comprometidos con nuestros sueños y nuestro pasado militante por un mundo mejor. Por eso convocamos a todas y a todos a la concentración frente al Calen, para acabar con la impunidad y anular la ley de Caducidad.
-------------
(*) Presidente de Crysol