LOS IMPOSTÓLOGOS


LA VIDRIERA IRRESPETUOSA


por Hugo Bruschi en el Año de la Resistencia.


En un país, donde los negros fueron y siguen siendo ciudadanos de segunda y por tanto su vida no vale tanto, la gente votó por uno de ellos y lo llevó a la presidencia. Resultado? El mismo de siempre. Invasiones, saqueos y negros muertos en las calles. En otro país un hombre llegó a la presidencia por el mérito de haber estado preso. El mismo pueblo que no lo acompañó en aquellos tiempos, ahora lo recompensó en la Democracia. 


Hizo muy bien los versos hablando el idioma del "rrioba" y terminó al servicio de sus carceleros, los dueños del país. Otro que no estuvo preso, usó el nombre y apellido de su padre, para llegar a la Vice-Presidencia y desde allí hacer todo lo contrario a lo que su padre dedicó su vida y le costó su libertad. Ahora se adjudica un título que no tiene y no parece ser el único ni el último.

En definitiva, tendrá alguna importancia desde el punto de vista de su popularidad, si es licenciado o no lo es? La Vidriera cree que no, no llegó por su título sino por su apellido. Habría que decirle parafraseando al Mago: "che Raulito, como reo yo te pido que dejes el apellido de aquél noble luchador". Lo único que se demuestra en este y otros casos similares, es la pérdida de valores morales, la carencia de escrúpulos. Ya no se repara en cuidar reglas de la ética o aquello de las buenas costumbres. 


Todo es válido, todo estará permitido en el afán de aparentar lo que no son. A veces uno llega a sospechar que esta gente padece un complejo de inferioridad, que los lleva a vestirse con plumas de otras aves, que los lleva a buscarse algún atributo que los haga más presentables, más digeribles, más atractivos. De seguir así la cosa, no estará lejos el día que a alguien se le ocurra vender títulos por internet con entrega a domicilio.














LA IMPUNIDAD NUESTRA DE CADA DÍA

LA VIDRIERA IRRESPETUOSA
por Hugo Bruschi en el Año de la Resistencia

Cuando oimos hablar de esta palabra, automáticamente nos trasladamos a las violaciones de los Derechos Humanos cometidas por las fuerzas represivas y que aún no han sido juzgadas como corresponde en un Estado de Derecho, en una Democracia. Pero a no engañarse, pues aquí sigue funcionando "el derecho viejo" en una Democracia más o menos...... Esto es lo que tenemos, te dicen los que ayer apostaban a más. Sin embargo, la impunidad va mucho más allá de los cuarteles y se ha instalado en la misma Sociedad tal un tumor que amenaza órganos virtales del cuerpo social.

La aceptación, la resignación, la comparación y hasta la justificación de delitos de corrupción, alientan la impunidad entre quienes los cometen o están tentados de hacerlo. Cuando un político del Partido que sea, comete algún acto indigno de la tarea que le confiaron sus electores, cuenta con el apoyo incondicional de sus partidarios, estamos frente a un grave problema. Qué señales les están enviando a los corruptos? Bueno, aquí no ha pasado nada y todo se trata seguramente de un error. Cuando los partidarios defienden a un corrupto porque las acusaciones "son parte de una campaña orquestada por el enemigo", están justificando aquellos actos de los que lo han acusado. Aquí no ha pasado nada, pues "nosotros podemos equivocarnos, pero jamás meter la mano en la lata". Cuando la gente allegada a esos Partidos te dice: "antes había más corrupción", podemos asegurar que ya estamos tocando el fondo.

Yo siempre recuerdo y lo tomo como ejemplo, a Don Enrique Erro por citar alguno de los políticos más puros y limpios que recuerde la historia del pais. Cuando asumió el Ministerio de Industrias y Trabajo, envió todos los autos al garaje policial. Se puede viajar en ómnibus decía y así todas las mañanas desde su domicilio en la ciudad de La Paz, la gente lo veía subir al 130 o al "Santa Lucía" que transitaba por entonces. Cuando un gerente de Rausa intentó sobornarlo con un cheque en blanco, lo mandó preso, cuando se quedó sin su banca salió a vender libros, negándose a la jubilación que le correspondía por el famoso 383 con el que se jubilaban suplentes que apenas habían concurrido como titulares. Escucharon Uds. alguna vez una sóla acusación a la moral de Enrique Erro, alguna inconducta, algún acto de corrupción que mereciera ser denunciado? Y enemigos no le faltaban precisamente, y que enemigos!! Los dueños del pais, nada más ni nada menos. Habrán buscado con lupa alguna inmoralidad con la que acusarlo y no la encontraron. Esa es la diferencia, entre los que entran a la política para servir a la gente y los que usan la misma para beneficiarse.

Pero volvamos a repetir, la impunidad está instalada en la Sociedad y alimentada con distintos ingredientes. Mientras el pueblo no condene como corresponde a quienes abusaron de su buena fé, mientras no se condene al político venga de donde venga, pertenezca al Partido que sea, para que nunca más se postule o lo postulen a tal o cual cargo, mientras eso no suceda, iremos por muy mal camino y no estará lejos el dia que como decía Enrique S. Discépolo: "el que no llora no mama y el que no afana es un gil". Queda poco tiempo y la tarea será ardua, no tengan dudas. Y en esa tarea va nuestra dignidad.









Llega 'el día del juicio final': "El momento culminante" de la guerra contra el EI

Si los terroristas pierden la ciudad siria de Dabiq, el autoproclamado 'califato' se tendrá que disolver porque perdería "el sentido mismo de su existencia".

Imagen ilustrativaCaptura de pantalla
Síguenos en Facebook


Todo sobre este tema
Estado Islámico
El Estado Islámico divulga un video con la masacre a sangre fría de 50 chiitas
España teme acciones del Estado Islámico en su "reconquista de Al-Andalus"
Pentágono: "El Estado Islámico atacó con gas mostaza una base de EE.UU. en Irak"

Los islamistas radicales de todo el mundo están preparados para afrontar "la última batalla", que puede empezar "en las próximas semanas o, incluso, en los próximos días", alerta el periodista Iván Yakovina en su nuevo artículo: 'Apocalipsis mañana. En Siria comienza "la última batalla de los hombres"', publicado en el portal Nóvoye Vremia.

Este analista explica que, según las antiguas profecías de algunos textos sagrados islámicos, el fin del mundo —y el posterior paraíso— estarán precedidos por "la batalla final" entre las fuerzas del 'califato' y de 'Roma' en la ciudad de Dabiq (norte de Siria) en donde, a pesar de que 'los infieles' tendrán un número de fuerzas mayor, vencerán los musulmanes.
"La batalla final"

Yakovina destaca que, aunque cada uno puede tener sus ideas acerca de esos vaticinios, "no hay que olvidar que un gran número de personas creen firmemente que se cumplirán" y consideran que "el proceso ya está en marcha" y "la profecía ha empezado a hacerse realidad".

Los islamistas radicales controlan la ciudad de Dabiq desde agosto de 2014 y, en estos momentos, ya tienen también un adversario potencial: Turquía, sucesor de Bizancio, el Imperio romano de Oriente.

Imagen ilustrativaCaptura de pantalla



A finales de agosto, el Ejército turco invadió el norte de Siria. En principio, Ankara no tenía ninguna intención de tomar Dabiq, sino que deseaba prevenir la unión de dos enclaves kurdos en la frontera sur de su país, indica Yakovina.

Sin embargo, en estos momentos las fuerzas turcas se han centrado en la ciudad de Al Bab, situada al noreste de Alepo, ya que su control impediría la unión de los kurdos, incluso sin la necesidad de confrontarse de manera directa con ellos.
La trampa para Turquía

El problema es que, en el medio, se encuentra Dabiq, donde ya se han congregado "enormes fuerzas" terroristas, que se preparan para afrontar "la última batalla de los hombres", advierte el periodista.

Además, los intentos del Ejército turco de esquivar esa ciudad desde el este se están encontrando con una fuerte resistencia, mientras que en las zonas que conducen directamente a Dabiq es mínima. Para Yakovina, resulta "obvio" que los yihadistas están intentando atraer al enemigo al lugar donde se debe cumplir la profecía.

Google map



En estas circunstancias, el periodista estima que puede que a Ankara le suponga una tentación casi insuperable tomar Dabiq y especula con que el plan más probable del Estado Mayor turco sea rodear esa localidad y eliminar a los islamistas que están atrincherados allí con una participación mínima de tropas terrestres, pero "no resulta tan sencillo".

De este modo, mientras esperan que se cumplan los augurios, los yihadistas llevan dos años y medio fortaleciendo el lugar. "No pueden perder Dabiq bajo ninguna circunstancia" porque, "en ese caso, la existencia del EI "ya no tendría sentido", explica Yakovina, quien vaticina que "para muchos creyentes fanáticos" de todo el mundo incluso el cerco de ese municipio será una señal "de que la batalla ha comenzado, la profecía se está haciendo realidad у el fin del mundo está cerca".
¿Qué pasaría después?

En Turquía, eso causaría los ataques terroristas por todo el país y la exigencia de que retirara sus tropas de Siria de manera inmediata. Si eso sucediera, los terroristas lo considerarían como el triunfo predicho hace cerca de 1.500 años: la mítica derrota de las fuerzas de 'Roma'.
Leer más"¿Es una coincidencia que Estado Islámico atacara al Ejército sirio tras la ofensiva de EE.UU.?"Para este analista, no hay duda de que las bombas para perpetrar esa ofensiva de terror "ya están preparadas" y los lugares de los ataques se encuentran identificados, con lo cual los yihadistas solo se encontrarían a la espera de una señal de Raqa, la 'capital' del califato.



Además, los países occidentales con grandes comunidades de musulmanes radicales también sufrirían "graves problemas", debido a que el comienzo del cumplimiento de la profecía "disiparía las últimas dudas sobre la llegada del día del juicio final" en los "terroristas durmientes", quienes perpetrarían sus actos asesinos en los países donde residen, asevera Yakovina.
El futuro del EI en el juego

Este periodista opina que, tal y como están ahora las cosas, de la batalla por Dabiq dependerá, en gran medida, no solo el futuro del Estado Islámico, sino toda la guerra de Siria.

En consecuencia, si el EI es capaz de defender la ciudad, el mundo se enfrentará a unos problemas "muy serios" mientras que, si ganan los turcos, el autoproclamado califato se tendrá que disolver porque "perderá el sentido mismo de su existencia", pronostica Iván Yakovina, para quien "llega el momento culminante de la guerra".

El 'presidente de la paz' se despide de la ONU con un nuevo ataque

Pese a que Washington tacha a Moscú de "agresora", Rusia nunca ha invadido territorio ajeno si no ha sido atacada o invitada previamente, recuerda un periodista estadounidense.

"Barack Obama, que se dirigió a la Casa Blanca con esperanza y gloria hace ocho años y ganó el premio de Nobel de la Paz deja tras de sí un legado lleno de escombros y sin haber negociado un solo acuerdo de paz". Lo constata el escritor y periodista estadounidense Robert Bridge en un artículo para RT tras analizar el discurso del todavía presidente de EE.UU. este martes en la 71.ª Asamblea General de la ONU.

"En lugar de utilizar su último discurso ante la Asamblea General de la ONU para devolver amablemente su premio Nobel manchado de sangre", Obama dedicó la mayor parte de su intervención a agredir a Rusia.

"Vemos cómo Rusia trata de recuperar su gloria perdida a través de la fuerza", había dicho el líder estadounidense ante la Asamblea. Más adelante afirmó que si Moscú continúa interfiriendo en los asuntos de sus países vecinos ello puede desatar un "fervor nacionalista" en ellos.

Soldados rusos distribuyen pan en PalmiraMikhail VoskresenskiySputnik

Para el analista estadounidense, las palabras de Obama son un "camuflaje retórico" y una "cortina de humo" para "distorsionar la realidad" y ocultar que el verdadero agresor en el escenario global es EE.UU. "Las acusaciones de Obama contra Rusia no son más que una cortina de humo para ocultar las verdaderas injusticias –incluso atrocidades– cometidas por EE.UU. y su monstruo militar global, que ha perdido todo el sentido de la realidad, como a menudo ocurre cuando los países se enfrentan con exceso de poder", afirma el experto.

Kim Hong-JiReuters

Además, Bridge llama a Washington "imperio" que crece como una enredadera y "viola de manera flagrante el derecho internacional con operaciones militares sin tener la invitación intervención de las víctimas". "¿Y dicen que están defendiendo la democracia?", se pregunta el analista. Comparado con EE.UU., el Imperio romano "parece un club de lectura mediterráneo".
Gastos imperiales

Tras comparar Rusia y EE.UU., Bridge recuerda que el segundo gasta once veces más en materia militar que el primero citando un informe del Departamento de Defensa estadounidense. De acuerdo con este organismo gubernamental, el presupuesto para el gasto militar en 2016 se estima de 585 millones de dólares, una cantidad que representa el 54% del presupuesto total del país.

US Army

Asimismo, el periodista recuerda un estudio recién publicado por el Instituto Watson en que se constata que desde 2011 hasta 2016 EE.UU. ha gastado más de 3.600 millones de dólares en las guerras de Irak, Afganistán, Pakistán y Siria y en el conjunto de la seguridad nacional. Por ello, Bridge deduce que Washington gasta en defensa más que los otros cinco países con mayores gastos militar juntos, con China y Rusia, entre ellos.
Leer másEl verdadero 'tamaño' de los gastos militares de EE.UU., en un mapa

Aunque EE.UU. tiene cerca de 800 bases militares en todo el mundo, según el periodista, su expansión militar no sirve para hacer el mundo "más seguro". Como ejemplo basta citar el centro de Guantánamo. El periodista recuerda cómo el profesor asociado de la Universidad Americana David Vine, defensor de la contribución de las instalaciones militares de Washington para la paz mundial, admite que "la idea de que haya bases extranjeras en el suelo estadounidense es impensable".



El periodista recuerda que pese a que Washington tacha a Rusia de "agresora", nunca ha invadido el territorio de otro país a menos que fuera atacada primero o invitada, como es en caso de Siria. "Cualquier nación extranjera que se atreve a tratar de proteger sus intereses vitales se considera un enemigo en estos momentos", lamenta Bridge.

HA NACIDO UNA ESPERANZA....

LA VIDRIERA IRRESPETUOSA

por Hugo Bruschi en el Año de la Resistencia




Cuánta gente con las valijas prontas no se habrá arrepentido en el último minuto, no lo sabemos. Pero el mensaje caló hondo en un pueblo cansado de promesas, en un pueblo que veía pasar la vida esperando la luz al final del túnel. "Hermano, no te vayas" escuchábamos una y otra vez hasta el cansancio.

Unas 300.000 personas votaron por aquella esperanza, que nacía a pocos meses de las elecciones. Y juntos marcharon Partidos de Izquierda, junto a Cristianos y grupos escindidos de los Partidos Tradicionales, en busca de los cambios que el país reclamaba a gritos. Por la nacionalización de la banca, por la reforma agraria, por la libre determinación de los pueblos en su lucha por un camino propio y en el marco de los paises no alineados, en una concepción tercermundista, por la solidaridad con los pueblos que derramaban su sangre, por romper los lazos imperiales. Fueron principios inalterables que se defendieron hasta la muerte. Luego vino el período oscuro e inevitable. Al capitalismo dependiente, sólo le quedaba aceptar las imposiciones llegadas del extranjero y recurrieron a los militares como forma de contener la marea que no aceptaba el reajuste económico que significaba rebaja salarial, pérdida de libertades y más postergación. La lucha contra la subversión, fue la excusa que emplearon. La Patria estaba en peligro! Como decía Peloduro: "La Patria nuestra, de los campos de ellos". Y llegó la tortura, los muertos, las cárceles llenas de gente y el exilio forzoso de miles de uruguayos.

Luego comenzó la tarea de disimular y hasta justificar, aquél período negro en la historia del país. Pactos y leyes que nos proponían olvido y resignación, un "nunca más entre orientales" y no faltó tampoco quienes desde aquella fuerza nacida para la esperanza, le dijera a la gente que ya desconfiaba de aquellos compromisos a espaldas del pueblo, "ahora en forma pacífica y disciplinada, marchen a sus hogares". Sólo le faltó decir: "dejen todo en nuestras manos". Y así nos fue.......

Qué quedó de aquella esperanza, de aquél "hermano no te vayas"? Acaso un grupo de gente que confundió las espectativas de un pueblo, con logros personales, buenos sueldos, viajes, publicidad y otros privilegios? Hoy ya podemos decir: Ha muerto una esperanza y como en el poema español, "escapad gente tierna que esta Tierra está enferma y no esperes mañana lo que no te dió ayer". Pues qué tienen para ofrecerle a la juventud, acaso marihuana, consumo y venta, acaso trabajo mal remunerado, changas semanales?

Han matado una esperanza y el daño que esta gente le ha hecho al proceso de liberación es tan grande, que recién dentro de algunos años lo podremos calibrar en toda su extensión. Condenaron a toda una generación a elegir entre el menos malo, a la ignorancia acerca de los verdaderos problemas, a la indiferencia y a la aceptación, porque "esto es lo que tenemos". LO QUE TENEMOS QUE CAMBIAR, para que entonces pueda surgir otra esperanza, la verdadera ahora estafada por falsos representantes de aquella vieja aspiración. Y la causa, como decía el Viejo, no admite la menor demora.










CRISIS, CRISIS, CRISIS III

Siguiendo el hilo de los dos anteriores artículos y hablando del espacio revolucionario, de revoluciones, de situaciones contrarrevolucionarias, no revolucionarias, pre – revolucionarias, etc,. Nos preguntamos: ¿En qué momento una crisis coyuntural se transforma en estructural? ¿cómo diferenciamos las derrotas tácticas de las derrotas estratégicas? ¿en qué momento lo advertimos?. Un ‘’veterano’’ compañero nos decía hace unos 10 años, ‘’no tengo ninguna duda, que en Rusia, hay células obreras preparando la nueva revolución socialista, y ésta vendrá con más fuerza y corrigiendo errores de la vieja revolución bolchevique’’. También nos agregaba, ‘’lo mismo sucederá en Nicaragua donde la clase trabajadora junto al campesinado, retomarán las banderas de la revolución Sandinista, y no cometerán los mismos errores de alianzas con la burguesía que los llevó a una derrota transitoria, coyuntural’’.

Pues bien, nuestra vida es muy ‘’corta’’ en el marco de procesos revolucionarios. Vale decir, podremos vivir en promedio 70 años, y seguramente, no veamos grandes transformaciones en ese lapso de nuestra vida. De hecho la revolución rusa ‘’duró’’ – por así decirlo – 73 años. Hay pueblos que hace siglos luchan por su liberación. Aun así, se desarrollan enormes luchas en varias partes del mundo, pero no todas – o muy pocas – tienen un VERDADERO Y REAL OBJETIVO ANTICAPITALISTA. Y pregunto: ¿no será que perdimos la oportunidad histórica de transformar revolucionariamente el mundo – en favor de los explotados – a partir de 1917?. Teniendo en cuenta el proceso Soviético y todos los que vinieron después, que en mayor o menor medida ‘’aportaron’’ para la reconstrucción del capitalismo.

En este re – bautizado país llamado Uruguay, parece haber muchas – demasiadas – ‘’cosas’’ estructurales. Quizá venimos atrasados 100 años. O 200 años. Si como dice Marx: ‘’la lucha de clases es el motor de la historia’’, nosotros, aquí, venimos en ‘’bicicleta’’. Un pueblo, una clase trabajadora, mayoritariamente ‘’reformista’’ y ‘’conservadora’’. Con el mayor respeto y cariño a todos/as los compañeros/as que han tenido a lo largo de la historia una VERDADERA CONCEPCIÓN REVOLUCIONARIA Y ANTICAPITALISTA. Siempre, siempre siendo una minoría. Testimonial. Además, habiendo ‘’conocido’’ infinidad de compañeros, - que se organizaron en diferentes formas – y desde épocas inmemoriales, con una ‘’aparente’’ concepción revolucionaria, pero, que, en definitiva era REFORMISTA. REFORMISTAS MÁS RADICALES Y REFORMISTAS MÁS CONSERVADORES O MODERADOS.

AQUELLAS AGUAS, TRAJERON ESTOS LODOS

En aras de la tan mentada UNIDAD, hemos ‘’evitado’’ discusiones, análisis, estudios, síntesis, para no generar ‘’¿divisiones?’’. Hemos ‘’rebajado’’ programas, hemos ‘’flexibilizado’’ posiciones, hemos postergado proyectos estratégicos en aras de ‘’avanzar’’ en lo táctico, y/o viceversa. Y siempre, siempre, fuimos ‘’grupos’’ minoritarios, con poca, escasa, o nula intervención ‘’real’’ en la lucha de clases. Coordinaciones, acuerdos, efímeros. Sin llegar al seno de las clases explotadas. Casi sin presencia real. De masas. De debates en ámbitos donde el pueblo trabajador pudiera ver realmente las diferencias entre reformistas y revolucionarios. Nos ‘’perdimos’’ y terminamos aprobando posturas reformistas para….avanzar. Las ‘’masas’’ no se dieron por ‘’enteradas’’.

Casi desde siempre, las alianzas entre ‘’reformistas y revolucionarios’’, los reformistas terminaron ‘’aplastando’’ a los revolucionarios. Y los revolucionarios terminamos siendo estigmatizados, perseguidos, ‘’condenados’’ por todos. En muchos casos ‘’cooptados’’ y en algunos ‘’comprados’’. Los reformistas, los conservadores, los reaccionarios, los ‘’fachos’’, y por relación directa, EL PUEBLO EXPLOTADO. En el seno del pueblo, individualmente, nos observan con ‘’cierto’’ respeto. Mínimo. Básico. Por la coherencia, consecuencia, ‘’autoridad moral’’. Pero en ámbitos colectivos, casi nunca apoyan nuestras posiciones anticapitalistas, antiimperialistas, revolucionarias. Y….es entendible. La ‘’pinza’’ ejercida entre reformistas, falsos revolucionarios, conservadores, reaccionarios, es comprensible la desconfianza. Si bien la confianza se sustenta en el control, también, esa confianza o desconfianza se ‘’determina’’ por los ‘’éxitos’’. Cortoplacistas. Economicistas.

Muchas veces ‘’militamos’’ en contra de la propiedad privada y a favor de los privados de propiedad. O en sectores más avanzados, en la propiedad social, colectiva. Pero….en el fondo, estamos defendiendo ‘’la propiedad privada’’, cuando pretenden ‘’expropiarnos’’. Eso es válido. Muy importante. Pero…..en el fondo, hasta los más ‘’radicales’’, apostamos al parlamento burgués, a la justicia burguesa, a los medios represivos de la burguesía. A las ‘’reformas’’. A que,: ‘’bueno, hay que darles tiempo, no se puede resolver de la noche a la mañana’’. No percibimos, que esas ‘’reformas’’ serán sustituidas por otras ‘’reformas’’, y que en definitiva, no está en ‘’juego’’ la ‘’condena’’ a un sistema oprobioso. Ni hablar de expropiar a los expropiadores.

LA PAZ

‘’La violencia es partera de sociedades nuevas’’, decía Che Guevara. Y otros conceptos similares estudiamos de Marx. ‘’Somos una fuerza pacífica y pacificadora’’, decía Seregni en marzo de 1984 en el balcón de su casa cuando fue liberado. ‘’No aceptaremos ningún tipo de violencia, provenga de donde provenga’’ decía Tabaré Vázquez en 1989 cuando asumió como intendente de Montevideo.

En noviembre de 1984, participamos de una convocatoria de ‘’marcha de silencio’’ por Adolfo Wassem Alaniz. El ‘’Nepo’’ había iniciado una huelga de hambre desde el hospital militar (con un cáncer terminal), bajo la consigna: ‘’aún puedo hacer algo por los compañeros’’. Esa marcha por 8 de octubre pasando frente al hospital militar, fue multitudinaria. Miles y miles de ‘’calzados’’ se escuchaban en un ‘’shak, shak,’’ por la calle. Silencio total. Hasta que un puñado de ‘’radicales’’ intolerantes, irrespetuosos, - en el cual yo estaba incluído – comenzamos a gritar: ‘’wassem escucha tu lucha es nuestra lucha’’, y el ‘’se va acabar…’’. Pahhh, ‘’nos apretaron’’ de todos lados. ¡¡¡como íbamos a desobedecer la convocatoria de silencio!!!!!. Nosotros entendíamos que wassem debía escuchar. Debía saber lo que afuera ocurría. Como casi siempre, perdimos. En el Pit, en la multisectorial, en fin, en todos los ámbitos donde participábamos.

Por esa misma razón, concurrí dos veces en más de 20 años a las marchas del ‘’silencio’’ de los 20 de mayo. Apenas 2 veces. Y las dos veces que concurrí fue para ‘’volantear’’ o….si era posible ‘’gritar’’. Cuando el ‘’oficialismo’’ frenteamplista llegó al gobierno, ya me resultó ‘’repugnante’’ ver esas ‘’caritas’’ hipócritas. Con la excepción de sacar alguna foto o realizar alguna nota para algún periódico, ‘’Construyendo’’ y ‘’En Lucha’’. El ‘’shak, shak,’’ de los pies en el asfalto era patéticamente ensordecedor. Salvo algunas puntuales excepciones, - marcha de los estudiantes contra la escencialidad, marcha contra la megaminería, contra Bush, y alguna otra – la ENORME MAYORÍA DE LAS MARCHAS Y MOVILIZACIONES, SON UN PASEO. TOMANDO MATE, CONVERSANDO CON ALGÚN COMPAÑERO, NIÑOS, ETC. NADA QUE PUEDA GENERAR UNA CONFRONTACIÓN CON LOS MILICOS. De hecho en la marcha contra Bush, un joven realizó una pintada contra la hamburguesería yanky, y se ‘’comió’’ 6 meses de cana. Y casi – desde la movilización callejera – no pudimos hacer demasiado. No nos preparamos para esas ‘’contingencias’’. El pueblo – mayoritariamente – no está de acuerdo con esas ‘’acciones directas’’. Es más, muchos, muchísimos de los que participaron en esa marcha, consideraron ‘’justo’’ se sancionara a este compañero. No sé qué pasó con el ‘’pibe’’, pero no lo ví más.

ALGUNAS CONCLUSIONES

¿Podemos pedirle ‘’peras al olmo’’?. Un pueblo que ha sido ‘’brutalmente’’ educado en LA PAZ, la tolerancia por encima de las clases, el respeto a la ‘’institucionalidad’’, la paciencia con los ‘’dominantes’’ y otras decenas de concepciones ‘’reaccionarias y conservadoras’’, un pueblo pobre, empobrecido por los gobiernos de turno y que pide ‘’más milicos’’ para la seguridad, donde las FFAA, tienen un apoyo similar al que tenían cuando dieron el ‘’golpe’’, (un 60% promedio), ¿podemos culparlo? ¿o deberíamos ‘’cambiar’’ algo para tener un espacio de debate? ¿no deberíamos cambiar algunos aspectos educativos antes de ‘’preocuparnos’’ tanto por el 6% para la educación? ¿Qué hacemos con más plata si no cambiamos el ‘’método’’? esto, es de ADENTRO HACIA AFUERA, NO DE AFUERA HACIA ADENTRO.

Hemos estado vinculados a la lucha por la educación pública. Hemos estado con los estudiantes en sus reivindicaciones. Hemos estado en lucha por una policlínica barrial y por todo lo concerniente al sistema estatal nacional y público de la salud, denunciando el sistema integrado. Hemos estado en la lucha por la vivienda. Hemos estado en lucha contra la megaminería. Por la defensa del agua. Contra todas las privatizaciones. Contra los agrotóxicos. Con los ocupantes de Bella Unión. En defensa de las radios comunitarias. Contra las pasteras. Contra todo modelo extractivista. En definitiva contra EL CAPITALISMO. Hemos estado en la lucha por reivindicaciones salariales y todo tipo de reivindicaciones sindicales. Desde donde nos elijan. Desde donde nos soliciten nuestro apoyo. Desde donde seamos más necesarios. Pero no hemos podido llevar ADELANTE UNA REAL Y VERDADERA LUCHA ESTRATÉGICA Y A LARGO PLAZO CONTRA EL CAPITALISMO.

OJO!!!, tengamos en cuenta que las conquistas de los trabajadores bajo el capitalismo, también ‘’satisface’’ a los capitalistas. Es decir, la lucha de los trabajadores para conformar un sindicato, es muy importante, pero de alguna manera no es una lucha ‘’radical’’. Es algo que los patrones están dispuestos a aceptar. Al igual que la presencia de ‘’diputados obreros’’ en el parlamento burgués. Los burgueses ponen ‘’condiciones’’ que los ‘’dirigentes obreros’’ aceptan. No son SOLAMENTE CONQUISTAS. Los burgueses también saben ‘’ceder’’. Y si no pregunten en Colombia, que los burgueses han asesinado más de 9.000 dirigentes sindicales bajo los gobiernos de Uribe y Santos.

TENEMOS EN EL DEBE ESTE Y OTROS CONCEPTOS. ¿el Internacionalismo? ¿Por qué tan pocos luchamos por Diyab?

CAB. – 23/9/2016














Colombia: Hacia la paz


COLOMBIA DEJA PARA LA HISTORIA MEDIO SIGLO DE CONFLICTO ARMADO CON LAS FARC
Hacia la paz



Las FARC, la guerrilla más poderosa de América Latina, firmará la paz después de varios intentos fallidos de negociación con diferentes Gobiernos colombianos para poner fin a un conflicto armado de 52 años que marcó al país en la última mitad del siglo XX y comienzos del XXI.





El carpetazo a ese capítulo lo darán el próximo lunes en Cartagena de Indias el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, y el número uno de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Rodrigo Londoño, alias "Timochenko".

Ambos firmarán el "Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera", negociado en Cuba durante 45 meses y cinco días.

El acuerdo pone fin al conflicto armado con las FARC, que de ser una guerrilla de inspiración marxista-leninista que sembró el terror durante décadas en el país pasará a ser un movimiento político que se disputará el voto popular con el abanico de partidos de la izquierda colombiana.

La paz que ahora saborean los colombianos apareció por primera vez en el horizonte durante el Gobierno del presidente conservador Belisario Betancur (1982-1986), el primero en plantear una negociación que dio como fruto los "Acuerdos de La Uribe" (1984), incluida una tregua que duró unos meses.

También lo intentaron sin éxito el liberal César Gaviria (1990-1994) y el conservador Andrés Pastrana (1998-2002), pero no fue hasta el Gobierno de Santos, que capitalizó los duros golpes militares dados a las FARC por su antecesor, Álvaro Uribe (2002-2010), para convencer a la guerrilla de la viabilidad de una negociación.

"Álvaro Uribe en sus dos Gobiernos y el presidente Santos (entonces ministro de Defensa) desarrollan la ofensiva militar contra las FARC que le va a propinar golpes muy fuertes y que efectivamente cambian el escenario estratégico del conflicto", dijo a Efe el director del Centro de Pensamiento y Seguimiento al Diálogo de Paz de la Universidad Nacional, Alejo Vargas.

Antes de llegar a ese punto de inflexión las FARC habían fortalecido su máquina de guerra con el ingreso de ingentes cantidades de dinero producto del narcotráfico, la extorsión y el secuestro, y en algunas regiones puso contra las cuerdas al Ejército con sangrientos ataques durante los Gobiernos de Ernesto Samper (1994-1998) y de Pastrana en plena negociación de paz.

"Los golpes militares que las FARC le propinan a la fuerza pública en los años 90 llevan al Estado a la convicción de la necesidad de una gran reforma militar, que efectivamente es lo que se va a lograr en el marco del Plan Colombia en el Gobierno del presidente Andrés Pastrana", añade Vargas.

El Plan Colombia, iniciativa mediante la cual Estados Unidos destinó más de 9.000 millones de dólares en ayuda militar al país entre 2001 y 2016, fue decisivo para inclinar la balanza militar del lado oficial.

En opinión de Vargas, la negociación de paz durante el Gobierno de Pastrana fue "una distracción de las dos partes", pues "ni Pastrana ni las FARC estaban en serio negociando", sino ganando tiempo, "el uno para la reforma militar (que dio frutos con Uribe) y el otro también para hacer la reingeniería de sus frentes, para una nueva fase de la confrontación".

Santos, alfil de Uribe como ministro de Defensa entre 2006 y 2009, los años de los mayores golpes a las FARC, asumió la Presidencia en 2010 y consideró que el cambio en la correlación de fuerzas marcaba el tiempo propicio para una negociación de paz, inicialmente planteada para unos meses pero que por su complejidad acabo siendo de casi cuatro años.

Las FARC piensan diferente, que en este caso "no existen vencedores ni vencidos", y, según "Timochenko", si el Estado y sus Fuerzas Armadas "quieren pregonar que ganaron la guerra, allá ellos".

El acuerdo de 297 páginas que se firmará este lunes en Cartagena desactiva el conflicto armado con las FARC, pero queda por delante toda la tarea, bastante compleja, de aplicación de lo pactado para poder caminar hacia una paz efectiva.

Es pasar de lo que el profesor noruego Johan Galtung, especialista en paz y conflictos sociales, llama "paz negativa" a la "paz positiva", teoría según la cual la primera es la ausencia de un conflicto violento, y la segunda, un estado en el cual se alcanza la justicia, la igualdad y la armonía social, algo que parece más distante para los colombianos.

Jaime Ortega Carrascal

/ EFE

N de R Este artículo está escrito por la prensa grande capitalista: los enemigos de las FARC. Es necesario analizar lo que dice en forma crítica.