¿Estados Unidos, Reino Unido y Al Qaeda en el mismo bando?

Estados Unidos, Reino Unido y Al Qaeda podrían estar en el mismo bando

De Tribuna Popular (Partido Comunista de Venezuela) 29 agosto, 2013 
guerra-total-de-obama
Por: Robert Fisk
SiBarack Obama decide atacar al gobierno de Siria, se asegurará de que por primera vez en la historia Estados Unidos y Al Qaeda estén del mismo lado. ¡Vaya alianza! ¿No fueron los tres mosqueteros los que exclamaban: ‘¡Todos para uno y uno para todos!’ cada vez que salían a combate? Éste debería ser el nuevo grito de guerra para los estadistas occidentales si deciden unirse en la agresión contra Bashar Assad. Los hombres que destruyeron a tantos miles el 9/11 estarán luchando al lado de la nación cuyos inocentes asesinaron cruelmente hace exactamente 12 años. Gran triunfo para Obama, Cameron, Hollande y el resto de estos guerreros en miniatura.
Esto, desde luego, no será anunciado con fanfarrias por el Pentágono o la  ni, supongo, por Al Qaeda, aunque los tres intentan destruir a Bashar, lo mismo que el Frente Nusra, afiliado a la red Al Qaeda; pero la posible acción trae consigo interesantes posibilidades.
Quizá los estadunidenses deberían pedirle colaboración de inteligencia a Al Qaeda, después de todo, dicha red tiene las botas en el terreno, cosa que a Estados Unidos no le interesa en lo más mínimo. Posiblemente Al Qaeda pueda ofrecer alguna información sobre instalaciones de comunicación clave a la nación que normalmente afirma que los simpatizantes de Al Qaeda, y no precisamente los sirios, son los hombres más buscados del mundo.
Habrá algunas ironías, claro está. Mientras los estadunidenses, con sus drones, matan a miembros de Al Qaeda, y a las habituales decenas de civiles, en Yemen y Pakistán, los señores Cameron, Hollande y los otros pequeños generales, estarán dando asistencia material a Siria al golpear a los enemigos de Al Qaeda. Ciertamente, pueden ustedes apostar su último dólar que los objetivos que los estadunidenses no atacarán en Siria serán de Al Qaeda y del Frente Nusra.
Nuestro premier británico aplaudirá lo que sea que los estadunidenses hagan, aliándose así a Al Qaeda y seguramente olvidará de los atentados con bomba en Londres. Quizá, como ya no existe memoria institucional en estos gobiernos modernos, Cameron no recuerda lo similares que son los sentimientos expresados por él mismo y Obama a los que manifestaron en su momento Blair y el ex presidente Bush hace una década; las mismas aseveraciones insípidas dichas con una certeza absoluta y sin suficientes evidencias para sustentarlas.
En Irak fuimos a la guerra sobre la base de falsedades de engaña bobos y mentirosos profesionales. Ahora es guerra vía YouTube. No quiero decir que las terribles imágenes de civiles muertos o afectados por gases venenosos sean falsas, sino que cualquier evidencia contraria a lo que se ha visto será suprimida.
Por ejemplo, a nadie le interesarán los persistentes reportes provenientes de Beirut, según los cuales tres miembros de Hezbolá que combatían al lado de las tropas de Damasco fueron víctimas del mismo gas el mismo día del ataque, cuando se encontraban en unos túneles. Se dice que ahora están recibiendo tratamiento en un hospital de Beirut. Si las fuerzas del gobierno sirio usaron gas ¿cómo es que hombres de Hezbolá resultaron afectados también? ¿Se les regresó el gas por accidente?
Hablando de la memoria institucional: que levante la mano el alegre estadista que recuerde lo que ocurrió la última vez que los estadunidenses la emprendieron contra el ejército del gobierno sirio. Apuesto a que no se acuerdan. Bueno, pues esto sucedió en Líbano cuando la fuerza aérea estadunidense decidió bombardear misiles sirios en el valle de Bekaa el 4 de diciembre de 1983. Lo recuerdo bien porque vivía yo en Líbano. Un misil sirio tipo Strela de fabricación rusa impactó un avión bombardero A-6 estadunidense y éste cayó, naturalmente, en Bekaa. El piloto, Mark Lange, resultó muerto y su copiloto, Robert Goodman, fue tomado prisionero y trasladado a una cárcel en Damasco. Jesse Jackson tuvo que viajar a Siria a rescatarlo después de casi un mes en medio de muchas frases hechas sobre poner fin al ciclo de violencia.
Otro avión estadunidense, esta vez un A-7 también fue impactado por disparos sirios pero el piloto logró eyectarse del aparato sobre el mar Mediterráneo, de donde lo sacó un barco pesquero libanés. Su avión quedó destruido.
Claro, se nos dice que el ataque contra Siria será breve. Nada más que entrar y salir. Cosa de un par de días. Eso es lo que Obama quiere creer. Pero piensen en Irán. Piensen en Hezbolá. Más bien sospecho que si Obama sigue adelante, el conflicto a su vez, seguirá y seguirá.

EE.UU. quiere atacar a Rusia por la vía Siria-Irán

EE.UU. quiere atacar a Rusia por la vía Siria-Irán

28 agosto 2013 Cubadebate
"Lo que quiere Estados Unidos es llegar a Irán, pero a través de Damasco. Primero, tienen que hacer caer a Damasco para concentrar luego todo el fuego contra Irán", opina Salbuchi.“Lo que quiere Estados Unidos es llegar a Irán, pero a través de Damasco. Primero, tiene que hacer caer a Damasco para concentrar luego todo el fuego contra Irán”, opina Salbuchi.
Según el analista argentino Adrian Salbuchi, poder atacar Irán, promover intereses propios en Oriente Próximo, lanzar una destrucción generalizada de la región y lanzar “un enorme desafío a Rusia” son los objetivos de la intervención internacional en Siria.
Salbuchi es un investigador, ensayista y conferencista; consultor internacional; asesor de empresas internacionales; especialista en el análisis de las estructuras de poder políticas, económicas y financieras de la globalización, y fundador Movimiento por la Segunda República Argentina.
“Lo que quiere Estados Unidos es llegar a Irán, pero a través de Damasco. Primero, tienen que hacer caer a Damasco para concentrar luego todo el fuego contra Irán”, insiste Salbuchi. Las acusaciones contra el Gobierno de Al Assad sobre el uso de gas mortal son absurdas, opina.
“En EE.UU. hay una actitud de tolerancia cero hacia los estados auténticamente soberanos que no se alinean a EE.UU. No hay puntos intermedios: o se está con EE.UU. o se está en contra de ellos”, comenta el analista.
Al mismo tiempo, advierte de que una acción militar en Siria podría desembocar en unas consecuencias totalmente imprevisibles. “Siria es un aliado tradicional de Rusia. Si cae Siria, luego cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia, con lo cual estamos viviendo momentos muy, muy peligrosos. Se está jugando con fuego y el descontrol de esta situación incluso podría derivar en una confrontación entre las potencias occidentales y Rusia y sus aliados de consecuencias absolutamente imprevisibles”, argumenta.
La retórica bélica de países como EE.UU., Reino UnidoFranciaTurquía y Alemania hacia Siria se incrementó en los últimos días. A pesar de que los investigadores de la ONUtodavía no han confirmado los ataques químicos durante el conflicto sirio, dan por hecho el uso de gases mortales por parte de las tropas gubernamentales e insisten en la necesidad de emprender una acción militar en Siria sin la autorización de la ONU, ya que la iniciativa requeriría la aprobación por parte de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, y ambos estados se oponen a la intervención internacional en el país árabe.
(Con información del blog de Adrian Salbuci)


Irán: Miles de misiles lloverán sobre Israel al inicio de un ataque contra Siria

"El día del juicio final está cerca"

Irán: Miles de misiles lloverán sobre Israel al inicio de un ataque contra Siria

Por: Aporrea.org | Miércoles, 28/08/2013 10:36 PM 

Abu Hajer, comandante del Batallón Zolfaghar, combate en Siria para proteger el gobierno de Assad

Abu Hajer, comandante del Batallón Zolfaghar, combate en Siria para proteger el gobierno de Assad

Credito: WND

28 de Agosto.- Irán amenaza con lanzar un ataque masivo de misiles contra Israel si Estados Unidos ataca a Siria con la excusa del uso de armas químicas contra su propio pueblo, lo que podría desencadenar una guerra en toda regla en la región.

"El día del juicio final está cerca", según Hossein Shariatmadari, el editor en jefe del periódico Keyhan, un medio controlado por el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, dijo en un editorial el martes.

Shariatmadari dijo que Israel es el talón de "Aquiles" de Estados Unidos y sus aliados europeos, y que sin lugar a dudas con el inicio de un ataque contra Siria, miles de misiles lloverán en todas las tierras ocupados (Israel), los cuales destruirán sus instalaciones críticas, ya que es evidente que su sistema de defensa antimisiles The Iron Dome (la Cúpula de Hierro), no podría evitar que los misiles alcanzaran Tel Aviv ".

También advirtió a Arabia Saudita, Jordania, Turquía y otros que apoyan atacar a Siria, que ellos serán atacados desde Siria.

"Los musulmanes deberían darle la bienvenida a la noticia de un ataque contra Siria, ya que proporcionará la tan esperada oportunidad de venganza, la cual debería destruir a los enemigos del Islam", concluyó Shariatmadari.

Seyed Reza Taghavai, el jefe del Consejo de Políticas de las Oraciones de los Viernes de Irán, dio a entender que Jamenei está guiando los acontecimientos en Siria, Líbano y Gaza a pesar de que Irán dice públicamente que no tiene nada que ver con ellos, según informó el lunes, la Agencia Fars News. "La gente está de pie, debido a la orientación (de Jamenei) y en Siria, se ha resistido contra los infieles", dijo.

Mientras tanto, la agencia Abna.ir del gobierno islámico publicó imágenes de los comandantes del batallón Zolfaghar luchando en Siria. Los batallones Zolfaghar y Abolfazle Abass, están compuestos en su mayoría, por chiítas iraquíes y libaneses en lucha contra los rebeldes sirios.

Fuerzas Quds de Irán han entrenado a muchos chiítas para luchar junto a las fuerzas de Assad en Siria. Muchos de estos combatientes llegan a Siria a través de Irak.

Agresión a Siria busca afianzar hegemonía imperialista de EEUU e Israel

Agresión a Siria busca afianzar hegemonía imperialista de EEUU e Israel (Analista)

Publicado el 8/28/13 • en Contrainjerencia
kabchiraimundo1332244108
AVN.- La agresión de los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan), liderada por Estados Unidos, contra países del Medio Oriente, y en concretamente contra Siria, tiene como objetivo “afianzar la hegemonía del imperialismo norteamericano en la zona y del imperio israelí”, enfatizó este martes el analista internacional Raimundo Kabchi.
En entrevista con la Agencia Venezolana de Noticias (AVN), Kabchi hizo un breve análisis sobre la actual situación del país árabe, víctima de violencia por parte de grupos terroristas con apoyo de potencias extranjeras, desde marzo de 2011.
Estados Unidos y sus aliados occidentales y árabes llegaron a un acuerdo en torno a una intervención militar en Siria, fundada en la supuesta utilización de armas químicas por parte del gobierno de Al Assad, acusación no probada hasta el momento.
Este martes “se decidió que si la comunidad internacional se ve obligada a actuar en Siria, la respuesta más responsable y sostenible, sería ataques con misiles limitados”, expresó un funcionario de seguridad de Jordania en condición de anonimato, luego de una reunión en ese país, informó Hispantv. De acuerdo a este medio, se acordó preparar un ataque para esta misma semana.
En este contexto, Kabchi sostiene que “el objetivo de occidente en sus agresiones contra el Medio Oriente y concretamente ahora contra Siria, en primer lugar, es para garantizar la existencia de Israel, no como país, ni como sociedad o pueblo, sino como el único país poderoso en el Medio Oriente”, capaz de actuar con impunidad en la región.
Asimismo, el analista indica que las potencias agresoras buscan también “garantizar el suministro de petróleo, de gas y el reciclaje de petrodólares a las sociedades europea y estadounidense”. De esta manera, recordó que Medio Oriente “es una zona álgida” que posee el 70% de la energía (petrolera) que se consume en el mundo.
La Otan fue creada en 1949, después de la Segunda Guerra Mundial, con una agresiva participación durante la denominada Guerra Fría para contrarrestar la expansión comunista y frenar la influencia internacional de la Unión de Republicanas Socialistas Soviéticas (URSS) y de Europa del Este (cuyo países quedaron dentro de la órbita soviética).
Actualmente, la Otan cuenta con el mayor arsenal nuclear de la historia, en vista de la desintegración de la URSS, y parece tener otro objetivo estratégico: cercar a las potencias emergentes que hoy hacen vida en la alianza Brics (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), las cuales promueven la transformación de las instituciones internacionales y la creación de un nuevo sistema multipolar en el que las viejas potencias occidentales tendrían que convivir en condiciones de igualdad, respecto y diálogo con las nuevas potencias.
En definitiva, opina Kabchi, Estados Unidos procura afianzar su posición frente a países como Rusia, China, Japón, India e Irán.

La invasión a Siria: El imperio contraataca

URRA / La invasión a Siria: El imperio contraataca

Publicado el 8/28/13 • en Contrainjerencia
 gal-549929
DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA – En un articulo publicado recientemente en Contrainjerencia alertábamos sobre la inminencia de un ataque norteamericano contra Siria. Ahora podemos decir que los días están contados para una nueva agresión imperial contra un país que no es del agrado de la potencia hegemónica y no esta dispuesto a aceptar su imposición.
Que esta sucediendo y que vendrá detrás de la actual preparación informativa para allanar el camino de las armas, convenciendo a la opinión “publica” de que el gobierno sirio asesina a sus pobladores, emplea el armamento químico contra los civiles y que el mundo “civilizado” no puede permitir tales “atrocidades” en la era del Internet y el mundo globalizado.
Es por ello que los indicios revelan la inminencia de un ataque que se hace  necesario convertir, en un acto de “salvaguarda” de la seguridad de los pobladores sirios.
Ante todo debemos considerar la similitud de actuaciones que el caso sirio tiene con relación a las otras agresiones desarrolladas por EE.UU. y los miembros del “Eje de la Guerra”, contra países que no son de su agrado y que forman el llamado “Eje del Mal”, que bien pudiera llamarse el “Eje indeseado”, por las características de los países que lo componen.
Primero que  hubo todo un trabajo de análisis de las características del país, sus pobladores, su historia, los grupos étnicos y religiosos que lo conforman, sus características antropológicas y muy especialmente de las particularidades de sus dirigentes políticos.
Posteriormente se hizo en Siria, como en los otros países y en los que están por venir, una estratificación de la sociedad, en consideración a las individualidades antes mencionadas y a la posición que asumían con relación al gobierno actual, ya sea de oposición, coincidencia o neutralidad.
Después de determinar los puntos fuertes y débiles del sistema social imperante, se comenzó a desarrollar un proceso de redireccionamiento de dichos grupos para llevarlos a la posición conveniente para los intereses occidentales.
En el caso Sirio se hizo necesario romper el ecumenismo existente en el país, fruto de la sabia dirección del partido BAASS que logro hacer convivir de forma armónica a las diferentes etnias y vertientes religiosas que existen en esta nación.
Para ello utilizaron su control sobre Al Qaeda, organización creada y desarrollada por la CIA, con el objetivo de utilizar las vertientes extremistas existentes en el Medio Oriente y que tradicionalmente tenían una proyección antinorteamericana, para armarlos y proyectarlos contra los Gobiernos que no eran de su agrado en la zona.
Parte de la estrategia consistió en convertir a los dirigentes políticos de esos países en “infieles” que por sus posiciones flexibles y nacionalistas, habían “traicionado” la religión musulmana y su versión mas extremista.
De esta forma, EE.UU. y sus aliados lograron reclutar a una buena cantidad de aventureros, extremistas y oportunistas, de la mas baja calaña, dispuestos a “defender” la Sharia, a toda costa y a todo costo.
Es así como los discípulos de Bin Laden, guiados en la fe ciega en su religión y caracterizados por su bajo nivel cultural y aventurerismo, son relanzados contra sus propios pueblos, reemplazando a los soldados norteamericanos, cuyo empleo genera tanto escozor en la sociedad norteamericana, deseosa de que los objetivos se cumplan, pero sin la perdida de sus connacionales.
El problema ha radicado en que los sirios se han parado bonito y la campaña antisiria al estilo Libio no dio los resultados esperados, por lo que se decidió generar el pretexto que justifique la intervención directa de las fuerzas occidentales, fundamentalmente con el empleo de los medios de alta tecnología, digamos aviones, misiles y sistemas de logística de todo tipo, para en conjunción con los mercenarios y locales reclutados.
Este componente estuvo presente en la campaña Libia, solo que ahora Rusia y China, convencidas de que seria empleado de la misma forma, no accedieron a “autorizar” el empleo de las fuerzas en territorio sirio.
Si observamos con detenimiento el flujo de informaciones que en estos instantes lanzan las cadenas de Televisión y Radio, los sitios en Internet y la prensa escrita, las constantes declaraciones de personeros de los países que componen el “Eje de la Guerra”, los movimientos de tropas y medios navales en la zona y el incremento de “análisis” de la situación hecho por “expertos” que responden a los intereses imperiales, podremos aseverar que el ataque contra Siria en una u otra versión, es inminente.
Este no es el llamado Plan B, seria el C o el D, pues además del Plan A, que consistió en desestabilizar el país con la introducción de los mercenarios armados para debilitarlo y preparar el terreno para una posterior intervención, se probó con el aumento indiscriminado del terror a los miembros del ejercito que defendían valientemente su soberanía, con la utilización de ataques quirúrgicos hechos por las fuerzas israelíes y con las falsas conversaciones de paz que solo pretendían sentar al gobierno y hacerlo realizar concesiones que al final llevarían al mismo objetivo, derrocar al actual administración e imponer un régimen al estilo de Afganistán, Irak, Libia o cualesquiera de los países ya invadidos.
Este régimen se caracterizaría por mas o menos tener los mismos componentes que los actuales en estos países: constantes luchas fraticidas internas, que permitan “manejar” la situación a su conveniencia y evite el surgimiento de un grupo “hostil”; total entrega de los recursos nacionales a las transnacionales occidentales que extraerán estos a precios ínfimos y sin ninguna ganancia para el país, recibiendo los grupos afines algunas migajas para mantener su fidelidad; absoluta subordinación política e internacional a los intereses occidentales, convirtiéndolos en simples votantes en organizaciones internacionales por encargo de las potencias mundiales; implantación de un sistema de Gobierno precario con leyes extremistas, pero lo suficientemente ambiguas para permitir la expoliación de sus recursos por parte de las transnacionales extranjeras y por ultimo la conformación de unas llamadas fuerzas de seguridad lo suficientemente débiles que no permitan generar un peligro para los intereses de las potencias occidentales, pero lo suficientemente equipadas para reprimir cualquier intento de rebelión de la población.
Ahora solo queda que los medios terminen el trabajo de “demonizacion” de Al Assad y su gobierno, para lo cual se utiliza todo tipo de mentiras y epítetos preconcebidos.
Ayer en CNN, se presentaban las declaraciones del Senador McCain, que desbarraba contra Al Assad y lo describía casi como un demonio. Es increíble como estos personeros occidentales, mienten descaradamente ante los medios masivos asegurando lo que ellos y todo el mundo sabe que es mentira.
El pretexto del uso de las armas químicas por parte del Gobierno sirio contra su propia población es tan burdo que inflama la vergüenza de cualquier persona honesta que escucha, como con tanta tranquilidad sin sonrojarse siquiera, los políticos occidentales lo repiten hasta el cansancio, uno detrás del otro.
Es además farisaico y manipulador como los agresores acusan impunemente a los agredidos de hacer lo que ellos propiciaron.
Ya las cartas están tiradas, los medios militares necesarios dispuestos en la zona, la campaña de difamación esta en su punto mas alto, las potencias “opositoras” han sido convencidas de que es mejor no meterse, a pesar de la falsa imagen que algunos analistas dan de la posible posición de Rusia en el conflicto.
Es necesario destacar que es muy probable que ni Rusia ni China se involucrarán directamente para detener la agresión contra Siria. Solo habrán algunas declaraciones altisonantes, alguna que otra “escaramuza” diplomática y una estrepitosa desbandada de los nacionales rusos y sus medios de Siria.
Después se instaurara un régimen, consecuencia de las ya clásicas amañadas “elecciones” al estilo “oeste americano”, se designará a algún conveniente Sheriff y se “reconocerá” por la ONU y los organismos internacionales al nuevo representante de occidente en este país, cuya única función consiste en votar a favor de lo que digan las potencias en cualquier tema en discusión.
Claro que no todo es color de rosa y no siempre a las potencias occidentales le resultan sus aventuras. Vietnam, Cuba, Venezuela, Angola y otros, son ejemplos de que la determinación de los pueblos, cuando es guiada por una dirección sabia y valiente, puede trastocar los sueños hegemónicos estadounidenses.
Los sirios han logrado “aguantar” el vendaval aunque con grandes perdidas. A nuestro entender, a pesar de sus resultados, han cometido errores que deben enmendar sino quieren perecer en la contienda.
Primero que todo deben saber que desde el punto de vista militar la protección y enmascaramiento de sus fuerzas es indispensable para reducir las perdidas del ataque aéreo y con misiles a que serán sometidos.
Segundo, deben saber que para lograr una victoria es necesario involucrar a todo el pueblo sirio y no solo a las Fuerzas Armadas, con el claro objetivo de crear una red nacional de defensa que permita además territorializar las acciones y convertir el país en un hervidero que haga imposible su ocupación por parte de los agresores.
Tercero, deben dejar a un lado todo vestigio de desavenencias con grupos étnicos y religiosos y sumar a todo el que quiera defender a su país en la lucha.
Cuarto, no hacer concesiones de principio para lograr objetivos transitorios. Deben tener claro de que el objetivo del “eje de la guerra” es destruirlos y que ninguna concesión obtendrá beneficios, solo generara nuevas exigencias, hasta la completa capitulación. El intermediario que venga a Siria a traer propuestas que impliquen concesiones, esta evidentemente apoyando de forma oculta a occidente y por lo tanto deberá ser rechazado.
Existen múltiples ejemplos de este proceder, intencional o no, en que las supuestas “propuestas” de países amigos, han sido el caldo de cultivo para la derrota y posterior desmembramiento del país. Yugoslavia, el Congo, Nicaragua y otros son ejemplos fehacientes. Los verdaderos amigos no solicitan concesiones.
Siria debe resistir, por un periodo mínimo de un mes y hacer la contienda para occidente lo suficientemente costosa que se vean obligados a ceder en sus objetivos. Solo así podrán lograr la victoria.
Hay otro elemento que no se debe soslayar y es el papel de Irán en este conflicto. Los iraníes están en una disyuntiva difícil, o defienden con todo sus recursos a su aliado y por ende asumen un papel activo en el conflicto o deciden hacerse  a un lado y dejar que Siria caiga.
Irán debe tener en cuenta que en el Oriente Medio ellos son la próxima ficha a tumbar y que del destino de Siria depende en gran medida el de su país. Pensar que asumir un papel pasivo quitará a occidente la idea de continuar con el proyecto antiiraní es infantil y muy peligrosa. EE.UU. y sus aliados no desistirán nunca de la intención de destruir la resistencia de Irán.
Así las cosas, tenemos aquí diferentes escenarios: EE.UU. y sus aliados lanzarán sin falta un ataque contra Siria, contando con la pasividad de Rusia y China y con la confianza en que Irán no se inmiscuirá en el asunto. En este caso a los sirios les será muy difícil contrarrestar la agresión occidental en la que participarán además las monarquías corruptas de la región, que necesitan hacer meritos con occidente. Si logran aguantar la andanada será a un costo tan alto que el país quedaría prácticamente en ruinas y se generaría una inestabilidad interna muy difícil de manejar. Por otro lado la participación de otros componentes regionales y mundiales en el conflicto, podría producir una internacionalización del conflicto sirio, involucrando a Irán y Rusia y generando una confrontación todavía mas peligrosa.
¿Podrá EE.UU. evaluar con exactitud las consecuencias de su jugada?
¿Tendrán Rusia e Irán clara la importancia de sus papeles y las posibles consecuencias, no solo para los sirios, sino y para ellos mismos de esta conflagración?
Las respuestas a estas interrogantes son muy difíciles de obtener y solo los dirigentes de estas naciones podrán responderlas.
Una cosa si queda clara, incluso para los ingenuos que ven el conflicto Sirio como algo lejano, que no les concierne o afecta, en este país se esta jugando la continuación o paralización del proyecto hegemónico estadounidense. Si no se detiene, vendrán otros, Corea del Norte, Irán, Venezuela, Cuba, Nicaragua y al final Rusia y China, no lo duden.
Cualquier calculo de costo beneficio es ridículo.

Solo hay dos opciones viables en esta situación: actuar o actuar.

EEUU ultima su propia "justificación legal" para atacar Siria

EEUU ultima su propia "justificación legal" para atacar Siria

El Gobierno informa al Congreso de los planes que baraja para su intervención militar sin tener en cuenta a Reino Unido ni a las conclusiones de los técnicos de la ONU

PÚBLICO / AGENCIAS Washington 29/08/2013 21:49 Actualizado: 29/08/2013 22:40
El oprtavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.

El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.- REUTERS

Estados Unidos no espera a nadie. El Gobierno estadounidense está ultimando un informe de inteligencia con pruebas de que el régimen sirio de Bashar Al Asad ha usado armas químicas. Se espera que el documento se divulgue en los próximos días.
Es el texto que la Administración de Barack Obama usará para justificar su acción militar contra Siria en respuesta al ataque químico del pasado día 21, del que no duda en responsabilizar a Damasco. Serán las pruebas que a EEUU le valdrán diga lo que diga el equipo de inspectores de la ONU cuyas conclusiones se conocerán este sábado. Lo ha dejado claro Josh Earnest, el portavoz de la Casa Blanca: para Washington "no es una cuestión abierta" el uso de armas químicas por parte del régimen de Al Asad.
Así las cosas, parece claro que EEUU está dispuesto a formalizar su propio calendario sin esperar a su principal aliado en la intervención en Siria, Reino Unido, donde el debate parlamentario ha retrasado la puesta en marcha del plan militar del Gobierno de David Cameron. "Cuando el presidente alcance una decisión sobre la respuesta apropiada (al ataque químico en Siria) y haga falta una justificación legal para sustanciar o respaldar esta decisión, elaboraremos una por nuestra cuenta", ha declarado Earnest en rueda de prensa.
No obstante, el portavoz de la Casa Blanca quiso destacar que Obama aún no ha tomado ninguna decisión, "una de las más importantes" que afronta el presidente durante su mandato. El portavoz de la Presidencia norteamericana tampoco aclaró en que consistiría el ataque, pero ha matizado que sería "muy discreto y limitado" y no tendría como objetivo el derrocamiento de Al Asad, en un intento por desmarcar las posibles acciones de guerras como la de Irak.
Antes de decidir nada, Obama consultará con el Congreso. El mandatario ya ha hablado con el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, sobre la posible intervención. Entre las cuestiones discutidas figura la justificación legal del bombardeo, así como los objetivos y la estrategia que se seguiría, según un comunicado del portavoz de Boehner, Brendan Buck.
Hoy mismo, los secretarios de Estado, John Kerry, y Defensa, Chuck Hagel, y la principal asesora de Seguridad Nacional de Obama, Susan Rice, participarán en una videoconferencia con los líderes del Congreso, entre ellos los miembros de los comités relacionados con seguridad nacional, defensa y exteriores, a los que se informará de las opciones militares que se están evaluando. Senadores como la demócrata Dianne Feinstein y el republicano Saxby Chambliss ya han podido ver información de inteligencia clasificada que prueba el uso de armas químicas por parte del régimen de Asad, de acuerdo con el portavoz Earnest. Sin embargo, tampoco está claro que Obama vaya a pedir autorización al Legislativo para el ataque.
Entretanto, prosiguen los contactos entre líderes internacionales. Este jueves, el presidente estadounidense ha hablado por teléfono con la canciller alemana, Angela Merkel, si bien Earnest no ha dado detalles de esta conversación. "La opinión de otros líderes mundiales sobre esta situación importa", se ha limitado a decir.
Por otro lado, el Consejo de Seguridad de la ONU volvió a reunirse hoy, sin que se vislumbrara la posibilidad de un acuerdo sobre la resolución británica que autorizaría el empleo de la fuerza militar aduciendo móviles "humanitarios". Merkel, y su ministro de Exteriores, Guido Westerwelle, intentaron impulsar la busca de un consenso en el organismo mediante sendas conversaciones telefónicas con el presidente ruso, Vladímir Putin, y el titular chino de Exteriores, Wang Yi.
Aunque Rusia y China se opongan a la operación, se da por hecho que la falta de autorización del Consejo de Seguridad de la ONU no impediría que la coalición dirigida por Estados Unidos emprenda los ataques, siguiendo el precedente asentado en 1999 con los bombardeos de la OTAN a Serbia a causa del conflicto en Kosovo.

El juego criminal de la mentira en la invasión a Siria

El juego criminal de la mentira en la invasión a Siria

por Stella Calloni

29 agosto 2013 Cubadebate 
Siria Bajo Acoso 1
Mucho antes de principios de 2011, cuando comenzó a avanzar el accionar mercenario y la Organización del Atlántico Norte (OTAN) contra Siria, el esquema de la invasión  estaba preparado, pero encontraron una dura resistencia en ese país, al que han sometido a una brutal guerra terrorista, donde los medios de comunicación  del poder hegemónico, son el principal sostén del terrorismo empleado.
Estados Unidos y sus socios más activos ,Gran Bretaña, Francia, Israel –país al que nunca se nombra en este caso- junto a los monarcas  tiránicos de los países del Golfo, Qatar  y otros  ya estaban invadiendo  con el envío de oleadas de mercenarios, criminales de vieja data, conformados en los llamados “ejércitos privados” bajo el mando de las “fuerzas especiales” de cada uno de esos países.
Más de dos años ha durado esa resistencia del gobierno de Bashar Al Assad, que cuenta con el apoyo ante esta situación de los verderamente  democráticos opositores, los socialistas, naseristas, comunistas,cristianos y comunidades de otros países que convivian pacíficamente en Siria.Hay que destacar que el gobierno sirio, en medio de la ofensiva terrorista externa logró introducir cambios en la Constitución siria y realizar elecciones donde intervino la verdadera y única oposición legal. Pero en ese momento la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, sostuvo que no importaba lo que hiciera Al Assad, ya que Estados UNidos había decidido que debía dejar el gobierno.
Tanto la Coalición Nacional Siria (CNS), como el Ejército Sirio Libre (ESL), nacieron fuera del país y están conformados en sus direcciones, mayoritariamente, por sirios que estaban fuera del país, trabajando con Organizaciones No gubernamentales y Fundaciones ligadas a los servicios de Inteligencia  tanto de Estados Unidos como de otros países, como lo hemos demostrado en investigaciones anteriores. La “tropa” está formada- en una mayoría-  por mercenarios de Al Qaeda nada menos que bajo control de la OTAN. Lo cual es fácilmente comprobable.
A lo largo del calvario vivido por el pueblo sirio bajo el implacable ataque de mercenarios, armados poderosamente con  equipos de  alta tecnología, misiles y demás,  dirigidos por las fuerzas especiales de los países de la OTAN, los medios de comunicación del poder hegemónico  han desinformado y manipulado diariamente sobre los sucesos en Siria.
A pesar de conocer por diversas fuentes la verdad, han mentido, convirtiendo el  periodismo en un oficio del terror y  deben asumir su responsabilidad en  cada uno de los crímenes cometidos en esta guerra  colonial.
Los ataques terroristas contra Siria, fueron respondidos desde sus comienzos por el ejército sirio  originando no “una guerra civil”, sino una guerra de resistencia a los invasores, cuyo objetivo es el constante   desgaste de las fuerzas sirias, para después  avanzar con los bombardeos de la OTAN, sin arriesgar tropa propia.
Son miles las víctimas del terrorismo invasor entre la oblación civil, pero también militares, policías, funcionarios. Las masacres y la destrucción se reproducen en Siria y dan cuenta de los ilimitados recursos del terror que han llevado a ese país, los supuestos “democratizadores” y “humanistas”,  que a su vez están sometiendo a sus pueblos a una verdadera tragedia social.
El silencio del mundo y de muchos de los países que deben verse en el espejo de Siria, están asegurando la impunidad de ese poder mundial que avanza en una expansión global, infinita.
En realidad  Washington y sus aliados avanzan ciegos hacia el abismo, mientras las economías de sus países siguen cayendo, y unas 20 ciudades estadounidenses, incluyendo Nueva York anuncian que están a punto de quebrar.
Pero ¿quién los detiene?
ARMAS QUÍMICAS: FALSO ARGUMENTO
Por estas horas y bajo la bendición del poderoso grupo Bidelberg, que reúne a las más grandes empresas del mundo, anuncian la “urgencia”  de invadir Siria, bajo el argumento falso del uso de armas químicas contra su pueblo por parte de  Bashar Al Assad.
Investigadores europeos han advertido sobre una serie de documentos entre los cuales se reveló que directivos de la empresa británica Britam Defence  intercambiaron importante información  revelando un complot  contra Siria y Rusia.
Esto surge de las revelaciones  del hacker  JAsirX  donde aparecen documentos que revelan el plan del  uso de armas químicas en ataques de “falsa bandera”, para atribuirlo al gobierno de Bashar Al Assad.
“Si el régimen de Al Assad no usa armas químicas contra su pueblo, lo haría en su nombre una empresa británica”,  denunció el analista de los documentos  filtrados en el blog  de la web warfiles.ru (Noticidiario. Worpress.com)
En estos documentos  se establecía que Qatar y Arabia Saudita contrataron a la  Britam Defence para que organice provocaciones en Siria con la ayuda de mercenarios procedentes de Ucrania que simulen ser rusos . Después de eso, Estados Unidos introducirá sus tropas en territorio sirio”.
JAsIrX interfirió los servidores de Britam Defence y pudo mostrar copias de varios contratos, una serie de correos electrónicos y contraseñas que dan acceso a una de las bases militares de la compañía.
“Las letras ‘CW ‘en los documentos significan armas químicas, mientras que ‘g-shel’, es un tipo de bomba de gas” señala el análisis, que incluye un informe analítico de Stratfor (empresa conocida como la ‘CIA en las sombras’) y una lista de objetivos estratégicos en Medio Oriente.
La comunicación clave entre Doughty, jefe de Britam Defence  y el director financiero Goulding  data  del  24 de diciembre de 2012    es un correo electrónico dirigido `por el primero al segundo.
“Phill: hemos recibido una nueva propuesta. Es otra vez sobre Siria. Los cataríes proponen un interesante trato y juran que la idea es aprobada por Washington. Tendremos que suministrar a Homs –ciudad siria ocupada por los mercenarios en esos momentos) un CW, un g-shell de origen soviético procedente de Libia, semejante a aquellos que debería tener Assad. Quieren que despleguemos nuestro personal ucraniano que hable ruso y grabarles en un video.Sinceramente, no creo que sea una buena idea, pero las sumas que proponen son enormes. ¿Tu opinión? Saludos cordiales. David”
También aparecieron planes  de “ampliar” sus actividades en Irán. Según los correos del mismo Goulding, la compañía estaba tomando “medidas preparatorias respecto al asunto iraní” y “la participación de la Britam en la operación está confirmada por parte de los saudíes”.
En el análisis se menciona que “en cuanto a los detalles de la operación, según las instrucciones internas de la empresa, se puede concluir que se trata del envío de mercenarios y la instalación de bases de entrenamiento.
Además de esos documentos cruciales, JAsIrX también da a conocer otros datos privados de Britam Defence que revelan sus intereses en Medio Oriente.
En la parte del reporte de Stratfor  lee sobre los diversos movimientos  militares de Estados Unidos y Francia , entre ellos trayectorias de varios tipos de aviones militares y la lista de objetivos estratégicamente importantes en Medio Oriente que “ incluye tanto hospitales, como objetivos energéticos e industriales, además coordenadas geográficas: longitud y latitud”.
Parte de estos documentos fueron publicados el 28 de enero pasado  por Paul Joseph Watson, en  INFOWARS, referidos al trabajo del hacker que revelaban el plan aprobado por Washington y financiado por Qatar, para organizar un ataque con armas químicas en Siria y endilgarle la responsabilidad  al gobierno de Al-Asad.
De esta manera se crearía el pretexto adelantado por el presidente de Estados Unidos Barack Obama quien había advertido que si se usaba este tipo de armas,  sería considerado  como la “linea roja” que obligaría a la intervención militar de Estados Unidos.
Se añade que “las potencias occidentales dijeron a la oposición siria que el ataque contra las fuerzas del presidente Bashar al Assad era cuestión de días”, según las fuentes que asistieron a una reunión entre los enviados occidentales y la Coalición Nacional de Siria (CNS) en Estambul en mayo pasado, que fueron citadas por la agencia  Reuters.
También esta  agencia informó que   la oposición siria  había  entregado a la OTAN una lista de objetivos en ese país “que considera que deben ser eliminados”, durante la reunión en que participaron los  miembros de la CNS de Siria, “incluido su presidente, Ahmad Jarba,  y representantes de once sedes de ‘Los Amigos de Siria’, entre ellos el enviado de EE.UU.”
En esos momentos el vice primer ministro sirio, Qadri Jamil, dijo a la versión árabe de la cadena RT que los grupos que actuaban contra Siria  financiadas por Qatar tenían a su disposición plantas y laboratorios para producir armas químicas, informando que algunas de estas fábricas y almacenes salen en fotos de satélite en el territorio de Turquía.
Advirtió que  una provocación con armas químicas serviría para dar un pretexto a los gobiernos occidentales, que sólo quieren optar por una intervención militar. “El Gobierno de Bashar al Assad siempre ha tenido una posición muy clara y definida sobre el uso de armas químicas y sabemos que es un precedente muy peligroso. Si se destapa esta caja de Pandora, nadie podrá cerrarla. Significa que este fenómeno se difundirá más y más y que el uso de armas químicas se convertirá en una práctica habitual para las organizaciones extremistas”.
De esta manera y después de una serie de denuncias del gobierno sirio por el uso por parte de los mercenarios de este tipo de armas y por el hallazgo en un lugar refugio de  los atacantes de  una cantidad preparada para usar contra el pueblo sirio – como denunció ante Naciones Unidas- finalmente los planes denunciados se cumplieron en el famoso ataque  del” el 21 de agosto pasado.
Desde ese momento se incrementaron los desplazamientos de aviones  y flotas hacia la región. Obama, sin pruebas y antes de que terminaran su misión los observadores, pedidos desde hace tiempo por el gobierno sirio, decidió que ya se había trazado la “línea roja” dando argumentos para una intervención directa.
El investigador  Thierry Meyssan de la Red Voltaire sostuvo  el pasado 27 de agosto que dos días antes  la Casa Blanca publicó un comunicado en el que un alto funcionario anónimo afirmaba que hay «muy pocas dudas» del uso en Siria de armas químicas contra la oposición.
Añade que si bien el uso de armas químicas en la periferia de Damasco reportado el miércoles 21 de agosto de 2013 parece bastante probable, el Consejo de Seguridad de la ONU no concluyó que fuese atribuible al gobierno sirio.
“En una reunión urgente solicitada por los occidentales, los embajadores quedaron sorprendidos cuando su colega ruso les presentó fotos captadas por los satélites de su país en las que pueden verse los disparos de 2 obuses –a las 01 horas y 35 minutos de la mañana– realizados desde la zona de los rebeldes en Duma hacia las zonas,
también rebeldes, que resultaron afectadas por los gases –en Jobar y entre Arbin y Zamalka– en horarios que coinciden con los incidentes reportados” señala Meyssand
Sugiere que  la «Brigada del Islam» que ocupa la localidad de Duma quiso matar tres pájaros de un tiro: eliminar a sus rivales en el seno mismo de la oposición, lograr que se acusara a Siria de usar armas químicas y contrarrestar al mismo tiempo la ofensiva del ejército sirio contra las posiciones de los grupos armados que hostigan la capital.
También recuerda el investigador que “ya en diciembre de 2012, el Ejército Sirio Libre difundió un video en el que realizaba un experimento de laboratorio con un gas venenoso y amenazaba con utilizarlo contra los alauitas. Esta misma semana, el gobierno sirio descubrió en las afueras de Damasco varios escondites que contenían armas químicas, mascaras antigases y dosis de antídotos. Los productos provenían de Arabia Saudita, Qatar, Estados Unidos y los Países Bajos”.
Añade que “por cierto es por el pedido del gobierno sirio –y no de los occidentales– que los expertos de la ONU se encuentran en Siria por dos semanas para investigar las alegaciones de uso de armas químicas. Para terminar, el 29 de mayo de 2013, la policía turca arrestó una docena de miembros del Frente al-Nusra y les confiscó armas químicas destinadas a su uso en Siria”.
A pesar de todo eso, el presidente Obama reunió su Consejo de Seguridad Nacional el viernes 23 de agosto para examinar las opciones de ataque contra Siria . Además ordenó reforzar  la presencia de la marina de guerra estadounidense en el Mediterráneo. El sábado 24 habló con el primer ministro británico David Cameron. Y el domingo  con el presidente francés Francois Hollande. Los tres estuvieron de acuerdo en que había que intervenir, pero sin precisar cómo. También el domingo, el secretario de Estado John Kerry llamaba a sus homólogos del Reino Unido, Francia, Canadá y Rusia para decirles que Estados Unidos está convencido de que Siria había traspasado la «línea roja».
Pero el ministro ruso Serguei Lavrov expresó su asombro ante el hecho que Washington se pronuncie antes del informe de los inspectores de la ONU y le advirtió sobre las «consecuencias extremadamente graves» de una intervención en la región.

El nazi Goebbels y las mentiras de Obama y de la OTAN

GUTIERREZ ESPARZA / Nazi Goebbels sería orgulloso de Obama y de la Otan

Publicado el 8/29/13 • en Contrainjerencia
Gobi 3
LUIS GUTIERREZ ESPARZA – Es inevitable en estos días de ambiciones desatadas, engaños y mentiras, recordar al fundador de la propaganda política: el doctor Paul Joseph Goebbels, ministro de Información y Propaganda del III Reich. Lo que se añadió después, hasta la fecha, a los principios por él establecidos y a las estrategias y técnicas por él desarrolladas, es complementario, en el mejor de los casos. Goebbels estaría orgulloso de los cerebros que dirigen la propaganda estadounidense y de sus aliados de la OTAN en el caso de Siria.
Washington prepara el ataque. Ya el gobierno de Barack Obama ha declarado que la disposición de Siria a facilitar la inspección de las Naciones Unidas en el más reciente caso de las denuncias acerca del empleo de armas químicas, es tardía. Todo parece indicar que se llevará a cabo una agresión criminal por el aire, como la desatada contra la extinta Yugoslavia en 1999, de la que fui testigo, como corresponsal de guerra.
Poco importan los antecedentes, los testimonios directos, las evidencias disponibles. Goebbels señalaba en el decimonoveno de los puntos básicos de su plataforma: “La propaganda debe facilitar el desplazamiento de la agresión, especificando los objetivos para el odio”. Carla del Ponte, integrante de la Comisión Internacional independiente para Siria, creada por mandato de las Naciones Unidas, había reconocido explícitamente que los testimonios de las víctimas de ataques previos con armas químicas, específicamente gas sarín, “sugieren fuertemente” que fueron los rebeldes, no el gobierno sirio, quienes los llevaron a cabo.
Incapaz de resistir las presiones estadunidenses y de la OTAN, la Comisión entregó posteriormente un informe sesgado que, sin negar la responsabilidad de las bandas mercenarias que combaten contra el gobierno legítimo del presidente Bashar al-Assad, dio pábulo a la machacona insistencia de la propaganda goebbeliana, cuyo objetivo es la destrucción del Estado laico sirio que ha subsistido contra viento y marea.
Un elemento particularmente perturbador para las buenas conciencias occidentales, que constituye además parte de los golpes propagandísticos dirigidos a las audiencias cautivas que en todo el mundo no tiene virtualmente más fuentes de información que los grandes consorcios estadunidenses y europeos y sus repetidoras, fue el de las imágenes de las víctimas de un ataque en el cual ocurrió el asesinato masivo de niños.
Anatoli el Miurid, periodista e investigador, experto en el Oriente Medio, considera que los mercenarios —incluidos contingentes de Al-Qaeda— que combaten y cometen atrocidades en Siria, saben muy bien que el recurso de las imágenes de niños muertos produce un efecto devastador en quienes las ven. Son ellos quienes asesinan sistemáticamente a los niños y los presentan como víctimas del gobierno. “Hace varias semanas, secuestraron a mujeres y niños kurdos en el norte de Siria”; están dispuestos a matarlos, si no lo han hecho ya, para provocar la intervención extranjera.
Las imágenes en YouTube abundan en inconsistencias, apunta El Miurid. “De entrada, junto a los cadáveres, se ve gente que circula sin siquiera una rudimentaria máscara que la proteja de los vapores…” ésta debería ser una señal de alerta que los grandes medios prefieren ignorar. Además, en la panorámica de los cadáveres organizados en filas, aparecen imágenes recientes de la mezquita de Al-Fateh, en El Cairo.
Por otra parte, investigaciones y análisis llevados a cabo por científicos rusos, indican que un proyectil disparado contra Khan al-Assal, un suburbio de la ciudad siria de Aleppo, que contenía gas sarín, fue disparado por los rebeldes. Así lo dio a conocer el representante permanente de la Federación de Rusia ante las Naciones Unidas, embajador Vladimir Churkin, quien explicó que un grupo de expertos rusos visitó el lugar y recogió muestras y evidencias. Esto, desde luego, ha sido omitido por la red de medios que sirve como correa de transmisión para la propaganda goebbeliana.
La maquinaria de la agresión criminal contra Siria está en marcha. ¿Surgirá algún factor capaz de detenerla?
EXCELSIOR

Obama se reserva el derecho de actuar por su cuenta en Siria

Mundo - TRAS RECHAZO EN GRAN BRETAÑA

Obama se reserva el derecho de actuar por su cuenta en Siria

Si es necesario, no esperará la decisión de la ONU o de aliados como Gran Bretaña, dio a entender este jueves la Casa Blanca.

+ AFP - 29.08.2013, 19:02 hs - ACTUALIZADO 19:09 Texto: El Observador
  • © AFP
Barack Obama se reserva el derecho de actuar en forma unilateral contra el régimen sirio para castigarlo por el uso de armas químicas, sin esperar la decisión de la ONU o de aliados como Gran Bretaña, dio a entender este jueves la Casa Blanca.

El mandatario, que evocó el miércoles una "advertencia" necesaria al gobierno de Bachar al Asad, dará prioridad a los intereses de Estados Unidos para decidir las acciones a tomar, dijo su portavoz adjunto, Josh Earnest.

"El presidente debe ante todo rendir cuentas a los estadounidenses que lo eligieron para protegerlos. Y el presidente está firmemente convencido de que la clave de esta situación son las medidas necesarias para proteger nuestros intereses básicos de seguridad nacional", agregó el portavoz.

Por su parte, su homóloga del departamento de Estado, Marie Harf, calificó las consultas internacionales sobre Siria como "extremadamente importantes", pero advirtió también que "tomamos nuestras decisiones siguiendo nuestra propia agenda".

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, que tienen derecho a veto, se reunieron este jueves para tratar la crisis provocada por las acusaciones de uso de armas químicas en Siria, pero no lograron avanzar, indicaron diplomáticos.

"No hubo convergencia de puntos de vista" entre Moscú y los tres países (Estados Unidos, Francia y Reino Unido) que se preparan para una eventual operación militar, explica un diplomático cubierto por el anonimato. "Los rusos expusieron su punto de vista que no ha cambiado" y no se fijó ninguna fecha para una nueva reunión.

Los expertos de la ONU en armas químicas recogieron "cantidad" de elementos en Siria y darán un primer "informe oral" al secretario general Ban Ki-moon apenas regresen, pero las conclusiones finales deberán esperar los análisis a realizarse en Europa, informó un portavoz este jueves.

El parlamento británico rechazó este jueves una moción del gobierno del conservador David Cameron que abría el camino a la intervención militar en Siria.

"Está claro que el parlamento británico no quiere una acción militar británica", dijo Cameron tras la votación. "Tomo nota y el gobierno actuará en consecuencia", añadió.

Por otro lado, los servicios secretos estadounidenses trabajan en un informe que podrá ser publicado el jueves y que según fuentes oficiales, no dejará lugar a dudas sobre la utilización de armas químicas contra civiles por parte del régimen de Al Asad.

El presidente Obama, que criticó enérgicamente la intervención en Irak, piensa que la situación en Siria representa una amenaza para la seguridad nacional porque atenta contra los intereses de sus aliados regionales.

Los colaboradores del presidente demócrata insisten en que se trata de una acción punitiva "limitada" contra Siria y rechazan comparaciones con la invasión de Irak y los desacreditados informes sobre las armas de destrucción masiva que se atribuían a Sadam Hussein.

El analista Anthony Cordesman, del Centro Internacional de Estudios Estratégicos, calificó el informe de los servicios secretos como "el documento más importante en una década".

Sobre el paralelo con Irak, Cordesman asegura que en ese país "se esperaba una afirmación de la comunidad de inteligencia para saber (si las armas) habían existido alguna vez. Aquí hay dos niveles categóricamente diferentes de asesoramiento".

Mientras tanto, no se espera que el Congreso, en pleno receso, abra un debate sobre una posible intervención en Siria como está sucediendo en Gran Bretaña.

La Casa Blanca considera que su intervención de carácter "limitado" no hace necesario la aprobación del Congreso para confirmar su poder constitucional de autorizar una declaración de guerra.

ROMA NO APOYA UN ATAQUE A SIRIA

ROMA NO APOYA UN ATAQUE A SIRIA SIN EL MANDATO DE NACIONES UNIDAS

Italia se baja de la movida

El destructor USS Preble lanza un misil Tomahawk, amenazando a Siria.
Resistiendo presiones de sus aliados, además de no enviar tropas y equipos a la zona del conflicto, tampoco permitirá el uso de seis bases militares que Estados Unidos tiene en el país para desplegar ataques en contra de Siria.
Por Elena Llorente- Página 12
Desde Roma
Pese a los deseos y decisiones de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, Italia no apoyará un ataque contra Siria si no existe una resolución de la ONU. Y esto significa, en pocas palabras, no sólo que no mandará sus fuerzas militares o colaborará con sus barcos o aviones sino que no permitirá –asegura la prensa– el uso de las bases militares estadounidenses en Italia, seis de ellas, las más importantes, repartidas en puntos estratégicos de la península. Y en caso de que hubiera alguna resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, la decisión estaría supeditada a un debate en el Parlamento. Al menos así lo han manifestado la canciller, Emma Bonino, y el ministro de Defensa, Mario Mauro.
Ante las comisiones de Asuntos Exteriores de las dos cámaras del Parlamento, Bonino dijo específicamente esta semana que “sin el aval del Consejo de Seguridad no participaremos de operaciones militares” contra Siria. Aunque reconoció que existen indicios que refuerzan la hipótesis de que se ha hecho uso de armas químicas, en particular de gas sarín, la canciller se dijo convencida de que “no existe una solución militar sino política para el conflicto en Siria” y se llama, dijo, “Ginebra 2”, es decir una negociación para buscar una solución a largo plazo para Siria y toda la región. “Entendemos las razones que empujan a algunos países a querer dar una advertencia severa –añadió– pero consideramos que por la extrema complejidad de la región y las posibles reacciones de otras potencias, sólo el Consejo de Seguridad debe asumir la responsabilidad de una intervención.” Además, explicó, porque a menudo “intervenciones limitadas luego se transforman en ilimitadas”.
También el ministro Mauro se declaró a favor de una “solución política”. Hablando en un programa radial dijo además que “Italia no debe ser tímida con Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania” aunque al mismo tiempo está en “total sintonía” con el rol de los aliados. Y como para dejar tranquilos a sus aliados, el gobierno italiano emitió ayer un comunicado luego de una reunión de gabinete, expresando que Italia “reitera la más firme condena a la utilización de armas químicas contra la población siria”, que ese acto constituye un “crimen contra la humanidad” y es “inaceptable” y que los responsables “deberán ser juzgados por la Justicia internacional”. Pero al mismo tiempo confirma su apoyo a la tarea de los inspectores de la ONU encargados de las investigaciones sobre los gases usados y pide que su trabajo pueda proceder con “la máxima rapidez y libertad”.
El gobierno italiano pone el dedo en la llaga apuntando a la respuesta que se espera de los inspectores de la ONU que están tratando de saber si se usaron realmente armas químicas y cuáles, en el ataque del 21 de agosto que presuntamente hicieron fuerzas del gobierno a una zona en las afueras de Damasco, aparentemente controlada por insurgentes y en el que, según ellos, murieron unas 1300 personas, muchos de ellos niños.
Según el secretario de Estado, John Kerry, Estados Unidos está seguro de que el gobierno del presidente Bashar al Assad usó armas químicas. Pero, claro, que lo diga Estados Unidos no es necesariamente una garantía. Todo este asunto recuerda vivamente lo que ocurrió en 2003, durante el gobierno de George Bush, cuando Estados Unidos quería a toda costa invadir Irak para controlar la región y para ello intentó demostrar, en el Consejo de Seguridad, que Irak tenía “armas de destrucción masiva”, como serían por ejemplo los gases letales. Pero los inspectores de la ONU, que habían visitado varias veces Irak, se cansaron de repetir que no era verdad. Bush envió entonces a su secretario de Estado Colin Powell al Consejo de Seguridad con unas filmaciones hechas desde satélites y que, supuestamente, demostraban la existencia de las armas, pero que en realidad solo mostraban camiones que entraban y salían de galpones, tal vez depósitos de armas. No todos en la ONU le creyeron a Powell. Pero los aliados de siempre, EE.UU. y Gran Bretaña, a los que se le agregó España –en ese momento miembro del Consejo de Seguridad y gobernada por la derecha, el Partido Popular, con Aznar– se mostraron compactos y lanzaron el ataque, aun sin apoyo de la ONU. Powell, años después, reconoció públicamente que había mentido en aquella reunión del Consejo de Seguridad presionado por Bush.
Por lo sucedido hasta ahora y por lo que asegura la prensa, el ataque contra Siria podría concretarse en los próximos días y ha sido interpretado como una advertencia indirecta de EE.UU. a Irán y su programa nuclear. China y Rusia no están de acuerdo. Tampoco lo está Alemania por ahora. La primera ministra, Angela Merkel, habla de una “solución política” aunque su ministro de Relaciones Exteriores, Guido Westerwelle, no descarta una reacción si se confirma el uso de armas químicas.
Mientras tanto, cientos de personas siguen muriendo cada día en esta guerra fratricida y otros miles escapan a los países vecinos o atraviesan el Mediterráneo con familias y todo en busca de un poco de paz, como ocurre con decenas de ellos que han llegado a Italia en las últimas semanas. Ante este panorama desolador, difundido con fotos e imágenes televisivas en todo el mundo, el papa Francisco hizo un llamado a la comunidad internacional para que ayude a la “querida nación siria a encontrar una solución a una guerra que siembra destrucción y muerte”.
En el angelus, la oración del mediodía, del domingo pasado en la plaza de San Pedro, Francisco dijo que seguía con “gran sufrimiento y preocupación” la situación en Siria. “El aumento de la violencia en una guerra entre hermanos, con el multiplicarse de masacres y actos atroces me empuja una vez más a levantar la voz para que se detenga el ruido de las armas. No es el enfrentamiento el que ofrece perspectivas de esperanza para resolver los problemas sino la capacidad de encuentro y de diálogo”, dijo el Papa. No se descarta que Siria sea uno de los temas que el Papa trate con el rey de Jordania, Abdalá Ibn Husaym, a quien insólitamente recibirá hoy jueves en el Vaticano.

Ataque a Siria: el presidente de Francia también arruga

Ataque a Siria: el presidente de Francia también arruga

Por: Reuters / Aporrea.org | Jueves, 29/08/2013 03:05 PM 

El presidente de Francia, Francois Hollande

El presidente de Francia, Francois Hollande

Credito: Reuters

29 de Agosto.- El presidente francés, Francois Hollande, dijo este jueves que Siria necesitaba una solución política, pero que eso sólo puede ocurrir si la comunidad internacional puede detener los asesinatos como el ataque químico de la semana pasada y apoyar mejor a la oposición.

Hollande estuvo más cauteloso que a principios de semana, cuando dijo que Francia estaba dispuesta a castigar a quienes estaban detrás del supuesto ataque con gas venenoso que mató a cientos de civiles en Damasco.

Indicó que Francia estaba tratando de que los países árabes del Golfo intensifiquen su apoyo militar a la oposición al presidente Bashar al-Assad, después de que París, dijo esta semana que iba a hacerlo.

"Debe hacerse todo por una solución política, pero esto sólo ocurrirá si la coalición es capaz de aparecer como una alternativa con la fuerza necesaria, particularmente de su ejército", dijo Hollande a los reporteros luego de reunirse con el jefe de la opositora Coalición Nacional de Siria, Ahmed Jarba.

"Sólo lograremos esto si la comunidad internacional puede poner fin temporalmente a esta escalada de la violencia, de la cual el ataque químico es sólo un ejemplo", dijo Hollande.

Francia no tomó parte en la invasión de Irak en 2003, a la que se opuso firmemente, pero se unió a Gran Bretaña, Estados Unidos y otros países en la intervención militar que ayudó a derrocar al dictador libio Muammar Gaddafi en 2011. Hollande envió tropas a la nación africana de Malí este año para expulsar a los rebeldes islamistas.

Fuentes diplomáticas francesas dijeron que Hollande habló con Jarba sobre proporcionar más medios militares, luego de que Jarba dijo al diario Le Parisien que la oposición necesitaba mucha más ayuda del exterior.

"Francia dará (a la oposición siria) toda su ayuda, no solo política, sino también humanitaria y material, y vamos a utilizar toda la influencia que tenemos en los países árabes del Golfo para que esto pueda organizarse", dijo Hollande a los periodistas.

Londinenses protestan contra posible ataque a Siria

Londinenses protestan contra posible ataque a Siria

londres-protestas
29 agosto 2013 Cubadebate

Cientos de personas rechazaron hoy frente a la oficina del primer ministro británico, David Cameron, los intentos de lanzar una agresión contra Siria con la participación de este país, junto a otras potencias occidentales.
Con carteles de “Manos fuera de Siria” y “Corten la guerra y no el bienestar social”, los manifestantes presentaron las demandas que aparecerán en una marcha de unas cinco mil personas, prevista para el sábado, en esta urbe.
No podemos tener escuelas, casas, maestros o enfermeras, pero si gastamos todo lo que queremos para comprar bombas y armas, declaró Ann-Kristina Westwood a la cadena pública de radio y televisión BBC, al participar en la protesta frente a Downing Street 10.
“Las madres en Siria serán aterrorizadas y nosotros seremos los terroristas”, denunció la ama de casa británica, una de los cientos de participantes en la demostración, entre los cuales había tanto adolescentes como adultos, especificó la BBC.
Este medio de prensa recordó que en febrero de 2003, en vísperas de la agresión unilateral anglo-estadounidense contra Iraq, unos dos millones de personas participaron en esta capital en una marcha de rechazo a una agresión contra ese estado levantino.
La víspera, una encuesta del instituto Yougov demostró que uno de cada dos interrogados se opone a una acción bélica contra Siria y casi la misma cantidad rechaza un ataque, incluso, si solo se utilizan misiles cruceros y medios aéreos de combate.
Antes de iniciarse un debate en la Cámara de Diputados, el gobierno de Cameron publicó un documento, en el cual intenta ofrecer argumentos legales para justificar una agresión contra el estado mesoriental, aún cuando carezca del respaldo de la ONU.
El texto se basa en declaraciones del fiscal general británico, Dominic Grieve, quien considera que “no se trata de tomar partido en el conflicto sirio, intervenir, apoyar a la oposición o cambiar un gobierno, sino de una respuesta contra un crimen de guerra”.
Grieve se refiere al uso a gran escala de armas químicas el pasado día 21 en las afueras de Damasco, de lo cual Londres acusa al gobierno sirio, sin presentar ninguna prueba concreta.
Las autoridades sirias se refirieron a indicios del uso de esos artefactos por la oposición en los últimos días contra las tropas gubernamentales, destaca la prensa local.
El Reino Unido abogó en junio pasado ante la Unión Europea por el suministro abierto de pertrechos a la oposición armada siria, aunque Damasco denuncia que ello ocurre de forma solapada desde hace mucho tiempo.
(Con información de Prensa Latina)

El Parlamento británico rechaza el plan de ataque inminente contra Siria

El Parlamento británico rechaza el plan de ataque inminente contra Siria

Los parlamentarios británicos infligen una fuerte derrota al primer ministro conservador


La oposición de la bancada laborista y de un grupo de 'tories' hace tambalearse al Gobierno

 El País es Londres 30 AGO 2013 - 00:49 CET

ATLAS
El Gobierno británico ha perdido la votación celebrada en el Parlamento sobre la operación inminente consensuada entre Londres y Washington contra el régimen sirio. Por una diferencia de 13 votos (272 síes por 285 noes), el primer ministro, David Cameron, ha sufrido una enorme derrota política, fraguada desde este miércoles por la clara oposición al plan de ataque en la bancada opositora de los laboristas y también entre un grupo nutrido de conservadores rebeldes. Cameron se ha comprometido a respetar el voto de los diputados. "Creo fervientemente en la necesidad de responder con fuerza al uso de armas químicas", ha manifestado, "pero creo también en el respeto a la voluntad de la Cámara de los Comunes".
En la sesión de esta tarde, Cameron insistió una y otra vez en que no aspira a provocar un cambio de régimen sino únicamente a que cese el uso de armas químicas por parte del régimen. El primer ministro tory también reiteró su promesa de que habrá una segunda votación —además de la de esta noche— antes de que Reino Unido tome parte en cualquier intervención en Siria. Mientras el jefe del Gobierno insistía en distinguir el caso sirio de la guerra de Irak, el líder de los laboristas, Ed Miliband, exigía al Gobierno una hoja de ruta clara y unos objetivos específicos para cualquier acción.
En su regreso adelantado del receso estival, los parlamentarios británicos debatieron no sólo sobre “el principio” del uso de la fuerza en respuesta al supuesto ataque químico perpetrado por Damasco, tal como reclama Cameron, sino también sobre una moción laborista en demanda de garantías para apoyar al jefe de gobierno. La propuesta fue rechazada. La oposición quiere que, una vez difundido el veredicto de los expertos de Naciones Unidas, los Comunes decidan la próxima semana en otra votación si se alinean con una acción militar de Estados Unidos. Para ello deberán dirimir si existe “una base clara en el derecho internacional” que justifique la intervención británica. Con ello, han desbaratado la inminencia del ataque consensuado entre el presidente estadounidense, Barack Obama, y su aliado británico.
La sombra de la guerra de Irak es especialmente alargada en el caso del Reino Unido, donde la sociedad y la clase política todavía se resienten de las divisiones que suscitó aquella acción contra Saddam Hussein y su supuesta posesión de un arsenal de armas químicas y biológicas. Diez años después, la opinión pública británica se ha revelado en un sondeo de YouGov ampliamente contraria a actuar militarmente contra el dictador Assad (50%, frente a un 25% que la apoya), como también lo han hecho destacados representantes laboristas. Esos dos factores han endurecido el discurso del líder del partido, Ed Miliband, inicialmente más proclive a apoyar a Cameron, aunque fuera de forma condicional.
El primer ministro debe lidiar también con un segundo frente, encarnado en siete decenas de sus propios diputados conservadores a quienes no ha convencido de la solidez de sus argumentos. Al igual que en el caso de algunos parlamentarios liberales demócratas —socios del gobierno de coalición británico—, preocupa a esos rebeldes tories la imposibilidad de que la ONU apruebe una resolución procurando cobertura legal al ataque, dado el previsible veto de Rusia y China. Cameron subrayó ayer que ha emprendido nuevas negociaciones en el seno del Consejo de Seguridad, pero todo apunta a que se trata de una vía muerta.
“No estamos preparados para firmarle un cheque en blanco al primer mnistro”, resumió el ministro de Asuntos Exteriores en la sombra —como se conoce en Reino Unido al portavoz de Exteriores de la oposición—, el laborista Douglas Alexander, sobre la votación parlamentaria de las próximas horas. En un esfuerzo contrarreloj para conjurar un resultado negativo a su demanda, David Cameron subrayó que el apoyo de Naciones Unidas a una acción militar en Siria no sería necesario para procurarle cobertura legal, habita cuenta de los tratados internacionales sobre la prohibición del uso de armas químicas.
El primer ministro, que sostiene estas afirmaciones en el informe de sus asesores legales, manifestó que la responsabilidad del régimen de Damasco en el ataque con armas químicas contra la población civil siria “es altamente probable”, según la inteligencia británica. El problema es que, al verter esas afirmaciones sin pruebas concluyentes, recuerda demasiado a su antecesor Tony Blair, el ex primer ministro laborista que justificó la guerra de Irak en la amenaza de un arsenal armamentístico de Saddam cuya existencia nunca ha llegado a probarse.
El Gobierno de Reino Unido anunció por la mañana que sus servicios jurídicos afirman que está "legalmente autorizado" para dar luz verde a un ataque a Siria aun sin la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU, en virtud de la doctrina de "intervención humanitaria". Según informa la agencia Reuters, el Ejecutivo de David Cameron ha publicado documentos de sus servicios de inteligencia, que afirman que hay "algunas" informaciones confirmando que se ha producido un ataque con armas químicas en Siria, y que "muy probablemente" el Gobierno de Bachar el Asad es responsable.
Según el comunicado de Downing Street, el uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio equivale "a un crimen de guerra y contra la Humanidad", pero que esa no es la justificación del potencial ataque: "El objetivo es aliviar el sufrimiento humano disuadiendo o impidiendo el uso futuro de armas químicas".
Reino Unido ha anunciado el envío de seis cazas Typhoon a la base aérea de Akrotirí, en Chipre —a 200 kilómetros de la costa siria— como "medida de precaución para proteger los intereses británicos", según un comunicado del Ministerio de Defensa. Rusia, aliada del régimen de El Asad, también enviará a la zona dos navíos —un crucero equipado con lanzamisiles y un cazasubmarinos— según la agencia Interfax, aunque fuentes de la marina rusa citadas por la agencia RIA Novósti han indicado que la operación es parte de la "rotación habitual" de la flota mediterránea.