Deuda Exterior de EEUU


Deuda Exterior de EEUU


Aqui tenemos un billete de 100 dólares.
   


Este billete es sin duda el más popular, el preferido en todo el mundo.
Es el que utilizaremos para construir las "pirámides" de esta presentación
Esto es un fajo de 10.000 dólares (unos 7.700 euros):
    

Esta suma nos permitiría pasar unas buenas vacaciones

Aquí tenemos 1 millón de dólares. No parece tan impresionante, ¿verdad?
 

La mayoría de los habitantes del planeta no ganarán esta suma en toda su vida.

Pasemos a 100 millones de dólares:


Como puede verse, esta suma puede situarse sobre un palet normal, lo que facilitaría su manejo.
Al lado vemos, para comparación, 1 millón y 10.000 dólares.












¡Uf ! Llegamos ahora a los mil millones de dólares...
 


Está claro: si quieres atracar un banco y llevarte mil millones de dólares, necesitarás un camión.








Y este es el aspecto de 1 billón (un millón de millones) de dólares:
 

 
Fíjate que son dos pisos de palets de 100 millones de dólares cada palet,
que ocuparían más que la superficie de un campo de fútbol...

 




Ahora llegamos a los 15 billones de dólares:
 



 











Como puedes ver, la estatua de la Libertad empieza a inquietarse, pues esta suma es inferior a la deuda de los Estados Unidos. que es de... ¡agárrate!:
114.5 billones de dólares.

 Aquí la tienes, la deuda de USA, a la derecha de la foto
 

 Estos 114,5 billones de dólares es la suma que falta a los Estados Unidos para pagar la medicina, las jubilaciones, la seguridad social, la policía y los gastos militares...



















Ahora bien, para obtener esta suma, solo hay tres opciones:
- El gobierno de EEUU imprime estos billones de dólares (!)
- Los ciudadanos estadounidenses sacan ese dinero de sus bolsillos.
- El gobierno de EEUU, como está haciendo, rapiña a los países con enormes riquezas, por ejemplo petroleras, como Irak, Libia o Irán.


¿Tratado de libre comercio o crimen nacional?


TLC: Cuando veas las barbas de tu vecino.... (1)






  Escribe Ignacio Martínez


Poco importa en este caso si son las barbas o las bardas.

La realidad es que México, que firmó su TLC con EEUU (el TLCAN), hoy está padeciendo las consecuencias más nefastas de su historia.

Al mismo tiempo que la violencia gana las calles con la droga como razón principal, la pobreza invade la vida de millones de personas.
La llamada “pobreza alimentaria”, es decir los que viven por debajo de la canasta básica de alimentación diaria, ha aumentado.
18 millones vivían así en el año 2008. 20 millones viven así desde finales del 2010.
La quinta parte de los niños mexicanos vive en la desnutrición.

A octubre del 2011, el Instituto Nacional de Nutrición de México calculaba que 730.000 niños menores de cinco años padecían desnutrición, con todas las consecuencias fisco-intelectuales que esto supone, y la verificación de que las mamás de estos niños también tienen una deficiencia nutricional importante, que se deriva a sus hijos desde el momento mismo de la concepción, del nacimiento y el amamantamiento deficitario.
El gobierno informa que el 25% de la población no tiene acceso a todos los alimentos básicos (2).
En el otro extremo, México se ha convertido en el segundo país del mundo en obesidad, detrás de los propios EEUU.
A los problemas del hambre, se le suman los ocasionados por los cambios de hábito alimenticios, que originan diabetes, sobrepeso, obesidad infantil, trastornos cardiovasculares e hipertensión.

Estos problemas de obesidad también atacan a las poblaciones pobres que sustituyen una buena alimentación, por comida chatarra más barata.

El TLCAN se presentó como la solución económica para México.
Hoy la realidad es otra. México debe importar alimentos, alejó poblaciones enteras de la producción agrícola y el concepto de soberanía alimentaria ha sido sustituido por el de seguridad alimentaria… para las grandes empresas transnacionales, productoras de alimentos, por ejemplo, de maíz, que hoy México debe importar porque las tierras han sido destinadas a otros cultivos, según lo determina su socio del norte.


A 18 años del TLCAN, más de 2 millones de productores de maíz se han convertido en mano de obra barata para la producción o ensamblaje de otros alimentos de exportación que sirven al mercado estadounidense o canadiense.

Ellos y sus familias se han ido de la tierra y han engrosado los cinturones de miseria o han buscado emigrar a los mismos EEUU, siendo parte de ese medio millón anual que intenta migrar, si es que puede traspasar el muro en permanente ampliación desde 1994, ¡el mismo año en que se firmó el TLC! Hoy se sabe que el 42% de la comida que se consume en México es importada.
Antes de TLC México gastaba 1.800 millones de dólares en importación de alimentos.
Hoy gasta 24.000 millones.

El 33% del frijol, el 56% del trigo, el 80% del arroz y el 95% de la soja son importaciones. (3)
La leche en polvo es importada.
De 250 mil toneladas anuales de importación de alimentos, México pasó a 13 millones.

En los mismos EEUU se calcula que México puede llegar a importar el 80% de su alimentación total.
La FAO dice que con el 25% de la importación de alimentos, una nación ya es absolutamente dependiente del poder de las corporaciones que los produzcan.


Así están las cosas.
A esto hay que agregar la depredación y contaminación que han generado actividades empresariales en suelo mexicano, utilizando tierras no aptas para ciertas producciones o sencillamente no respetando las reglas mínimas de higiene y protección del medio ambiente (4).

Otro aspecto no menor es la producción transgénica principalmente para el maíz y la soja, cuyos efectos en la salud del ser humano y en la cadena alimenticia pueden llegar a ser impredecibles, haciendo desaparecer de la faz de la tierra la enorme cantidad de variantes naturales de estos productos. (5)

(1) Barbam propinqui radere,heus,cum videris,prabe lavandos barbula prudens pilos (Cuando veas la barba de tu vecino afeitar, ten la prudencia de poner la tuya a remojar)

(2) http://web.coneval.gob.mx/Paginas/p...

(3) http://anarodas.blogspot.com/2006/06/tlc-mxico-eeuu.html

(4) Primer Foro Social Fronterizo

(5) Empresas responsables: Syngenta, Monsanto, Aventis, Pioneer He-Bred


Columna Nº 152 publicada en el semanario uruguayo El Popular el viernes 20 de abril de 2012


IM - postaporteñ@ 755 - 2012-04-22

Aniversario de las tres chicas de abril




Las tres chicas de abril

Hoy 21 de abril es aniversario de uno de los episodios más cobardes y repugnantes de la represión del período que abarca desde 1968 hasta 1985.
De este tipo de episodios hubo muchos, la mayoría de ellos, torturas, vejaciones y violaciones a hombres y mujeres indefensos y aun a niños pequeños sucedidos en la penumbra de los cuarteles y las prisiones militares.
En este que relatamos una tropa al mando de los tres generales Juan Rebollo, J. C. Rapela y E. Cristi y compuesta por los mayores J. Gavazzo y A. Méndez, , el coronel M. Cordero y los entonces capitanes M. Mariño, J.C. Gutierrez y J. Silveira y numerosa soldados armados a guerra, tomaron por asalto a tres jovencitas que se encontraban durmiendo en su casa.
Las chicas eran Silvia Reyes, de 19 años, Laura Raggio de 19 años y Diana Maidanik de 21.
También había un niño por nacer, un tupamaro en potencia, pues Silvia estaba embarazada.
Valientemente realizaron más de 140 disparos con armas de guerra, fusiles y ametralladoras punto 30.
Entraron a sangre y fuego al apartamento donde las chicas dormía y las ejecutaron.
El padre de Silvia fue a ver su cuerpo y contó unos treinta impactos sobre la chica embarazada.
Los vecinos que desafiando la prohibición concurrieron al sepelio cubrieron el féretro a su salida de la casa con su compasión en la forma de una lluvia de rosas rojas.


Con verdad y justicia: ésto nunca más.

China advierte de conflicto armado con EEUU


China advierte de conflicto armado

El periódico militar más influyente de China advirtió este sábado 21 de abril a EEUU de que los ejercicios militares con Filipinas han aumentado el riesgo de un conflicto armado sobre el disputado mar del Sur de la China.
Fuerzas armadas estadounidenses y filipinas comenzaron este lunes pasado ejercicios anuales marinos de dos semanas en plenas tensiones entre Pekín y Manila, que se acusan mutuamente de invadir en aguas que ambos países afirman como propias. Ambas naciones han enviado navíos de guerra a esta zona.
El periódico, que es un vocero de las fuerzas armadas, acusó a EEUU de insuflar el caos y la inestabilidad en la región por medio de estos ejercicios militares.

Este pronunciamiento no ha sido formalmente confirmado por algún comunicado oficial, pero es el comentario más fuerte hasta ahora de Pekín sobre el conflicto.

Mariana Mota, Mirtha Guianze: puntadas con nudo

Mariana Mota, Mirtha Guianze: puntadas con nudo





La proscripción no encubierta de la fiscal Mirtha Guianze para integrar la Comisión Directiva de la INDDHH, por parte de algunos parlamentarios de la oposición, ha hecho naufragar la constitución de la misma en la sesión de la Asamblea General del pasado 12 de abril.


Su candidatura fue presentada por Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, el Pit – Cnt, Serpaj y  nuestra organización, Crysol. Cuenta con el respaldo de más de 20 organizaciones sociales que públicamente lo han señalado en reconocimiento a su trayectoria en la vida del país.


La Dra. Mirtha Guianze cumple con todos los requisitos formales establecidos por la Ley 18 446 que creó la Institución Nacional de DDHH. Ha tenido un rol destacado  en defensa de las disposiciones constitucionales y promoviendo el accionar de la justicia por las atrocidades cometidas durante el terrorismo de Estado.


Por el momento solamente cuenta con el respaldo de la bancada gubernamental que unánimemente se ha pronunciado a su favor. Ha declarado, además, que su designación es innegociable.


Hemiplejia y desconocimiento de las normas de DDHH.


Según trascendidos de prensa, hay parlamentarios que no respaldan su designación por entender que la Dra. Mirtha Guianze tiene una visión hemipléjica con respecto a los DDHH. Increíble.


Afirmar que la Dra. Guianze tiene una visión hemipléjica acerca de los derechos humanos es inadmisible. Muestra cabalmente que quienes la impugnan con tales argumentos no tienen la más mínima idea acerca de la temática involucrada.


Es una verdadera paradoja que algunos de quienes tienen la facultad de participar en la designación de los integrantes del órgano que ha de promover, proteger y defender los DDHH estén demostrando, de una manera ostensible, su desconocimiento de los principios básicos y esenciales que los regulan y les dan sentido.


Solo el Estado viola los DDHH


Las normas de DDHH, desde su lejano antecedente del 12 de agosto de 1789 en Francia, Declaración de los Derechos del hombre y del ciudadano, surgen para poner freno al descontrol y la arbitrariedad del poder estatal, para proteger a los ciudadanos frente a él. Los Derechos Humanos solamente son violentados por los órganos, los agentes o los funcionarios del Estado.  Son los agentes y funcionarios del Estado quienes vulneran los derechos humanos.


Cuando se equiparan las conductas de los civiles con las de los funcionarios del Estado se desconoce que algunos de ellos, los militares y los policías, cuentan con el privilegio exclusivo de portar armas con la finalidad, entre otras, de garantizar el pleno goce de las libertades fundamentales y de los derechos esenciales al resto de la población. En este campo no existe hemiplejia posible. Lo que existe es desconocimiento de los principios fundamentales de la temática y una muy poca identificación con ellos.


Mirtha Guianze y Mariana Mota: piezas del ajedrez nostálgico


El rechazo a la candidatura de la Dra. Mirtha Guianze es parte del mismo plan orquestado por los terroristas de Estado contra la Dra. Mariana Mota.


Por diferentes medios, criminalizan a dos mujeres que han jugado un papel decisivo en el esclarecimiento y sanción de las graves violaciones a los DDHH cometidas durante el terrorismo de Estado. Se las castiga personalmente por su conducta y su compromiso con la justicia para intimidar a los fiscales y a los jueces que han de intervenir en los procesos en curso.


Al mismo tiempo se presiona a la Suprema Corte de Justicia para que no cumpla con la resolución de la Corte Interamericana de DDHH en el caso Gelman que tiene carácter vinculante para el Estado uruguayo. Pero la maniobra va mucho más lejos. Apunta a crear las condiciones socio políticas destinadas a que el máximo órgano declare la inconstitucionalidad de la Ley 18.831, muy especialmente, en lo referido a los plazos de prescripción y a la tipificación de los delitos cometidos. Hacia ese objetivo transitan desde su centro de operaciones en Domingo Arena. Ya han presentado formalmente un recurso en tal sentido.


La ley 18.831: un gran avance en la lucha contra la impunidad


Cumpliendo con lo dispuesto por la Corte IDH en el caso Gelman, el pasado 26 de octubre, el Parlamento restableció la pretensión punitiva del Estado. Al mismo tiempo señaló que las graves violaciones a los derechos humanos cometidas durante el terrorismo de Estado son crímenes de lesa humanidad. Por lo mismo, imprescriptibles e inamnistiables.


La eliminación de los obstáculos legales que impedían al Poder Judicial llevar a cabo sus cometidos constitucionales sin contar con la autorización expresa del Poder Ejecutivo fue un enorme avance en todos los planos. El Poder Judicial, que ya en octubre de 2009 había declarado que la Ley de Caducidad era inconstitucional, recobró plenamente su independencia en lo referido a los temas del pasado dictatorial.


La plena independencia de los tres poderes del Estado es uno de los principios básicos del sistema republicano uruguayo que fue vulnerado por la Ley de Caducidad en el afán de consagrar la impunidad para los golpistas y perpretradores de graves violaciones a los derechos humanos.


La aprobación de la Ley 18. 831 restableció el derecho a la justicia de las víctimas del terrorismo de Estado. Fue un acto militante por parte del Parlamento, de reafirmación democrática, de afirmación de las normas internacionales de DDHH en el camino de evitar que los hechos repudiados por la inmensa mayoría de los uruguayos vuelvan a ocurrir.


Resolución 60/147 de la ONU: estándar de la calidad democrática.


La implementación a cabalidad y en profundidad de las directrices de la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas en todos los planos: restitución, rehabilitación, indemnización, satisfacción y garantías de no repetición es el camino a transitar por Uruguay para superar las heridas y los sufrimientos ocasionados por el terrorismo de Estado.


Las ex presas y los ex presos políticos seguiremos demandando a todo el sistema político comprometido con un futuro de paz, de justicia social, de plena vigencia de las normas constitucionales y democráticas, al gobierno y a los poderes del Estado la implementación de ellas. Las directrices de la Resolución 60/147 son el único camino que asegura el Nunca Más terrorismo de Estado.


En lo inmediato, llamamos a la defensa de la Dra. Mariana Mota, convocamos a todos los parlamentarios, a todo el sistema político, a votar a la Dra. Mirtha Guianze y a constituir a la mayor brevedad la Comisión Directiva de la INDDHH con integrantes que se hayan caracterizado por su trayectoria y compromiso con las grandes causas de la vida nacional junto a las organizaciones de la sociedad civil.

CRYSOL


ELIMINACIÓN DE LAS FFAA, YA!

COMO SIEMPRE SIGUEN IGUALES, A  PESAR  QUE ALGUNOS TIENEN ESPERANZA QUE ESTOS SON OTRA GENERACION  DE  MILICOS...., ELIMINACIÓN DE LAS FFAA, YA!



De callados

Militares conmemoraron 14 de abril con actos en todas las unidades a pesar de decreto que cambió fecha y significado.
Este sábado 14 de abril se realizó en todas las unidades militares del Ejército un toque de silencio en homenaje a los caídos “en defensa de las instituciones”. Sobre las 11.00, los efectivos militares de cada unidad se formaron en silencio para escuchar el toque de trompeta del Ejército uruguayo como homenaje a los soldados caídos en cualquier circunstancia. Los actos, ordenados por el Comando General de la fuerza, no contaron con parte oratoria.
Fuentes del Ejército confirmaron que este tipo de actos se realiza todos los años cada 14 de abril, a veces con un toque de silencio, otras con un minuto de silencio, aunque varios jerarcas del Ministerio de Defensa Nacional dijeron desconocer la realización de estos homenajes.
Hace 40 años, el 14 de abril de 1972, en varios enfrentamientos entre efectivos militares y policiales y miembros del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) 
murieron un civil, dos policías y un oficial de la Armada, identificados como miembros del Escuadrón de la Muerte, a manos del MLN-T, y ocho guerrilleros, a manos de las entonces Fuerzas Conjuntas.
En agosto de 1975 el presidente de facto Juan María Bordaberry decretó oficialmente la conmemoración del Día de los Caídos en la Lucha contra la Sedición (decreto 606/975) por iniciativa de la Junta de Comandantes en Jefe, la Jefatura de Policía de Montevideo y los ministerios de Defensa e Interior. Los actos se comenzaron a realizar puertas adentro de los cuarteles y círculos militares hasta 1980, cuando la dictadura organizó un acto en la Plaza de la Bandera -por entonces Plaza de la Nacionalidad Oriental-, donde se obligó a concurrir a escolares, liceales y se invitó a la población en general. Desde ese año, los actos se siguieron haciendo en esa plaza.
En 1985, con la recuperación democrática, el presidente Julio María Sanguinetti decreta un cambio en la denominación y la conmemoración pasa a llamarse Día de los Caídos en la Lucha por la Defensa de las Instituciones Democráticas (decreto 127/985).
A partir de ese año, el Centro Militar comenzó a realizar un acto propio que mantuvo la denominación anterior cambiada por Sanguinetti. En 2006, el gobierno de Tabaré Vázquez, quien no participó en los actos del 14 de abril mientras era intendente de Montevideo, derogó el decreto firmado por Sanguinetti para “promover, mantener y garantizar la convivencia, el acercamiento y el entendimiento entre los habitantes”, ya que esa voluntad “puede verse erosionada por actividades oficiales como las consagradas por la norma” que se deroga (decreto del 20 de marzo). De esta manera se dio fin a los actos oficiales aunque continuaron las conmemoraciones organizadas por el Círculo y el Centro Militar, así como por la Asociación Patriótica 14 de Abril de 1972.
En 2010, el gobierno del presidente José Mujica decretó el 24 de mayo como el Día del Soldado Caído en Acto de Servicio, recordando el fallecimiento del capitán Manuel Antonio Artigas en el combate de San José en 1811. Este decreto derogó otro de 2002 que instituía la fecha como Día del Soldado Oriental porque se confundía con el Día del Soldado, que se conmemora el 18 de mayo (coincidente con el Día del Ejército). El texto, firmado por Mujica, que unifica los homenajes, dice que el día se instituye como “recordatorio y homenaje a todos los integrantes de la Fuerza caídos gloriosamente en cumplimiento del deber militar en todas las épocas, circunstancias y lugares”. Y en el artículo siguiente dice que en ese día se “rendirá tributo con la adecuada actitud de recogimiento y respetuosa reflexión que impone la conmemoración, en todas las reparticiones del Ejército Nacional” (decreto del 26 de abril de 2010).
El senador Luis Rosadilla (Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad, CAP-L) que firmó ese decreto cuando se desempeñaba como ministro de Defensa dijo que la conmemoración del 24 de mayo se instituyó “para hacer un acto oficial de reconocimiento genérico sin entrar en temas que vincularan a ninguna cuestión litigiosa y que fuera una fecha indiscutida donde cada cual lo viva en su fuero íntimo como le parece”.


Las bases tupamaras

MARTHA PASSEGGI.
       reportera-gráfica.

Un largo proceso sobre el tema Derechos Humanos, de la pasada dictadura en nuestro país, culminará el 1 de  noviembre indefectiblemente.

Sin que haya ninguna señal de modificar los plazos de prescripción por los crímenes cometidos en el período del Terrorismo de estado.

No han sido pocas las intensas luchas llevadas adelante por buena parte de la ciudadanía; conscientes de este -genocidio generacional-, que nos marcó para siempre a nuestra sociedad.  Y a  nuestra generación esencialmente.

Generación del 70, llamada a protagonizar  una de las gestas más sangrientas contra la llamada “guerra fría”. Un enorme caudal de mujeres y hombres muy jóvenes, casi adolescentes ingresamos a las “filas” de una de las organizaciones que harían historia, no sólo en nuestro suelo.

Fuimos las bases tupamaras, que con nuestra entrega –grandes quijotes- lo dimos todo a cambio de una sociedad mejor.

Fuimos las bases tupamaras que resistimos como pudimos en las salas de torturas, tan solo con nuestros sueños y nuestra confianza en quienes nos dirigían.

Fuimos las bases tupamaras que se las ingeniaron para dar cobijo a quienes perseguían en aquellas horrendas noches de desolación.

Fuimos las bases tupamaras que convertimos el miedo en lucha, el terror en rebelión.

Fuimos las bases tupamaras que mantuvimos la resistencia durante años a pesar de la derrota.

Fuimos las bases tupamaras que albergamos los sueños de la vuelta de la reorganización al fin del proceso.

Fuimos las bases tupamaras que supimos esperar … para estar todos juntos nuevamente y seguir el camino trazado.

Fuimos las bases tupamaras que buscamos a nuestros compañeros desaparecidos.

Fuimos las bases tupamaras que sembramos  el camino de la memoria.

Otras bases de otras organizaciones del pasado habrán hecho lo mismo seguramente y les pedirán  a su dirigencias también que rindan cuentas de la actuación de todo este largo proceso.

Nuestra voz no será olvido.

Porque hemos sembrado  “la pradera” de simientes que surgirán nacientes al final del camino


Zabalza: Necios paralelismos

Necios paralelismos


1964. 8 de setiembre. Una vez fracasada la invasión de Bahía Cochinos, pergeñada por la CIA y los “gusanos” con el beneplácito del presidente J.F. Kennedy, el gobierno de los EEUU dio directivas a la Organización de Estados Americanos (OEA), su organismo diplomático para América Latina, que recomendara a  sus miembros romper relaciones con la Cuba Revolucionaria. El objetivo evidente era aislarla en el contexto latinoamericano y presionarla para que se apartara de la URSS.  El gobierno de México fue el único con la dignidad suficiente para reafirmar la autodeterminación de los pueblos como principio para las relaciones internacionales. El Partido Nacional, que se vanagloriaba de haber impedido en el pasado la instalación de bases militares yanquis en territorio uruguayo, tiró por la borda su orgullo y echó rodilla en tierra para subordinarse a la voluntad del gobierno imperial. El movimiento popular, por el contrario, reaccionó indignado ante la claudicación de los gobernantes y manifestó de varias maneras su solidaridad con el pueblo cubano.  Los estudiantes universitarios llenaron la Avenida 18 de Julio  y, para indicar el carácter pacífico de la protesta, hicieron una “sentada” frente a la explanada de la Universidad. Los caballos del Regimiento No. 6 de Caballería atropellaron a miles de personas, muchos heridos, más detenidos, los que pudieron corrieron a encerrarse en el edificio central de la Universidad. Una ocupación forzada. Esa noche, el ministro del interior Adolfo Tejera subió al techo del café Sportman (18 de Julio esquina Tristán Narvaja) y con un megáfono conminó a “desalojar pacíficamente” la Universidad  o, en caso de negativa, un grupo de choque tomaría el edificio por asalto. Los ocupantes hicieron una asamblea donde, en función de posturas ideológicas, unos planteaban abandonar el edificio y los otros queríamos seguir resistiendo.

1964. 12 de setiembre
Se produjo el desalojo “acordado” y a casi todos los cuatrocientos ocupantes se les tomó las huellas digitales  y los datos personales. Algunos permanecimos escondidos  hasta que los “tiras” se fueron. Cuarenta y tres personas que no pudieron acreditar su condición de estudiantes fueron detenidos y posteriormente dejados en libertad desde jefatura. El objetivo del ministro Tejera era doble, por un lado, identificar a “quienes estaban detrás de los desmanes” y, por el otro, disuadir y amedrentar, dar mucho palo para que los estudiantes supieran cuán fuerte y largo es el brazo de la ley. Sin embargo, la casi totalidad de los que ocuparon la Universidad aquella primavera del ’64, se metieron de lleno en la lucha revolucionaria desencadenada a partir de 1968. Se reencontraron en las salas de tortura y en las cárceles del pachecato y la dictadura; muchos de ellos, demasiados por supuesto, fueron asesinados y forzosamente desaparecidos. Tal vez Adolfo Tejera amedrentó a algunos pocos  pero, por el contrario, a la inmensa mayoría nos radicalizó y definió por la Revolución. Fue un verdadero tiro por la culata. Esa tarde el compañero Mario García Incháustegui,  embajador cubano en Uruguay, expulsado, subió al avión que lo llevaría a la isla de José Martí. Una multitud se concentró en la doble avenida del Aeropuerto de Carrasco. La Guardia Republicana  reprimió a sable limpio la manifestación. Más heridos, más detenidos, de la “Suiza de América” sólo quedaban los restos.

El abajo que se desperezaba...
Por muy civilizado que fuera el discurso y la bien trajeada apariencia de los gobernantes de la Unión Blanca Democrática (UBD),  cada tanto les salía la fiera del alma y sacaban policía y ejército a la calle. Por dos veces, en 1963 y 1965, impusieron medidas prontas de seguridad contra los que ponían palos en la rueda de su política económica, signada por la primer carta de intención firmada con el FMI. La intensificación del autoritarismo no amilanó  a los asalariados, que en ese 1964 de la ruptura con Cuba, organizaron su Convención Nacional de Trabajadores (CNT), convocaron el Congreso del Pueblo para definir el programa popular y el 6 de abril de 1965 estuvieron en condiciones de concretar el primer paro general organizado por la novel central sindical.
La violencia policial contra quienes protestaban por la expulsión del embajador cubano podía parecer desproporcionada pero, en realidad, al reprimir a los manifestantes, el gobierno estaba peleando con un temido fantasma, la posibilidad remota de una insurrección popular como la que derrotó la tiranía de Batista en Cuba. Reprimían más lo que imaginaban que lo que ocurría delante de sus ojos. Insuficientes para sostener la vía pacífica de dominación, los amortiguadores batllistas empezaron a crujir y a dejar entrever que, en el fondo, la función natural de la democracia burguesa es asegurar libertades y derechos de unos pocos negando derechos y libertades a las grandes mayorías populares.
El error de estrategia
Cinco años antes que Jorge Pacheco Areco emprendiera su escalada de violencia, el gobierno del Partido Nacional dejó de utilizar los espacios de negociación (el ministerio de trabajo y el parlamento), y recurrió cada vez con más frecuencia a la jefatura de policía y los cuarteles del interior; al echar mano a los uniformados, las balas de goma y las medidas de seguridad estaban caminando el camino del infierno. Cuando se opta por la represión se está eligiendo el camino que, más tarde o más temprano, desemboca en el terrorismo de Estado, tal vez no fueran conscientes,  pero lo real es que el Partido Nacional encendió el motor de arranque. Es imposible  evitar que las desocupaciones violentas y los chorros de agua no enseñen a deletrear el abecedario de la resistencia. Al atacar con denuedo a “los que están detrás del asunto”, suponiendo que esos malvados llevaran del cabresto al resto, inocentes que no saben lo que hacen, todo lo que se mueve socialmente se vuelve sospechoso y todo es objeto de persecución. El muro de “carachatas” uniformados, disfrazados de marcianos, disparando gases lacrimógenos y “munición no letal” fue  el instrumento más eficaz para crear la bronca y avivar la comprensión política de los golpeados, maltratados y encarcelados.
La responsabilidad por el terrorismo de Estado es extensiva a los gobiernos previos al pachequismo,  que cometieron el error garrafal de dar palos para desalentar revoluciones.  No habían leído a Bertolt Brecht  y empezaron por reprimir a unos, después a otros y finalmente desde 1973 no dejaron títere con cabeza. En lugar de desalentar la lucha, la represión provoca bronca y movilizaciones en repudio. Desde la expropiación de los fusiles del Tiro Suizo en 1963, Raúl Sendic había pasado a luchar desde la clandestinidad, pero la gente seguía creyendo que elecciones y parlamento eran instituciones válidas, que votando cada cuatro años podía cambiar su condición social. Más allá de los avances en organización y en definiciones políticas que se lograron entre 1963 y 1968, el MLN (T) no dejaba de ser un grupo muy pequeño. El crecimiento de los movimientos guerrilleros y del MLN (T) en particular, vino de la mano de la masividad de la represión pachequista que castigaba a todos para perseguir a unos pocos, el régimen de Pacheco  creó el clima propicio al desarrollo de la conciencia revolucionaria al poner punto final al Uruguay Batllista. La bestialidad de los represores es la mejor propaganda revolucionaria.

El país del olvido y el perdón

El semanario BÚSQUEDA (No.1656 del 29 de marzo del 2012) informó sobre la ocupación del Liceo No. 70 por los padres, profesores y estudiantes. No reclamaban nada fuera de lugar, apenas algo mejor que contenedores como salones de clase y que se arreglaran los baños. El gobierno renunció a la paciencia y mandó un comisario a “negociar”. “El desalojo del liceo se produjo en forma pacífica luego de que un comisario ingresara la lugar y comunicara a los ocupantes que si no salían ingresaría un grupo de choque”. Cuesta  entender que se califique de “pacífica” una desocupación realizada bajo amenaza de intervención por un grupo de choque policial. Más adelante continúa BÚSQUEDA:  “Disparando ‘munición no letal’ la policía desalojó a los manifestantes golpeando a varios de ellos con palos. Además de tres camiones había motos Puma en las inmediaciones y una tanqueta blindada rusa que la policía adquirió recientemente para emplear en operaciones tácticas. Es igual a los vehículos que las fuerzas especiales brasileñas usan para ingresar a las favelas”
El ministro de todas los policías, Eduardo Bonomi, afirmó a través de los informativos televisados que “no hubo mucha represión”, expresión que admite que se reprimió en los accesos a Montevideo. Para Bonomi fue una especie de “operación quirúrgica”, aséptica y con bisturí, como las de la fuerza aérea estadounidense, pero sus balas de goma, de 90 gramos de peso, pueden lastimar y hasta sacarle un ojo a la víctima. Por las dudas a la vuelta de la esquina apostaron la “pesada”... cualquier observador desprevenido  puede pensar que el ministerio del interior se sale de la vaina por dar palos.
Se podía haber hecho un esfuerzo mayor para encontrar un camino de salida que evitara la acción policial,  podían haber concurrido parlamentarios (¿para qué sirven si no es para eso?), el viceministro de Educación y Cultura o, incluso el ministro Ehrlich, si se quería poner todos los medios al servicio del diálogo. No se hizo así y  se prefirió enviar un comisario antes que agotar el diálogo con los padres y trabajadores. Se los ignoró porque el presidente supuso que “alguien” estaba detrás del reclamo, no podía creer que sus vecinos del Cerro, que lo votaron a él, se cansaran de ver las condiciones en que sus hijos están obligados a estudiar y le pusieran un palo en la rueda. En realidad, para dejarlos conformes bastaría con asignar un millón de dólares más por día a la educación... aunque para ello hubiera que quitárselos a esas fuerzas armadas culpables de tantos crímenes. Por supuesto el progresismo rechaza de plano posibilidades tan concretas -¡que sería de un gobierno sin milicos! – y por eso, para resolver el problema de la educación el presidente puso toda su carne en el asador del acuerdo “multipartidario”...  que no se sabe muy bien para qué diablos servirá, pero que el gobierno lo exhibe como un triunfo. Se enorgullece de su espíritu abierto al diálogo y la negociación y en ese sentido exhibe varios éxitos rotundos, como el acuerdo con los intendentes blancos y colorados para aprobar la ley de patente única de rodados.  ¡Cuán paciente fue el presidente con los generales que se resistían a concurrir al parlamento el 21 de marzo para cumplir con la condena impuesta por la Corte Interamericana! La imagen es que se dialoga con todos y con todas, con los empresarios argentinos, con el asesino de Nibia Sabalzagaray... hasta con las “damas de blanco” se dialoga. Sin embargo, está claro que Mujica tiene serias dificultades para entablar el diálogo con Ney Thedy, el “peludo” de la generación de Raúl Sendic. Aunque gusta exhibir su veta humanista con los pobres “viejitos” presos por asesinar, desaparecer y torturar, no ha mostrado el mismo talante hacia el  veterano colono de 70 años a quien expulsó de la tierra con cien coraceros. Sufre de asimetrismo,  está predispuesto a dialogar con la derecha y con el arriba pero algo en su cabeza le impide hacerlo hacia abajo y a la izquierda.
Se puede percibir que el gobierno es proclive a usar la fuerza policial. ¿El gobierno de Mujica opta por la coerción y la represión a quienes reclaman por sus derechos? No, no puede ser, nadie puede creerlo, es puro subjetivismo de los “radicales”, pero sin embargo ¿para qué están comprando armas, blindados y otros chiches?, ¿quién podía creer que Mujica atacara a la jueza Mariana Motta que está comprometida con la verdad y la justicia?. La intensidad de la violencia represiva no puede graduarse, no hay mucha o poca represión... es represión nomás, como no hay tortura leve o dura, es tortura a secas. Si el presidente continúa recurriendo al aparato represivo para quitar los palos de su rueda, se irá diluyendo la imagen de guerrillero que puso su vida en juego por las clases populares y  la gente entrará a darse cuenta del contenido real de su proyecto político, habrá más desengaño y más decepción, se multiplicarán los indignados con las actitudes del gobierno y... las consecuencias no serán obra de una conspiración de la “izquierda infantil” sino de las propias incoherencias y contradicciones del gobierno. Al parecer está emprendiendo el mismo camino que tomaron los gobiernos y los partidos políticos en los años previos al autoritarismo ilegítimo de Jorge Pacheco Areco. Es mucha responsabilidad la que está asumiendo este elenco de ex-guerrilleros devenidos gobernantes en el Uruguay. Por supuesto que estos paralelismos son necios... pero, la realidad es dura  A pesar de que se dio cumplimiento a la sentencia internacional, se está construyendo el país del olvido y el perdón, se abren espacios a las cada vez más frecuentes apariciones públicas de los altos mandos dando su visión y sus opiniones reaccionarias. 
No me hagan caso, estodo puro subjetivismo, rencor y envidia.

Jorge Zabalza



Tupamaros vs. MLN actual, parte IV: aclarando a María Topolansky

Tupamaros vs. MLN actual, parte IV: 
aclarando a María Topolansky


Recientemente se divulgó en la prensa un reportaje a María Topolansky, llamada con cariño “la Parda” por sus compañeros.
“El 90% de los que fuimos tupamaros ya no lo somos” dice la compañera María Elia.
Esa afirmación tiene algunos defectos:
- en primer lugar, le cede el honroso nombre de tupamaros al núcleo harto restringido del MLN
- en segundo lugar no tiene en cuenta la internacionalidad del concepto de tupamaro, que es generado por los colonizadores godos sobre la base del inca rebelde Tupac Amaru
- en tercer lugar prescinde de las raíces históricas del tupamarismo, encendidas en Uruguay por el grupo de Pedro Viera y Venancio Benavídez en 1811 en el grito de Asencio, pero fundamentalmente por Tupac Amaru en la Gran Rebelión en 1780.
- Por último: ignora a la multitud de tupamaros anónimos, auténticos criollos rebeldes, luchadores por la liberación nacional.
¿El MLN es tupamaro?
El MLN actual es un núcleo muy restringido, anquilosado, compuesto de una pseudo élite de “cuadros” entre los cuales se cuentan varios ministros y dirigentes políticos del gobierno actual y que cuenta como dirigente al histórico Julio Marenales.
El obvio apoyo del MLN actual a este gobierno lo está alejando del concepto clásico de tupamaro como criollo rebelde, luchador por la liberación nacional.
El principal representante moderno del concepto de tupamaro, Raúl Sendic, llamado el Bebe por quienes lo veneramos, se escindió del MLN poco antes de su muerte, en gran parte debido a las desviaciones ideológicas de esta organización y a los intentos de sus dirigentes de radiarlo del mismo. Sendic se distanció palpablemente de Mujica, a golpes, en un episodio conocido.

El gobierno actual no es tupamaro
El gobierno actual, representado por su máximo líder el presidente Mujica está contrapuesto a la política de liberación nacional.
En primer lugar, tolera y hasta promueve la impunidad de los criminales de lesa humanidad tratando obviamente de enfriar la lucha contra la impunidad.
Esto se ha visto claramente primero en el episodio de Mujica solicitando a los legisladores que no votaran por la ley de anulación propuesta por todas las instancias del Frente Amplio y por su programa. Se vio luego en el episodio parlamentario en el que Semproni desacató el mandato de dichas instancias de la coalición. Si es que Semproni no gozara del apoyo tácito del MPP y por ende, del MLN, ¿por qué entonces fue apoyado recientemente por los mismos ante el Frente Amplio?
El propio presidente ha repetido hasta el cansancio que desea que los “viejitos” terminen de cumplir su sentencia en prisión domiciliaria, aludiendo a los criminales de lesa humanidad, no conforme con los privilegios de que gozan en las prisiones favorecidas en las que se encuentran actualmente. Su visita a Dalmao, procesado por su responsabilidad en la muerte de la militante del PCU Nibia Sabalsagaray no ha hecho más que subrayar su actitud conciliatoria.
No hablemos del ministro de defensa, el inefable Eleuterio Fernández Huidobro, que obviamente en la línea del presidente, primero promueve el envío de tropas uruguayas a Haití en abierta controversia con Cores y con los sectores populares, luego defiende a los ahora procesados militares por la muerte del químico chileno Berríos extraditados a Chile, luego sigue en contra de la anulación de la ley de caducidad, luego defiende a Dalmao y actualmente hasta fomenta y logra conseguir curros para las fuerzas armadas, no conforme con que las mismas cuentan con los inconstitucionales recursos de marina mercante, aviación civil, meteorología y parques nacionales, rapiñados durante la dictadura.
El gobierno actual tolera y promueve las actividades de las empresas multinacionales de fabricación de pasta de celulosa, llegando a conceder cláusulas secretas en el contrato de la empresa Montes del Plata, dominada por las empresas la finlandesa Enso, la sueca Stora y la chilena de capitales norteamericanos Arauco.
También tolera la propiedad mayoritariamente argentina de las empresas sojeras, propietarias de 850.00 hectáreas de soja transgénica fumigadas con agrotóxicos como el glifosato prohibidos en algunas partes del mundo y probadamente nocivos para la vida humana.
El gobierno tolera o promueve la propiedad extranjera de los frigoríficos, ahora mayoritariamente en manos de capitales brasileños.
Todos estos factores mencionados anteriormente determinan un rumbo gubernamental claramente contrapuesto a la idea de liberación nacional y, por lo tanto, a la idea de tupamaro.

Internacionalidad del concepto de tupamaro
Como hemos dicho, el concepto de tupamaro fue acuñado por los colonizadores españoles a partir de la Gran Rebelión acaudillada por el inca Tupac Amaru.
Este movimiento de liberación promovía la independencia de España y la abolición de todas las formas de explotación de los aborígenes y de los esclavos africanos y su liberación de las cadenas esclavistas.
Este concepto proviene entonces de zonas de Perú pertenecientes a los virreinatos del Río de la Plata y del Perú y es aún reivindicado en otras partes de América Latina.
Tupamaro es desde el origen del término todo criollo rebelde, luchador por la liberación nacional. Esto no se debe circunscribir a las fronteras de nuestra república.

Raíces históricas nacionales
Las vibraciones del Grito de Asencio, realizado por un puñado de patriotas con Venancio Benavídez y Pedro Viera “Perico el bailarín” a la cabeza, perfilaron sobre las cuchillas orientales un perfil histórico: el tupamaro de la Banda Oriental. Luego del Grito de Asencio, realizado sobre las orillas del Río Negro en el actual departamento de Soriano, miles de tupamaros siguieron a las fuerzas de liberación encabezadas por Artigas y se enfrentaron con las armas a los colonialistas.
Pero fue durante el Éxodo del Pueblo Oriental en que una multitud de patriotas que siguieron a Artigas demostraron que no eran sólo los hombres armados los tupamaros, sino que extendieron el concepto a todos aquellos que apoyaban sus ideas.
Históricamente los principios orientadores del concepto de tupamaro fueron liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas con o sin armas. Luego Artigas profundizó y definió más la ideología tupamara: la soberanía es del pueblo que delega su poder en sus representantes, reforma agraria y federalismo como forma de organización.
Cuando a mediados de la década de 1960 otro puñado de patriotas adopta el nombre de Tupamaros y comienza a actuar con este nombre, está sin duda reclamando la herencia de los ideales que los tupamaros históricos a partir del Grito de Asencio habían estampado sobre las cuchillas y los cerros y entre el monte y las aguas uruguayas y con los cuales se identificaron y se identifican frente al pueblo oriental.
Los Tupamaros, por medio de sus fuertes vínculos con la lucha de los cañeros y su líder Raúl Sendic “el Bebe”, prohijaron tenazmente la idea de “tierra para quien la trabaja” que lleva a reforma agraria, reivindicación definitoria de la revolución socialista en nuestro país.
El Movimiento 26 de Marzo histórico y los Comités de Apoyo a Tupamaros trasladaron, como en el 1800 el Éxodo, el concepto de tupamaro a ser apoyado por miles de uruguayos que no tomaban las armas, pero coincidían con los principios tupamaros de liberación nacional y por ende reforma agraria.
El concepto de tupamaro se asoció entonces los atributos centrales y característicos de idealismo capaz de arriesgar todo-tortura, prisión, exilio, salud, bienes- por los principios de justicia y por ende reforma agraria como consecuencia del mismo, liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas que custodian los privilegios de los poderosos.
 Todos los uruguayos opuestos a la dictadura y sus procedimientos opresivos-el abuso sistemático, el atropello a las libertades y el sojuzgamiento- tuvieron al ideal tupamaro como su contrapartida, no menos cuanto que los militares ungieron a éste como su principal enemigo.
Luego de la dictadura, no cabe duda de que éste fue un motivo importante para el ascenso político de figuras asociadas con este arquetipo. La gente prefería a figuras asociadas con los principios democráticos, la justicia y el enfrentamiento con el monstruo militar creado antes y durante el período dictatorial.


Muchas veces la prensa y la opinión pública califican erróneamente de tupamaros a quienes en realidad representan todo lo opuesto, como el MLN actual y sus referentes más notorios, y aun al ministro de defensa Eleuterio Fernández Huidobro, pese al alejamiento de éste  ya sea del MLN como de todos los principios tupamaros.
Reivindicamos la existencia de tupamaros anónimos, como aquellos que se jugaron, algunos hasta su muerte, resistiendo o arriesgando heroicamente todo por los ideales mencionados: tortura, prisión, exilio, pérdida de bienes y de salud.

Ricardo Ferré
tupamaro, profesor de la Universidad de Lund, Suecia



”Mucho palo que aprendan…”


”Mucho palo que aprendan…”



¿Fondo?... ¿no deberíamos llamarlo lío del Frente?



En su programa de radio de M24, Mujica hizo algunas declaraciones con respecto a los reclamos sobre la situación en algunos liceos de Montevideo, como en muchos otros temas se les está yendo la mano y con el paso del tiempo los argumentos y repartos de culpa se vuelven más peculiares. Considero que es importante analizar este tipo de situaciones, por lo menos para saber donde nos paramos frente a temas tan delicados como este, que obviamente entra dentro de los DDHH.



El texto en cursiva y azul reproduce las frases textuales de Mujica, el resto es de mi cosecha.



“Hay algunas cabecitas muy atolondradas por el apuro, que creen que se pueden llevar todo por delante y éste es el lío de fondo que tenemos en la enseñanza"



¿Fondo?... ¿no deberíamos llamarlo lío del Frente?



De esa manera no se llegará al fondo de nada, porque si hay algo que tenemos de sobra en el Uruguay es problemas profundos que vienen desarrollándose desde hace años, problemas que quienes los padecen en mayor grado son siempre los mismos, los más pobres, los más carenciados, los más vulnerados. Los gobiernos pasan, las dictaduras también y los problemas permanecen. La educación hace agua por los cuatro costados, no hay que ser de derecha ni de izquierda para verlo. Los motivos son muchos, no así las soluciones. La seguridad, higiene y buen estado del liceo, es según el presidente, un asunto “secundario”. El mismo presidente que admira los adelantos de países del primer mundo y nos pide que emulemos su forma de trabajo es capaz de decir esto… Viví 22 años en un país del primer mundo, me eduque allí y tengo dos hijos que también se educaron y viven allí y les aseguro que esto es ampliamente contradictorio, No se habrá preguntado Mujica que es lo que hace que el nivel de educación sea mejor en esos países, donde para empezar los alumnos llegan en condiciones muy distintas a la secundaria, los sanitarios están en condiciones, existe material adecuado y por supuesto no se mueren de frío en invierno a pesar de las temperaturas bajo cero. La comida es gratuita y para todos igual, la literatura es también gratuita y existen salones adecuados a la cantidad de alumnos y a las materias que se dictan. En alguno de sus viajes, ¿no visitó el presidente centros de estudio para observar que era lo que debía imitar de esos países? ¿Realmente considera que la falta de agua potable y sanitarios es un asunto menor?, ¿cómo definiría Mujica a una izquierda que construye un “primer mundo” para los turistas y ricos y conserva el tercer mundo en los barrios periféricos y humildes?, ¿que pasa por la cabeza de una izquierda que está más preocupada por la “defensa” de su país que la de sus ciudadanos civiles?



“no es de todo el gremio ni de todos los profesores. No nos chupamos el dedo, y el problema de los locales es secundario y la inmensa mayoría quiere dar clases y los uruguayos se dan cuenta de que cualquiera sean las dificultades no debiéramos tomar de rehenes a los muchachos y resolver los problemas entre todos”.



Coincido en que ya está demasiado grande cómo para chuparse el dedo, bien por él que no lo haga. En su lugar me preguntaría quién está tomando de rehén a quién, porque ellos tienen la sartén por el mango y sin embargo toman decisiones que están afectando a nuestra niñez y a nuestra juventud, son quienes pueden cambiar las reglas del juego, son los responsables. Sin ánimo de faltar el respeto, no creo que el presidente sepa mucho de educación, sin embargo estoy segura de que sabe que es indispensable educar a la gente para la que gente piense, argumente, pretenda desarrollarse y exija lo que le corresponde, claro que a partir de personas que piensan, surgen las discrepancias y exigencias, y a veces no se apagan con balas de goma (eso también lo sabe), o se desautorizan banalizando una problemática que a nadie le es ajena. Eso me lleva indefectiblemente a preguntarme quiénes son "todos", ?los que están de acuerdo con los tiempos y estrategias que el gobierno se puede o quiere permitir, o quienes padecen el problema y saben que es urgente darle una solución?, porque estos adolescentes lo necesitan ya, lo necesitaban ayer. Si quien discrepa con el gobierno le quiere poner el palo en la rueda o le hace el juego a la derecha, ¿dónde quedamos parados los que pensamos de otra manera, señor presidente?, Si quien piensa distinto es apartado, destituido, recambiado, alejado, ¿quiénes son "todos"?.



“hay una actitud de izquierdismo infantil en algunas cabezas, todo está mal, todo lo que esté en el país, porque si hablamos de Cuba o Irán está bien. Pero si está acá está mal. Es un izquierdismo que colabora con la derecha, que le hace el caldo gordo a la derecha”.



Diría que el juego a la derecha se lo hacen ustedes mismos al continuar con las deficientes políticas que ellos ya supieron aplicar y que todos vimos a donde nos llevaron. Lo hacen al perpetuar la Impunidad y el perdón a asesinos, al postergar soluciones para mejorar la educación, la salud y la erradicación de la pobreza mientras se gasta en armamento que sirve para reprimir a los uruguayos, como ya lo hemos comprobado. Lo hacen al acentuar la segregación territorial, al hacer más visibles los límites, más grande la brecha entre barrios ricos y pobres, ciudades ricas y pobres. Al reprimir y al justificar acciones y reacciones fascistas. Al contaminar, polucionar, y “agrointoxicar” nuestro suelo y nuestro aire. Lo hacen al dar el campo a quienes tienen medios a la vez que se lo niegan a familias que lo necesitan trabajar para sobrevivir. Lo hacen dándole la espalda a la lucha de Raúl Sendic y de UTAA sin que se les mueva un pelo de las ahora bien peinadas cabezas, o al exonerar de impuestos a las trasnacionales…hay más



“El izquierdismo como forma infantil llevando a la cosa casi al lirismo crítico permanente y tratando de evitar toda obra que sea de solución. Y con una actitud cuanto peor mejor´. Este es el problema de fondo que tiene la enseñanza y no lo otro”



Cómo un presidente puede decir semejante disparate solo lo sabemos los uruguayos, que a esta altura estamos acostumbrados. Aunque, acotación al margen, reconozco que me causó gracia lo del “lirismo crítico”. Se sacan y sacuden todas las responsabilidades que son responsabilidades del Estado; la salud, culpa de otros; la educación, culpa de otros; conflictos de todo tipo; culpa de otros, Derechos Humanos es la única“mea culpa” del Estado, no sea cosa, dios me libre y me guarde, que se culpe a los militares... La izquierda que piensa como él pensaba, o creímos que pensaba, pasó a ser ”infantil” y el resto, que me perdone Mujica, a mi entender solo tiene de izquierda el tufillo de la fama que les quedó de los años mozos y rebeldes y el resto se divide en los que tienen intereses personales y los acólitos que no saben muy bien que apoyan, porque hablando claro y sencillo; si era lo de antes, no es lo de ahora y viceversa.



¿En que nos parecemos...?



Ahora se reprime, “pachecazo total”, pensará nuestro presidente emprender el camino de su amigo Piñera, hombre que no va por la izquierda, pero es “vox populi“, no como de este lado de la cordillera. Palos, balas de goma, equipos represivos para los que hay presupuesto, más sueldo, mejores viviendas, facilidades de préstamos... Consigna; si destino mayor presupuesto en la represión, ahorro en educación. Pero por favor... no me venga con que es responsabilidad de la “Izquierda infantil”, usted subestima a quienes bien conoce, no se olvide de que una parte de esa “izquierda infantil”, también lo conoce.



La desnutrición provoca daños irreversibles en la estatura y en las destrezas físicas y mentales de una persona.



Hoy en día se sabe que la desnutrición interfiere con el desarrollo cognitivo y la escolaridad de los niños, existen incluso diversos estudios realizados en distintas partes del mundo que se refieren al retardo en el crecimiento intrauterino (RCIU), la desnutrición energético proteica, y los programas de apoyo alimentario que ayudan a mitigar o disminuir este problema. Sin embargo somos un país de crédulos poco iluminados. Nos venden cualquier verso, nos mienten, pero además si protestamos por las mentiras con las que “nos alimentan”, nos reprimen y desautorizan...



Una construcción entre todos brama Mujica, “izquierda infantil“, “palos en la rueda“, “falta de paciencia“,y con ese látigo larga a los perros para dar más fuerza a sus palabras. Los que puedan deben votar, deben defender la alegría, deben confiar..., a pesar de los palos (me jugaría a que la gran mayoría lo votó), si no se convierten en“piezas de la derecha”, en “izquierda infantil” y otros interesantes epítetos. Para ser un digno representante de la izquierda de Mujica hay que tener paciencia, mucha paciencia, sobre todo cuando se trata de soluciones y mejoras que deberían haber sido resueltas hace tiempo. O cuando hay que mirar para otro lado y hacer la vista gorda a la despampanante falta de valores con la que actúan. En política al contrario que en las multiplicaciones, el orden de los factores altera el producto, y vaya si altera las expectativas de calidad de vida de muchas personas y su futuro. La miseria no espera, la desnutrición crece con sus consecuencias, se reproduce y se hace más fuerte, traspasa generaciones, arruina vidas todos los días, enferma, mata, tiene paciencia como Mujica, carece de piedad y no pacta con nadie. Pedro Bordaberry y Lacalle, están generosamente dispuestos a ayudar a exterminar a los que sobrevivan dándole cárcel precoz a los 16 años, por qué no a los 14 o a los 12 señores?, castigo por delincuente, por pobre, por no quedarte piola en tu marginación.Hay cosas que por más que las banalicemos, fueron, son y serán indispensables para el desarrollo de un pueblo, como la educación, como la salud, como los tan mentados Derechos Humanos, el mismo presidente lo declara aunque al actuar contradiga las palabras. Lo que nos pasa, en el sentido de las contradicciones es que a esta altura estamos más que acostumbrados a ese mecanismo, lo que por supuesto no quiere decir que lo aceptemos calladitos la boca como podría indicar el actual manual del “buen izquierdista”, sumiso y resignado, poseedor de una fe casi religiosa que lo prepare para justificar cualquier inquisición si es necesario.


Soy de las que lee prensa de distintos sectores, escucha programas e informativos de radios con análisis que por lo general tienden a justificar o a resaltar proezas del gobierno y dan un encare de la pobreza enseñándonos un cúmulo de cifras engañosas y adquiridas detrás de un escritorio con el apoyo de algún titulo que a pesar del mérito de la teoría, no te da el mínimo contacto con la realidad que viste y calza (o en algunos casos ni viste ni calza), realidad que no está solo en el cinturón periférico de Montevideo, se te estrella en la cara en el centro, en la Plaza Cagancha, porque es difícil encerrarla en los barrios donde se origina y se empeña en pasear su estampa de miseria por la ciudad en busca de quién tenga un pesito más para tirarle. Miro los informativos de la televisión uruguaya donde te escatiman noticias de la crisis y las catástrofes políticas y económicas mundiales, de las protestas y de la resistencia general, pero te regalan noticias e una mujer de muchos años (no recuerdo cuantos) que dio a luz un bebe por inseminación artificial u otras por el estilo. También leo y cuando puedo aporto algo a la prensa alternativa, leo esos artículos que muestran otra cara de la moneda que no debe ser difundida por la prensa apta para recibir publicidad estatal o de otros entes de poder, la prensa que Mujica llamaría de la “izquierda infantil“, que da puntos de vistas más variados y críticos (algo así como sacrílegos). Pero además tengo la mala costumbre de sumergirme en la otra realidad, esa que tiene nombre de pobre, que huele a pobre y tiene muchos hijos y una miseria increíble. Allí me encuentro de frente y sin anestesia con problemas de educación, de analfabetismo, de dificultades concretas de aprendizaje causadas en su mayoría por desnutrición de origen socioeconómica y cultural y agravados por la “herencia social”, con consecuencias que sin ser hereditarias se trasmiten de generación en generación, constato que la situación de estas familias empeora por la falta de higiene adecuada, compruebo que esto los hace propensos a adquirir un sinfín de enfermedades infecciosas y contagiosas.



Como una cuestión realmente de fondo y como información muy interesante y comprobable, les cuento lo que seguramente muchos de ustedes ya saben, pero que no está de más repetir: La nutrición inadecuada in útero o en los dos primeros años de la vida produce habitualmente modificaciones estructurales y funcionales en la corteza cerebral, sumado a esto es habitual encontrarse con una enorme carencia de estimulación psicomotriz en etapas críticas de desarrollo neuronal, lo que tiene como consecuencia una elevada cifra de niños y adolescentes con enorme dificultades de aprendizaje, alta deserción escolar y muchos pases por extra edad que resultan en niños con 6to año de escuela, pero totalmente analfabetos (claro que integran las estadísticas de niños con primaria completa). Cuando uno se interioriza en la problemática diaria de estos niños, le es fácil comprender porqué algunos de ellos evidencian incapacidad para resolver problemas que implican integración de funciones complejas, lo que en términos reales determina la existencia de disfunción intelectual. Problema de fondo le llamaría a esto, y allí está claramente marcado un punto de partida a donde atacar, lo del “infantilismo de izquierda”, aunque pintoresco en boca de Mujica, no es la causa real.



Lo mejor sería que consideráramos los factores sociales, geográficos, económicos, culturales y biológicos involucrados y atacáramos la enfermedad desde el verdadero “fondo”,no olvidemos la parasitosis, no olvidemos la contaminación por desechos tóxicos, los casos de plombemia y todo lo que disminuye y afecta la capacidad intelectual de niños suficientemente vapuleados por la vida. El presidente sabe como viven estos niños y el apoyo que reciben, hagamos escuelas atractivas, seguras, con alto grado de higiene, escuelas que los contengan, pongamos personal especializado, que lo importante no sea solo la cantidad de horas en la que los “almacenamos” en las escuelas, si no la calidad educativa, démosles de comer comida sana y abundante en las escuelas, creemos soluciones reales, planes familiares, investiguemos las zonas donde hay contaminantes. Actualicemos viejas investigaciones sobre el tema por ejemplo de la plombemia.



Si el Estado no invierte en soluciones drásticas para cambiar situaciones de extrema vulnerabilidad económica, si no gasta en recursos que permitan hacer un saneamiento ambiental, si no promueve campañas educativas de salud, sigue sin modificar los conceptos manteniendo un sinfín de condiciones inadecuadas de vida que tienen consecuencias nefastas.



Si algunos de estos niños llegan al liceo, necesitan más apoyo, más contención. Pero lo curioso es que aunque vengan de una zona carenciada y traigan consigo el estigma de la desnutrición y la pobreza, o pertenezcan a una clase obrera, media o alta, tienen derecho a la educación, a un lugar de estudio seguro, atractivo y adecuado para desarrollarse. Nadie tiene por qué estudiar en liceos desbordados de estudiantes, nos quejamos de ser pocos habitantes en el país, pero no podemos asegurar las comodidades básicas en un centro de estudios y como si eso fuera poco, a quienes lo exigen, se les reprime y desautoriza. ¿En dónde quedaron los valores de izquierda?, eso es lo que tenemos para esperar de la izquierda progresista?


 Veronika Engler
http://www.simplesite.com/veronikaengler/3470624