10 Buscadores académicos que quizás no conocías

10 Buscadores académicos que quizás no conocías

Esta lista de buscadores académicos te ayudará a tener mas alternativas, como estudiante o investigador a la hora de buscar contenido especializado en alguna rama del conocimiento.

Actualmente Google es el motor de búsqueda número uno en el mundo. Sin embargo se ha convertido en algo más que un buscador por la cantidad de productos y ventas relacionadas que nos ofrece.

Por ello de vez en cuando es recomendable tener más alternativas si lo que necesitas es encontrar información específica de una área del conocimiento determinada, de fuentes confiables o de artículos científicos y académicos.

En este sentido, la lista de buscadores que a continuación se presenta pretende ser de ayuda para estudiantes, profesores e investigadores en la difícil tarea de hallar contenido con un enfoque más especializado.
1. Google Académico

Google Académico o Google Scholar, por sus siglas en inglés, es un sitio que te permite buscar información especializada proveniente de muchas disciplinas y fuentes en formatos diversos como tesis, libros, resúmenes o artículos. Además permite visualizar las referencias bibliográficas de los textos o ver quién cita el artículo para llevar el seguimiento y rastrear mas citas relacionadas.
2. Microsoft Academic Search

Es un proyecto experimental desarrollado por Microsoft Research que indexa millones de publicaciones académicas pero que además "muestra las relaciones clave entre dos o más sujetos, contenido y autores, destacando los vínculos críticos que ayudan a definir la investigación científica". También ofrece la posibilidad de realizar búsquedas avanzadas para limitar el campo de estudio, el año, el autor, entre otras opciones.
3. Youtube Educación

Es un canal generado automáticamente por Youtube en el que se pueden encontrar recursos de apoyo para complementar investigaciones, hacer tareas o simplemente para aprender algo nuevo. En este canal podremos encontrar los videos más populares con contenido exclusivamente educativo de Youtube.
4. ERIC

El Centro de información de recursos educativos, ERIC (Education Resources Information Center) del Instituto de Ciencias de la Educación es una enorme base de datos creada en el año de 1964 por el gobierno de los Estados Unidos para albergar recursos, documentos, artículos y bibliografía especializada de diversos sitios y revistas. También cuenta con la opción de búsqueda avanzada y la posibilidad de enviar nuestros artículos para que puedan ser indexados en la base de datos.
5. RefSeek

Todavía en beta, es un motor de búsqueda para estudiantes o investigadores que busca la información requerida en más de mil millones de documentos, incluyendo páginas web, libros, enciclopedias, revistas y periódicos. RefSeek ofrece la ventaja de la simplicidad en sus resultados de búsqueda para aumentar la visibilidad de la información académica. La búsqueda avanzada se logra a través de los operadores de la lógica Booleana.
6. Science Research

Science Research es un motor de búsqueda gratuito y público que utiliza avanzada "tecnología de búsqueda federada" dentro de la Deep Web para ofrecer resultados de calidad a través del envío en tiempo real de la consulta hacia otros motores de búsqueda reconocidos para después cotejar, clasificar y eliminar los duplicados de dicha búsqueda.
7. World Wide Science

Es un sitio compuesto de bases de datos y portales científicos nacionales e internacionales que buscan acelerar el descubrimiento y progreso científico a través de la búsqueda de contenido en todo el mundo. Posee una plataforma multilenguaje de búsqueda en tiempo real en la que el usuario puede introducir una consulta en determinado lenguaje y la consulta es traducida y enviada a cada uno de los portales y bases de datos de World Wide Science. Los resultados de búsqueda son mostrados de acuerdo al orden de relevancia y pueden ser traducidos a cualquier idioma.
8. Scielo

La Biblioteca Científica Electrónica en Línea, Scielo (Scientific Electronic Library Online) "es un modelo para la publicación electrónica cooperativa de revistas científicas en Internet". Fue desarrollada para dar visibilidad y acceso a la literatura científica que se realiza especialmente en América Latina y el Caribe. Además cuenta con el apoyo de fundaciones e instituciones internacionales relacionadas con la comunicación científica.
9. CERN Document Server

El Consejo Europeo para la Investigación Nuclear (CERN) es un organismo de investigación en física que actualmente se concentra en la comprensión de la parte interior del átomo y de quien seguro habrás oído en la serie The Big Bang Theory. De este organismo se desprende el Document Server que da acceso a artículos, reportes y contenido multimedia gratuito que además cuenta con un guía muy amplia de recomendaciones sobre los términos de búsqueda.
10. Ciencia

Es la versión en español del portal Science.gov para la búsqueda de información científica e investigación del gobierno de los Estados Unidos de América. Puede indexar mas de 60 bases de datos y 200 millones de páginas con información científica para mostrar los resultados por subtemas, autores o fechas. También ofrece la posibilidad de búsqueda avanzada y búsqueda de imágenes.

http://bitelia.com/2014/10/buscadores-academicos

Idiota informático es el idiota que desprecia la informática

"En cincuenta años tendremos niños que programen máquinas, o máquinas que programen niños". Seymour Papert

Eso lo dijo Papert (científico computacional, matemático, educador, pionero en inteligencia artificial en el MIT, investigador que trabajó con Jean Piaget) cuando inventó el lenguaje de programación Logo, diseñado para que los niños puedan programar computadoras. Fue en 1968, hace 46 años.

"Darle una computadora a un niño le impide razonar", los usuarios de las ceibalitas se convertirían en "idiotas informáticos", esto otro lo dijo Graciela Bianchi, asesora educativa de Luis Lacalle Pou.

Es como decir que darle una excavadora y una grúa a quien está cavando a pico y pala le impide desarrollar sus músculos y lo convierte en un parásito sedentario con tendencia a la obesidad. El uso de un instrumento no impide desarrollar las habilidades naturales humanas, todo lo contrario

Tan absurda es la cosa que el candidato Lacalle tuvo que desmarcarse de su asesora, lo mismo ocurrió con el tema de si "todo tiempo pasado fue mejor" que manejaba otro de sus asesores. Son las tonterías de la campaña reflejo de la mediocridad imperante. Cuando se recurre a cualquier proyectil, alguna granada te puede reventar en la cara.

Suponer que la sustitución del hombre por la máquina en algunas funciones limita o mutila al hombre es suponer que el hombre solo sirve para lo mismo que puede hacer una máquina. La cultura dominante está impregnada del fetichismo de la máquina, por eso esta visión absurda de las cosas.

Darle al niño una computadora FOMENTA (o deberíamos decir mejor puede fomentar) su imaginación, su capacidad de razonamiento, su desarrollo cognitivo. Si no fuese así sería totalmente incomprensible el fenómeno cotidiano del aprendizaje espontáneo y precoz de las nuevas generaciones en las áreas de innovación tecnológica.

Por supuesto, eso no quiere decir que cualquier forma de recurrir a la tecnología es buena. Ahí está la otra forma del fetichismo, levantar la bandera de la "tecnificación" haciendo abstracción de las relaciones sociales.

El cambio tecnológico no es mérito de un partido político, es un fenómeno inercial en nuestra sociedad, como muchos otros cambios en curso. A Sanguinetti una vez se le ocurrió pizarrear con la baja de la mortalidad infantil como un logro de su gobierno, cuando es algo que (salvo los casos de guerra y otras catástrofes "naturales") viene bajando sistemáticamente durante siglos, es un fenómeno producto del cambio civilizatorio

De manera similar, los gurises iban a llegar a la compu con o sin Plan Ceibal. De hecho ya habían llegado antes. Cómo es que ocurre, ya es otro tema.

El Plan Ceibal ha sido una forma muy bullera y demagógica de acompañar la difusión inevitable de una herramienta tecnológica (como la televisión o el teléfono), y también una forma muy chambona de hacerlo. Las famosas "pruebas objetivas" han demostrado que las ceibalitas no han mejorado los resultados didácticos reales y han sido totalmente desaprovechadas. No sirvieron para mejorar la relación docente/alumno sino todo lo contrario. No han logrado ningún cambio sustantivo en la educación. Han sido una herramienta desperdiciada para fines educativos

Una herramienta que podría multiplicar de mil formas la verdadera "productividad" educativa en resultados, ha servido en cambio más para crear desconcierto que para otra cosa.

Más allá de las facturas oportunistas que se cruzan, los "4 partidos" están de acuerdo: educación es "educación para el mercado laboral", producción de fuerza de trabajo. En ese sentido es obvio que las nuevas generaciones necesitan manejar nuevos códigos sociales y nuevas formas de comunicación. Es dentro de ese encuadre que ven la innovación tecnológica educativa.

Promover un acostumbramiento temprano a esos códigos sin tocar losroles para los cuales se educa, es el objetivo de estas formas de educación entendida como adiestramiento.

No es un fenómeno nuevo. La revolución industrial planteó la necesidad de formación masiva de fuerza de trabajo y al mismo tiempo de tenerestándares en esa formación que reproduzcan en disciplinamiento social. La instrucción pública ha sido uno de los instrumentos que ha usado la sociedad capitalista para ese fin. La relación entre el hombre y la máquina en esta sociedad debe adecuarse a los roles prescritos de la relación trabajador-máquina, o sea: subordinación del trabajo vivo al trabajo muerto. Elfetichismo maquinista, la máquina vista como instrumento mágico, es una forma de educar en la IDEOLOGÍA de esa subordinación

El taylorismo es la forma extrema de esa subordinación del trabajador, usando la máquina como instrumento para ello. Todos los aspectos de la cultura se han ido poniendo al servicio de la ideología productivista, el ser humano visto como un medio de producción.

A medida que el desarrollo de las fuerzas productivas va introduciendo y generalizando nuevas tecnologías, esto produce la tecnificación inevitable de las relaciones sociales. El taylorismo originario estaba circunscrito puertas adentro de la fábrica; ahora ese mismo fenómeno invade toda la vida social porque el tiempo de ocio de las personas también ha pasado a ser tiempo potencialmente generador de valor para el capital.

Privar a los niños de instrumentos tecnológicos, eso sí sería impedirles pensar en las condiciones actuales de esta sociedad, porque el niño no vive en el limbo. Eso no quiere decir que el instrumento por sí mismo alcance.

Muchas tonterías se han dicho, a veces con aire doctoral, como ser que hay que "acompasar" la introducción tecnológica al ritmo del desarrollo cognitivo del niño, etc. La investigación seria y la experiencia práctica demuestran que ese "acompasar" está muy atrasado respecto a las verdaderas posibilidades del desarrollo cognitivo.
Es bien conocido el ejemplo de la lectura aprendida espontáneamente antes de la edad escolar, a partir de la  televisión o carteles de propaganda. Las experiencias de educación temprana han confirmado esto y más.

Respecto de la utilización de herramientas informáticas en la educación temprana, vemos hoy dos líneas conservadoras contrapuestas.

Una, el conservadurismo primitivo que quiere dejar a los niños en el limbo para "no dañarles la mente". Eso es Graciela Bianchi.

Pero en los medios políticos predomina lo otro, el tecnicismo productivista, reducir el cambio a la introducción de nuevas tecnologías y al mismo tiempo reforzar los aspectos retardatarios del orden social.

Introducir computadoras sin ninguna preparación del terreno, sin participación docente ni criterio pedagógico mientras se desatienden rubros educativos elementales donde hay serias carencias, ha creado una distorsión. Y lo poco bueno que hay es más bien resultado de esfuerzos aislados, con muy poco respaldo institucional y numerosos obstáculos burocráticos.

Por supuesto, nada de esto quiere decir que la tecnificación informática en sí misma sea algo pernicioso para la educación. Pero sobre lo pernicioso, lo que resulta difícil es decidir que es peor, si la resistencia cavernícola al cambio o el oportunismo irresponsable e improvisado que dilapida recursos, multiplica los problemas y termina desprestigiando las posibilidades del verdadero progreso

FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1244 - 2014-09-20 

Gobernando para las estadísticas

INDISCIPLINA PARTIDARIA la columna de Hoenir Sarthou en VOCES:

Gobernando para las estadísticas

publicado a la‎(s)‎ 12/3/2014 23:58 por Semanario Voces   [ actualizado el 12/3/2014 23:58 ]

Por Hoenir Sarthou

Cuando a uno le llega un comentario sobre algo indebido que supuestamente ocurre en algún ámbito de la administración pública, uno no lo niega ni lo ignora, pero lo toma con prudencia, incluso con cierto escepticismo. Recibe el dato y, casi instintivamente, lo guarda en ese compartimiento mental que todos tenemos, en el que guardamos las malas noticias de las que no queremos saber demasiado, esas sobre las que comentamos: “Sí, puede ser”, o “Habría que ver”, o incluso “Vaya uno a saber”.

Pero, cuando al primer comentario se le suma un segundo, y luego otro, y luego otro más, uno empieza a sospechar que “Algo debe de haber”.

Eso me ha pasado con cierto consejo-mandato que, al parecer, vienen recibiendo los docentes y directores de centros de estudio de parte de altos funcionarios del sistema de enseñanza.

La “recomendación” parece ser evitar que los alumnos repitan el año. No por la vía de alcanzar altos niveles de transmisión de conocimientos, sino por la sencilla decisión administrativa de no dejar repetidores, casi de la misma forma en que en ciertas guerras “no se toman prisioneros”.

Según me han contado varios docentes de la enseñanza pública y también de la privada, el argumento es que “no es bueno que los chiquilines repitan el año, en especial los más chicos, porque se frustran y desertan”.

El resultado de ese “consejo”, cuando se le hace caso, es la rebaja  de los niveles de exigencia, para posibilitar que  un mayor número de alumnos  apruebe el año.

La verosimilitud de esa información –más allá de la confianza que tengo en quienes me la han proporcionado- se ve reforzada por el cambio de diagnóstico sobre la situación del sistema educativo que ha hecho recientemente el partido de gobierno. Hasta hace poco tiempo, tanto desde la cúspide del gobierno como desde las autoridades de la enseñanza, se admitía que, tal como resultaba de las cifras de repetición y deserción y de todas las pruebas evaluatorias, la situación era mala. Basta recordar las cifras sobre pérdida de horas de clase que había hecho públicas hace unos años el entonces integrante del Consejo de Enseñanza Secundaria, Martín Pasturino, los intentos frustrados de modificar el sistema de elección de horas docentes en Secundaria,  la suspensión de las asignaciones familiares a decenas de miles de niños y jóvenes desertores del sistema educativo, o la triple invocación, “Educación, educación, educación´´, hecha por Mujica para definir las prioridades de su gobierno al asumir la Presidencia.

En los últimos tiempos, sin embargo, la estrategia, no sólo del gobierno sino también del Frente Amplio, parece haber cambiado. La más fuerte señal la dio Tabaré Vázquez, ya instalado como candidato presidencial, al afirmar, sorprendentemente, que la enseñanza “no está tan mal”. A partir de esa declaración, el discurso oficial cambió y tanto las autoridades del sistema educativo como los integrantes del gobierno intentan sostener que la situación no es tan mala como lo indican los datos y las pruebas evaluatorias y como todo el País lo percibe.

¿Qué necesitan los voceros del gobierno para poder sostener su tesis?

La respuesta es obvia: necesitan cifras. Es decir, necesitan datos estadísticos que les permitan argumentar que los datos conocidos y la percepción generalizada son erróneos. Y todo indica que, en pleno año electoral, han salido a construir esos datos.

Una lectura maliciosa del “corte” de las asignaciones familiares a los alumnos inasistentes, dispuesto hace poco más de un año y complementado por  algunos mecanismos de control dispuestos este año, podría hacer pensar que la medida respondía ya a esa intención. Pero debemos convenir que, fuere cual fuere la intención que la movía, la medida era objetivamente conveniente para los chiquilines afectados y para toda la sociedad, dado que conducía al retorno de los desertores al sistema educativo.

En cambio, la rebaja de los niveles de exigencia como vía para reducir la reprobación está reñida con el interés profundo de los niños, de los jóvenes y de toda la sociedad.  En aras de la imagen del gobierno en materia educativa, se sacrifica el objetivo mismo de la educación.

El uso de las estadísticas, y en general el de los métodos científicos cuantitativos, es problemático cuando se trata de fenómenos sociales. Es problemático por, entre otras, tres razones.

La primera es que ciertos aspectos esenciales de los fenómenos sociales difícilmente pueden ser medidos o verificados por métodos cuantitativos, al menos mediante los factores numéricos “objetivos” que habitualmente se toman en cuenta. Por ejemplo, ¿puede saberse cuán ajustado es a derecho un sistema de justicia mediante el número de sentencias que dicta o la cantidad de tiempo que insume en dictarlas? ¿Puede medirse la calidad cultural de un espectáculo, como un programa de televisión, por la cantidad de espectadores que concita? Y, volviendo a nuestro tema, ¿pueden determinarse los efectos sociales de un modelo educativo mediante el número de aprobados o de reprobados que produce cada año?

La segunda razón es que, en los fenómenos sociales, la simple medición distorsiona el fenómeno en estudio. Ni hablemos de lo que ocurre si además los resultados se difunden públicamente. Pongamos un ejemplo simple. Supongamos una encuesta sobre intención de voto. Apenas conocido el resultado, según el cual el candidato X tiene mayoría, la intención de voto se verá distorsionada. Habrá quienes, por razones de exitismo, deseen votar al ganador, y habrá también quienes desistan de votar al candidato de su preferencia, algunos por desánimo y otros por realizar una opción estratégica, votando por ejemplo al candidato que más chances tiene de impedir el triunfo del aparente favorito.

La tercera razón es que la elección de los factores o de los indicadores tomados en cuenta para  hacer la medición determina el resultado de la medición. Eso, sumado al efecto que produce la medición sobre el fenómeno medido,  suele ser una tentación demasiado fuerte para quienes realizan o encargan la estadística o la encuesta. Hasta inconscientemente, es difícil no elegir indicadores que resulten favorables a las convicciones o preferencias del investigador. Ni hablemos de si además hay en juego dinero o intereses políticos.

En suma, las presiones para disminuir los índices de reprobación y de repetición de cursos pueden muy bien ser interpretadas como un intento de prefabricar los indicadores que después serán usados para medir los resultados del gobierno en materia educativa. En otras palabras, se trata de gobernar para las estadísticas y de maquillar las estadísticas.

No sería la primera vez que, bajo un gobierno del Frente, se gobierna para las estadísticas y se las maquilla.
En diciembre del año 2012 se “controló” el índice de inflación rebajando por un mes las tarifas de la energía eléctrica. Eso permitió terminar el año, en los papeles, con un aumento del costo de vida bastante inferior al real, al punto que el índice de Precios al Consumo de diciembre/12 fue inferior al de noviembre/12, hecho bastante raro en la historia. Lo mismo se ha hecho sistemáticamente con la medición de la pobreza, cuyo índice se ha disminuido mediante la transformación “contable” de ciertas prestaciones en “ingresos”.

El maquillaje de estadísticas económicas, si bien irrita, no tiene efectos sociales demoledores. Una vez que uno percibe el engaño, se enoja un poco pero no pasa gran cosa.

Muy distinto es cuando se maquillan resultados educativos. Porque eso encubre la incapacidad o la falta de voluntad de realizar cambios verdaderos en la enseñanza.  Y, digan lo que digan las estadísticas, todos sabemos que la permanencia de la actual situación en la enseñanza comprometerá nuestro futuro social por muchas décadas.

PISA: brecha entre ricos y pobres uruguayos es la mayor de la región

Uruguay tiene la brecha más amplia de la región en materia de desempeño académico entre alumnos ricos y pobres, según quedó demostrado en la edición 2012 de las Pruebas PISA.

20 mar 2014 - El País uy

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) elaboró un comparativo del desempeño en las pruebas PISA de los estudiantes de la región según su nivel socioeconómico.
Según el relevamiento, Uruguay es el país que presenta la brecha más amplia en el puntaje obtenido entre pobres y ricos. En el caso de Uruguay la diferencia es de 108 puntos entre ricos y pobres, mientras que en el caso de Argentina es de 75 puntos, Brasil 77, Chile 99, Colombia 74, Costa Rica 77, México 62 y Perú 104. Uruguay también supera al país promedio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), donde la brecha es de 90 puntos.

"En los países de la región, los estudiantes más pobres se desempeñan alrededor de dos años de escolaridad por debajo de sus pares más ricos en matemática. Lo mismo sucede en lectura y ciencia", explica el informe. Agrega que "en matemática, Uruguay y Perú tienen las brechas más amplias, de más de dos años y medio de escolaridad. Chile también tiene una brecha amplia, pero principalmente porque sus estudiantes más ricos son el grupo que mejor se desempeña en la región. Sus estudiantes más pobres se desempeñan mejor que los de la mayoría de los otros países latinoamericanos." Los estudiantes pobres uruguayos se desempeñan mejor que los de igual nivel socioeconómico en Perú y Colombia, mientras que es similar al de Argentina y Brasil y está muy por debajo de Chile, Costa Rica y México.

Creció la brecha.

La brecha en Uruguay por nivel socioeconómico ha crecido con relación a los resultados de la edición PISA 2003.
Desde entonces, Brasil y México redujeron la brecha entre los estudiantes de mayor y menor nivel socioeconómico por alrededor de un año de escolaridad. Uruguay, en cambio, aumentó levemente la brecha en este período. La reducción de la brecha en Brasil y México se dio principalmente debido a aumentos en el desempeño de los alumnos más pobres. En Uruguay, la ampliación de la brecha se dio principalmente debido a desmejoras en los puntajes de los alumnos más pobres.
En el caso de los estudiantes ricos, el rendimiento de los uruguayos es igual al de sus pares chilenos y muy superior al del resto de los países de la región.
"Los estudiantes más ricos tienen padres altamente educados, que trabajan mayoritariamente en ocupaciones calificadas, tienen más libros en el hogar y mayor acceso a obras de arte, literatura clásica y libros de poesía que sus pares más pobres. Estos indicadores que miden la educación y ocupación de los padres, posesiones en el hogar y recursos educativos los captura PISA en el Índice de Nivel Socioeconómico y Cultural (ISEC)", explica el BID.

Resilientes.

PISA llama "resilientes" a aquellos estudiantes que a pesar de su bajo nivel socioeconómico tienen un buen desempeño en la prueba. Específicamente, son quienes están en el cuartil más bajo del ISEC pero se desempeñan en el cuartil más alto en matemática. Ningún país de la región tiene más de un 4% de sus estudiantes en esta categoría.
Uruguay tiene un 2,1% de alumnos resilientes y está por encima de casi todos países de la región con excepción de México, cuyo porcentaje es el más alto y llega a 3,8%. Perú y Argentina, en el otro extremo, tienen menos del 1% de los alumnos pobres son resilientes.
"Mientras más alto es el porcentaje de la variación en puntajes que se puede predecir por el nivel socioeconómico de los estudiantes, es menos probable que los estudiantes pobres puedan lograr buenos aprendizajes", agrega el informe del Banco Interamericano.
El nivel socio-económico de los estudiantes explica un 23% de la variabilidad en puntajes en Chile, Perú y Uruguay; un 19% en Costa Rica; un 16% en Brasil; un 15% en Argentina y Colombia; y un 10% en México. En el país promedio de la OCDE es un 15%.
Los países con un desempeño promedio similar al de los latinoamericanos tienen brechas en el puntaje de matemáticas por nivel socio económico mucho más pequeñas.
Kazajistán, Indonesia, Jordania y Tailandia son cuatro de los cinco sistemas educativos participantes en PISA con las brechas de nivel socio-económico más pequeñas de los 65 participantes. México es el único país latinoamericano con brechas similares, ocupando el sexto lugar en este ranking.

Jordania está mejor

 Algunos países con ingreso similar a los de la región tienen brechas por nivel socioeconómico más pequeñas que las que quedaron en evidencia en los países latinoamericanos. Por ejemplo, Indonesia y Jordania, que tienen un ingreso per cápita menor al de todos los países latinoamericanos, tienen brechas menor a la de cualquier país de la región con 52 y 57 puntos respectivamente. Sin embargo en Vietnam, que tiene un ingreso por persona más bajo que Perú, la brecha entre ricos y pobres es de 82 puntos.

DOCENTES: CARTA ABIERTA A LA POBLACIÓN

DOCENTES: CARTA ABIERTA A LA POBLACIÓN

Los uruguayos somos testigos de uno de los episodios más tristes de ataque a la educación pública y a los docentes que la han sostenido ofrendando su trabajo, su esfuerzo  y  su compromiso con la sociedad, la educación y los estudiantes.

Con liviana irresponsabilidad se afirma, desde algunos sectores políticos,  que la educación está en crisis, que ha fracasado, que los docentes utilizan el peso de las corporaciones en su beneficio, y otra serie de comentarios descalificadores que dañan la imagen y la moral del cuerpo docente.

Incluso se llega a reivindicar las reformas neoliberales de los 90, que son, junto con las aberraciones perpetradas en la dictadura las verdaderas  responsables del deterioro educativo  y espiritual que ha sufrido nuestro país.

No tenemos dudas de que las únicas beneficiadas con este ataque a la educación pública son  las empresas de educación privada, que transforman  la educación en una mercancía sometida a las leyes del mercado  y que profundizan y legitiman la segmentación de la sociedad. 

A la salida de la Dictadura, la mayoría de las administraciones que se sucedieron agregaron algún aspecto que erosionó al Sistema Educativo Nacional.

El gobierno de la educación frenteamplista mejoró las condiciones.

Creció el presupuesto, hubo una apertura a la participación de docentes y estudiantes, que culmina con la incorporación a los órganos de gobierno de la ANEP.

Pero ninguno de esos aspectos logró modificar la tendencia al deterioro de las administraciones precedentes.

Por lo anterior, la educación uruguaya tiene acumulados retrasos, insuficiencias y errores sobre los cuales no surgen acuerdos tanto en el diagnóstico como en las medidas a tomar.

A todo esto se agrega un nuevo mal: el uso mediático que los dirigentes de los partidos políticos han hecho de sus críticas.

Críticas que no están dirigidas a la mejora del sistema sino al rédito político personal o partidario que de él se quiere extraer.

Los mismos que critican parecen tener las soluciones ya que se autoconvocan  a un “diálogo nacional”, que en realidad es un diálogo de cúpulas políticas confirmando el alerta formulado por José Pedro Varela:

“Así, pues, en todas partes hay ventajas y conveniencias positivas en hacer independiente de los otros ramos de la administración pública, la administración de la educación común, pero en la República Oriental, como en todo pueblo que en la misma situación política se encuentre, esa independencia es condición indispensable para tener éxito: sin ella la educación del pueblo seguirá el vaivén de las convulsiones políticas, y tendrá una existencia intermitente, débil y enfermiza”. Varela. J. P. – La Legislación Escolar, Cap. XIV – De la Independencia de la administración escolar.

La partidización que estamos presenciando respecto del debate sobre educación, tiene un solo efecto posible: debilitar el sistema educativo, generar inseguridad y falta de continuidad o sea una “existencia intermitente, débil y enfermiza”.  

Quienes ostentan el título de representantes de la soberanía nacional se convierten ahora en los únicos y legítimos educadores y todo el sistema educativo debe someterse a sus designios subordinándose a sus soluciones mágicas.

Han existido oportunidades importantes que fueron desaprovechadas  y que hubiesen podido marcar el rumbo que la educación necesitaba para realmente transformarse en una política pertinente garantizada por el  Estado.

Una primera instancia fue la del Debate Educativo, una experiencia que pese a las dificultades naturales y las  generadas por resistencias, significó un hecho histórico de protagonismo popular.

Los aportes de este debate y  las conclusiones del posterior Congreso de la Educación “Julio Castro” del año 2006, fueron desoídas  atendiendo antes que  resultados, los límites formales que existían para no tomar las propuestas y consejos vertidos en ellos.

La segunda instancia fue la de la  discusión de la Ley de Educación 18.437.

Una mirada realmente puesta en la educación hubiese atendido lo que la sociedad demandaba.

Pero una vez más se perdió la oportunidad de percibir a la educación como tal y a la sociedad como la principal protagonista de su construcción.

Se atendió más a las necesidades de los acuerdos de grupos políticos que a la preocupación por la educación misma. 

Fue una ley que no dejó satisfecho a nadie porque no encaró organizar el sistema educativo y marcarle principios, sino que fue una ley para satisfacer las necesidades de las organizaciones políticas.

El resultado de todo este proceso es un sistema educativo cargado de problemas que se han acumulado a lo largo de distintas administraciones: el apartamiento de la sociedad y de sus formas organizativas; un sistema educativo  transformado en un espacio de uso mediático de quienes tienen intereses ajenos a la educación y ven en ella el terreno para su cacería personal.

A esta altura, los abajo firmantes piensan que no se trata de hacer una propuesta más que se sume a las existentes.

Se trata de reivindicar principios básicos que han quedado distantes.

La educación es para la sociedad y es ella quien debe marcar los rumbos que tiene que tener.

No puede ser planificada entre cuatro paredes o por acuerdos con dirigentes políticos.

Ésa ha sido la constante hasta la fecha y así se ha llegado al punto en el que hoy se encuentra.

Afirmamos que la educación es un derecho humano, que por ello el Estado debe garantizarla para todos durante toda la vida pero que es la sociedad en su conjunto la que debe estar vigilante y participando activamente en la definición de sus objetivos y principios fundamentales. 

Al salvaguardar la enseñanza de los vaivenes del poder político, se garantiza que el reclutamiento y la jerarquización del docente se haga en virtud de su capacidad profesional, se defiende el derecho de éste a elegir sus autoridades en vista de los intereses superiores de la enseñanza, se asegura su libertad de cátedra y que la educación no quede supeditada a cambiantes intereses circunstanciales.

Es hora de que la educación salga de los pasillos de los acuerdos de un núcleo reducido de personas.

Es hora de retomar el vínculo con la sociedad.

Hoy la educación no necesita una agenda nacida de la presión de un grupo de dirigentes políticos.

No se puede volver a perder la oportunidad de que la sociedad, la educación y el gobierno se encuentren en eso que es realmente una política de estado.

Su instrumento es el Congreso. 

Hoy se necesita nuevamente una instancia de Congreso con participación de todos, incluyendo los partidos políticos (que son algo más que un pequeño número de dirigentes).

Se necesita porque es la única salida y se necesita porque es un deber  establecido por la propia Ley.

El artículo 45 de la misma dice: 

“El Congreso Nacional de Educación constituirá el ámbito nacional del debate del Sistema Nacional de Educación y tendrá carácter de asesor y consultivo en los temas de aplicación de la presente ley. Será convocado por la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública como mínimo en el primer año de cada período de gobierno”.

Existen oportunidades que una vez que se pierden no es fácil reencontrarlas.

Es el momento imprescindible para que el gobierno demuestre su visión de estado y se apoye en él.

Por lo expuesto promovemos la eliminación de los acuerdos de cúpula, el retorno a la institucionalidad respetando la autonomía consagrada constitucionalmente y el inicio de un proceso de debate social que estimule la profundización de la conciencia social sobre la trascendencia de la Educación Pública Nacional.