¿Morir por el Frente Amplio? - La agonía de la mística

Morir por el Frente Amplio? - La agonía de la mística

La historia de Santiago
Santiago ha participado del Frente Amplio desde su fundación en 1971. Ya había estado en las luchas de los liceales y le entusiasmaron el programa del Frente y sus base programáticas sintetizadas en la definición del mismo: contra la oligarquía y el imperialismo. A los 16 años estuvo en el gran acto en la avenida Agraciada de entonces, desde la plaza del Entrevero hasta el Palacio Legislativo. Su padre estuvo detenido varios días por los militares, pero salió luego de sufrir torturas diversas en un cuartel y fue posteriormente considerado ciudadano de categoría 3, lo que expuso a Santiago y a toda la familia a situaciones difíciles desde varios puntos de vista y a la atroz incertidumbre durante el tiempo en que no sabían dónde estaba su padre. Durante la dictadura Santiago se las arregló para participar en cuanta caceroleada hubo, y trasmitía los mensajes de la resistencia a sus amigos y familiares de confianza. Santiago sabía que cualquier indiscreción lo exponía a pasar por las manos de los militares, lo que equivalía a ser torturado y eventualmente encarcelado por "atentado a la constitución" o por algunos de los cargos inventados por aquellos. Cuando se aproximó el plebiscito por la constitución propuesta por la dictadura, Santiago hizo todo lo posible por propagandear la opción negativa y, cuando ésta triunfó, su alegría fue inmensa. Estuvo en el monumental acto llamado el "Río de Libertad" en torno al Obelisco, colmado de entusiasmo y de esperanza de que la dictadura cayera pronto. En 1985 cuando soltaron a los últimos presos políticos estuvo en las calles saludando a los luchadores del pueblo que habían sufrido años de prisión por sus ideales. Desde entonces participó siempre en su comité de base, hasta que éste fue cerrado. No estuvo de acuerdo con que el Frente aceptara las elecciones de 1984 bajo las condiciones impuestas por los militares. Participó entusiastamente en todas las contiendas electorales, aunque vio desaparecer gradualmente el compromiso frenteamplista contra el imperialismo y la oligarquía y vio disolverse poco a poco las bases programáticas originales. Militó en todas las instancias poniendo todo de sí, energía, tiempo y recursos económicos. Luego vinieron los dos gobiernos frenteamplistas, los escándalos de Bengoa y los casinos municipales, de ASSE, de ANCAP y de PLUNA. Él vio como se exoneraban las empresas multinacionales de la pasta de papel, y de la soja y como se extranjerizaban los frigoríficos. Vio enriquecerse a los líderes de la coalición, a sus hijos, a sus amigos y sus entenados.
Santiago sigue siendo frenteamplista. Reconoce que el líder máximo de la coalición, recientemente reelecto vetó la ley del aborto, una aspiración que se remontaba a los orígenes de la fuerza política, que éste solicitó ayuda militar a uno de los peores criminales de guerra imperialistas, que es asesor del Fondo Monetario Internacional, que impulsó un tratado de libre comercio con EEUU, repudiado desde siempre por la izquierda.
Santiago sigue votando por la bandera roja, blanca y azul de Otorgués, pero ya no milita. Piensa que de todos modos el FA sigue siendo lo menos malo, pero: ¿dejarse matar por el FA...?

Sistema electoral
Los partidos de izquierda que eligen participar en él caen en la lógica perversa del sistema electoral burgués: diluir sus principios socialistas para atraer más masa votante y ganar las elecciones, porque de eso se trata.
Se entra en una carrera que se gana juntando votos; para juntar votos hay dos caminos: uno largo y paciente que tiene mucho que ver con la pedagogía, ir concientizando al pueblo de sus condiciones de explotación y desigualdad. El otro camino es el rápido: ganar a las grandes masas haciéndoles concesiones a su visión del mundo y de la política, irse corriendo hacia el centro y hasta hacia la derecha para seducir a la mayoría que comparte esas ideas.
Al llegar al poder gubernamental no queda nada o casi nada de los principios primigenios. Entonces podría volver a darse una etapa de concientización o escolarización de los votantes en base a los viejos principios abandonados. Pero ésto ya no es posible porque éstos han sido sustituidos por principios burgueses y/o neoliberales.
Entonces cabe preguntarse: ¿para qué toda esa lucha previa si es que el que llega al gobierno es un partido irreconocible, con otros principios totalmente desleídos?

Deber educativo
Todo gobernante, todo político, sobre todo aquellos que tienen gran repercusión mediática tienen una gran responsabilidad en la formación del pueblo y  sobre todo de las generaciones jóvenes.
Ello es particularmente sensible en lo que se refiere a la formación moral y ética.
Un político y un gobernante de izquierda tiene una responsabilidad enorme en divulgar los principios éticos y políticos de la izquierda, resumidos, por ejemplo en las bases programáticas del frente amplio original, o en los postulados generales de la izquierda: la lucha de clases, el antiimperialismo militante, los principios de la justicia social más austera que en nuestro país se sintetizan fundamentalmente en la reforma agraria, tierra para quienes la trabajan, principio sustentado como orientador por Raúl Sendic, el revolucionario líder campesino. Entre otros principios básicos de la izquierda histórica están la solidaridad de clase con los obreros urbanos y rurales, el planteo de lucha con los sectores oligárquicos privilegiados y con las fuerzas represivas defensoras de estos privilegios.:

Evolución del Frente Amplio
Veamos la evolución histórica del Frente Amplio:
1972 - 1985 Se mantiene la mística, los símbolos, el heroísmo de cientos o miles de militantes que resistieron como pudieron la brutalidad de la dictadura, no seguramente como una unidad sino, por lo menos, siguió viviendo en cada militante por sí, y los que desde el exterior empujaban como podían la causa.

1980 - .Victoria en el plebiscito por la constitución fascista de los militares.

1982 - Las elecciones internas dan un resultado positivo para los votos en blanco  y los que se sumaron a las alternativas más progresistas de los partidos tradicionales.

27 de noviembre de 1983 - El Río de Libertad permite a los militantes frenteamplistas manifestarse inmersos en la inmensa multitud de 400.000 personas. Ésto no fue logrado obviamente sin una militancia callada  sin jerarquías, ni aparatos partidarios verticales, basada en el ingenio y la unidad de la gente por un objetivo claro: derrocar la dictadura.

El caceroleo del 25 de agosto
Entre el 5 de julio y el 25 de agosto de 1983 se operó un cambio en los métodos empleados por la oposición. El fracaso de las conversaciones del Parque Hotel, el decreto del 2 de agosto suspendiendo transitoriamente toda la actividad política, el llamado Acto Institucional N° 14 confiriendo amplias facultades al Poder Ejecutivo para proceder a nuevas proscripciones políticas por un término mínimo de dos años, la prohibición de llevar a cabo un acto de “reafirmación democrática” que la oposición había acordado para el 6 de agosto y el clima de endurecimiento que venía percibiéndose en el país, permitieron madurar las condiciones para que se tomara conciencia de que la sola negociación era insuficiente, que los partidos políticos debían ensanchar el campo opositor y que había llegado la hora de movilizar a la población para presionar al régimen.

Surgió así, en agosto de 1983, una alianza amplia y escasamente formalizada, que se denominó “Intersectorial” y que nucleó y representó a los sectores mayoritarios de los partidos políticos y a las organizaciones sindicales, estudiantiles y sociales. El objetivo era ponerse de acuerdo para coordinar y realizar movilizaciones y acciones de protesta en demanda de una apertura real.

La primera medida “concertada” de la Intersectorial fue la convocatoria a una “caceroleada” para el 25 de agosto a las 20 horas. Masivamente, la población salió a las veredas a golpear cacerolas u otros objetos capaces de generar ruido.

3 de agosto de 1984 - Pacto del Club Naval
En el programa del 84 hay dos cambios notorios: si bien se mantiene la propuesta de “reforma agraria”, desaparece la referencia expresa a la eliminación del latifundio, y desaparece la mención a la “nacionalización del comercio exterior”.

1985 - Termina la dictadura y las elecciones dan por ganador a Sanguinetti.

1986 - Ley de impunidad para los militares y desafuero de José Germán Araújo

El programa del 89 no presenta grandes cambios, pero ya no se habla del no pago de la deuda externa, sino de“evitar el pago” de los intereses de la misma, debido a su carácter ilegítimo e impagable.

1994 Se elimina la "estatización de la banca" sustituida por la más débil nacionalización de la banca y se excluyó la moratoria de la deuda externa, sustituida por la constitución de un frente de países deudores. Se retira cualquier referencia a la reforma agraria.

2005 Los gobiernos frenteamplistas emprenden su apoyo a las mega inversiones, mega capitalismo, mega explotación.
Protección de las inversiones yanquis mediante la firma de un tratado de LC, a lo que ni siquiera los gobiernos blancos y colorados habían llegado.
"Los negociadores uruguayos se desesperaban pidiéndole a los yanquis que le cambiaran el nombre al TLC para poder pasar gato por liebre al FA y a los uruguayos"

Maniobras militares con los EEUU, se mandan tropas a Haití

2012 Desastre de PLUNA.

Se elimina totalmente la definición de antioligárquico y antiimperialista.

El secretismo
Los dos gobiernos frenteamplistas han abusado horriblemente de su posibilidad de mantener al pueblo en desconocimiento de cuestiones fundamentales para el mismo.
En el gobierno anterior el actual candidato frenteamplista y entonces presidente de la república ocultó nada menos que su pedido de ayuda militar a la potencia más terrorista de la historia humana, el gobierno de EEUU. Este pedido le fue realizado nada menos que al conocido genocida, entonces su presidente, George W. Bush, impulsor nada menos que de la invasión de Irak en pos de presuntas armas de destrucción masiva inexistentes, como un pretexto clarísimo para controlar las grandes reservas de hidrocarburos del país, no sin antes someterlo a un bloqueo que costó la vida de medio millón de niños iraquíes por falta de medicinas y otros elementos necesarios para la salud.
Al decir de la ex ministra Madeleine Albright preguntada de si el bloqueo de Irak había valido la pena de la muerte de ese medio millón de criaturas inocentes, contestó textualmente: "“nosotros creemos que valió la pena”."...¹
En el gobierno actual, sólo la tenacidad, la fuerza moral y los conocimientos jurídicos del fiscal Viana pudieron esclarecernos a todos las cláusulas secretas del tratado del gobierno con la empresa Montes del Plata, actualmente establecida en Conchillas, en el departamento de Colonia.
Ni hablar de las tratado de cooperación militar firmado por el actual ministro Fernández Huidobro con los EEUU que recientemente se supo que incluye el establecimiento de una base militar yanqui en nuestro territorio. Triste papel le tocó jugar a este ex guerrillero "derrotado, arrepentido y culpable", para vergüenza y escarnio de los verdaderos tupamaros, de los que arriesgaron sus bienes, su salud y hasta su vida por sus ideas de liberación nacional. ¿ Qué dirían sus compañeros muertos en la tortura para proteger a otros, muchos de los cuales fueron impulsados por la prédica de Huidobro?

Ricardo Ferré
14 de diciembre de 2014


Referencias

RECORDANDO A GERMAN..

ENTREVISTA (4-2-93)

No se puede promover un discurso antagónico al que hemos tenido siempre. Antes de eso, por lo menos, en un acto de contrición, deberíamos decir que nos hemos equivocado a lo largo de nuestra vida. No se puede dar vuelta en una semana.

Hay dirigentes frentistas que sostienen que la actual estructura de la coalición no sirve para gobernar. ¿Qué opina?

Naturalmente que cualquier partido debe cambiar su estructura cuando llega al gobierno. Pero no en lo que refiere a los principios, que es lo que se está cambiando acá. Habría que repasar los discursos de hace unos años para ver cómo cambian los rumbos que se habían trazado. Hoy, cuando América Latina nos ve a los frentistas diciendo que la deuda externa hay que pagarla, ¿nos ve igual que ayer?.

“LA PREOCUPACIÓN NO ES GANAR SOLAMENTE, ES GANAR PARA QUÉ”

Tabaré Vázquez se constituyó en el primer dirigente del Frente Amplio que públicamente anunció su negativa a concurrir a los organismos de dirección para dar explicaciones. ¿Qué opinión le merece este hecho?

El principio de autoridad lo defiendo a muerte y quien asume una autoridad como Vázquez debe llevarlo adelante. Eso no quiere decir que alguien, no en el Frente sino en esta tierra, tenga derecho por un principio de autoridad a desconocer derechos ajenos. Esto ha ocurrido y yo no podría silenciar mi voz después de haberla levantado cuando no se me permitió establecer mi defensa en el Senado. Con razón o sin ella, alguien -Carlos Coitiño- sostiene que debe ser oído y tiene todo el derecho del mundo.

Lo comprendo a Tabaré Vázquez; es un vocacional de la medicina, tiene un futuro extraordinario en ese orden, el no fue llamado por su vocación política sino por ser militante y ahora le duele ver que su determinación pueda ser cuestionada por alguien. Pero tiene que aceptar que la organización política es otra cosa, que no estamos en un partido político personalista y que el Frente Amplio no podrá ser eso nunca. Pero aquí, además, Tabaré está jugando su posición: si queremos que él sea el próximo presidente de la República deberíamos admitir que se debata algunas cosas y otras no. Es un extraordinario candidato, no hay otro candidato con más carisma, pero yo eso no lo querría para el Frente Amplio.

“ESTOY MUY PREOCUPADO POR EL FUTURO DEL FRENTE AMPLIO”

En un cuestionamiento directo a las posiciones sustentadas por los principales dirigentes y sectores del Frente Amplio, el senador frenteamplista, José Germán Araujo, dijo que algunos están más preocupados por sus “ambiciones personales” y han terminado por enviar mensajes al FMI con el objetivo de “pedir autorización” para “poder gobernar el país”.

“PARA APLICAR ESTE MODELO PREFIERO MIL VECES QUE SIGAN LOS QUE ESTÁN”

¿Pero esto está ocurriendo exclusivamente por las ambiciones personales de algunos dirigentes o es que los principales partidos del Frente Amplio abandonaron un rumbo que en su momento fue socialista e incursionaron ahora en otro mas afín a la socialdemocracia?

Las dos cosas están presentes. Responde a ambiciones personales pero aquí hay una liviandad ideológica, eso es evidente. El hecho de que haya caído el socialismo real parece que ha cambiado la mente de muchos, creo que apresurados por el tiempo vital de esos compañeros, que se puede terminar. Algunos compañeros apostaron al socialismo real como queriendo vivir a expensas de otras sociedades. Algunos compañeros parece que dicen “este es mi tiempo y tiene que ser ahora”.

Pero digámoslo con claridad; para impulsar un programa socialdemócrata hay otros, a los que siempre hemos criticado, que tienen más experiencia que nosotros...

Es que para mí la preocupación no es ganar solamente, es ganar para qué. Con esos peajes no, porque no estoy subyugado con la idea de ganar. Esto no es deporte, esto es la vida de los hombres, de seres humanos.

“Estoy muy preocupado por el futuro del Frente Amplio porque veo que de continuar algunas líneas que vienen exponiéndose, el Frente corre el grave riesgo de perder su esencia. Yo concebí siempre al Frente Amplio como la fuerza de cambio de este país y es la última esperanza que nos va quedando. En ese sentido, nadie aguarda que un gobierno Colorado o uno del Partido Nacional pueda modificar esencialmente las cosas. Sin embargo, hay un cierto pragmatismo que está ganando a algunos compañeros del Frente y se está desestimando la posibilidad de promover un cambio profundo. Da la impresión que algunos compañeros están más preocupados por sus ambiciones personales que por los problemas colectivos”.

Y en el año 2004, Helios Sarthou, advertía que el principal factor que ponía en duda la vocación de cambio del FA era la contradicción entre el proyecto electoral y el proyecto político que vivía la coalición de izquierda. "Me parece -sostuvo Sarthou- que se ha encarado un proyecto electoral en detrimento del proyecto político. Tal vez sea una enfermedad de crecimiento que la izquierda enfrenta en determinado momento histórico. El riesgo es que el proyecto electoral pueda crecer predominando sobre el político. El proyecto electoral es no perturbar el logro del apoyo de sectores, cualesquiera sean estos, y componer lo ideológico para captar a todos."

¹ http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article74734
² "Las relaciones de los dirigentes blancos con la embajada de Estados Unidos comenzaron a sufrir alteraciones cuando, intempestivamente, un funcionario diplomático le entregara al senador Luis Alberto Lacalle (que tramitaba la visa) una copia de un acuerdo firmado por el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, y el jefe del Comando Sur, general Douglas M Fraser. Los senadores blancos de la Comisión de Defensa revelaron la existencia del documento, que desde entonces quedó encajonado por la bancada frenteamplista, que desconocía los detalles del acuerdo. El convenio de asistencia recíproca para la adquisición de suministros y prestación de servicios incluía, insólitamente, la decisión de operar (y para ello construir) una base militar."  Tomado de un artículo de Blixen aparecido en el semanario Brecha del 16 de octubre de 2014

³ http://contratapapopular.blogspot.com/2014_01_01_archive.html