Agua SÍ, milicos NO

De pronto el problema del agua salió a la superficie. Años de agricultura y forestación predatorias, años de falta de control sobre los desechos industriales, y otras actitudes irresponsables por parte de las instituciones públicas, han terminado por poner en riesgo una de las mayores riquezas naturales del país.

Cuando decimos "riqueza" no estamos hablando en términos monetarios. Está más que claro que si Uruguay se ha mantenido libre de cólera, de dengue, y mucho más, es debido al AGUA que tenemos, para ver eso alcanza con dar una vuelta por otras regiones del mundo.

Como suele ocurrir, las cosas que se tienen se valoran realmente cuando se las pierde. Se esté gestando una marcha para dentro de un mes y medio en defensa del agua. Pero, por acuciante que sea el problema, si pensamos que la gente va a salir a la calle porque las convoquemos al grito, en eso soy muy escéptico. Es algo que solo puede lograrse como resultado de una larga campaña de esclarecimiento del problema de fondo.

Hubo una excelente votación hace 10 años por la soberanía sobre el agua. Hoy está muy claro que, además de no cumplirse a total cabalidad con el monopolio estatal en el suministro de agua, tampoco ha cumplido el gobierno con su responsabilidad en la preservación de ese recurso. Sin embargo, sería un error muy peligroso dar por sentado que existe gran claridad de ideas.

Los sectores políticos más retrógrados (y el partido es lo de menos) han salido a aprovechar la oportunidad para los peores fines.
Tal es el caso de la dupla Fernández Huidobro - Semproni, que están promoviendo la militarización del control de la cuenca del Santa Lucía

El segundo de estos dos personajes ha salido a sobrevolar la cuenca y promover esa pretendida solución. Pero veremos mejor el problema si vemos los argumentos A FAVOR de la misma que aporta el fiscal Enrique Vianaen una entrevista por CX36, el 20 de marzo. Este es el vínculo para el audio:http://www.ivoox.com/fiscal-enrique-viana-20-marzo-audios-mp3_rf_4241663_1.html

(n.de.r: extractos de la entrevista en posta nº 1391http://postaportenia.blogspot.com.ar/2015/04/1391mejor-pasar-audaz-al-otro-mundo-en.html

Primero es necesario decir que esa entrevista tiene muchas ideas correctas señalando la gravedad notoria del problema que ya lleva tiempo en su desarrollo, los antecedentes en el deterioro de la calidad de agua potable, el marco normativo, la evasión de sus responsabilidades por parte de las autoridades, la insuficiencia de las débiles medidas adoptadas, la claudicación ante las transnacionales, la consecuencia de descrédito de la ley por esa falta de respeto que incluye a los productores nacionales. Y eso trae estos resultados.



“Vamos a ser muy claros, Efraín, esto es lo que ha venido diciendo, yo creo que 4 ó 5 veces lo he escuchado decir, el anterior y actual señor ministro de Defensa Don Eleuterio Fernández Huidobro. Él ha solicitado que se militarice toda esa zona para protegerla porque esa zona es vital para dar agua potable nada menos que al 60% de la población del Uruguay.

"Y yo soy un convencido, estoy enteramente de acuerdo con la idea del ministro de Defensa. La solución radical, radical como ninguna y así debe ser, es la de un área protegida, y un área efectivamente protegida con recursos policiales, con recursos militares.

"¿Por qué militarizar el área? Y porque vamos a reconocer una realidad que la vengo diciendo, tú me has escuchado decirlo muchas veces, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) en el Uruguay no tiene una policía ambiental, no tiene un departamento encargado del control, del policiamiento del cumplimiento de la normativa ambiental".

Cualquiera pensaría que si las instituciones públicas CIVILES creadas para cumplir servicios básicos para la población (que son funciones civiles) no cuentan con los recursos e infraestructura necesaria para ello, y si al mismo tiempo el Estado mantiene una estructura militar onerosa, parasitaria, deformada y deformante, recalcitrante en sus vicios, y teóricamente abocada a defender al país de agresiones extranjeras y peligros de guerra que son inexistentes (salvo aquel delirio de Tabaré Vázquez y su guerra imaginaria con Argentina) y que además, si acaso existiesen, esas fuerzas resultarían totalmente inútiles (como quedó claro en ocasión de ese peligro imaginario que ni siquiera imaginaban que pudiesen ganar), la solución elemental es que esa estructura militar devuelva los recursos usurpados a la sociedad civil, y que esta sociedad exija entonces a esas instituciones públicas civiles que cumplan con las potestades que se les ha delegado por ese mismo marco normativo al que se hace referencia, y que para lo cual pasarían a contar con los recursos para hacerlo.

Para sorpresa nuestra, se propone la solución inversa. Que el Ministerio de Medio Ambiente, la OSE, etc., cedan sus potestades a esa estructura militar, para que "defiendan" el territorio uruguayo, de los uruguayos.

Este conflicto de intereses, esta agresión al medio ambiente ¿tienen algo que ver con la GUERRA? ¿Es necesaria una fuerza bélica para esto?

Los conflictos de los que habla Viana son conflictos jurídicos, debido a tratados internacionales que han cedido soberanía, con las consecuencias señaladas.

”Es la solución absoluta, es la solución radical, es la solución si queremos realmente tener agua para que el ciudadano, para que el habitante de la República pueda tomarla sin afectar su salud. No se quiere llegar a esa solución y ... seguimos nadando en las medias tintas...”, concluye Viana.

También nosotros vamos a ser muy claros.

Esto es una posición reaccionaria y aberrante. No cabe otra cosa que el total rechazo

Si no se trata de una guerra, no metas a los militares. Si fuésemos coherentes con razonamientos del tipo que hace Viana, como son el Poder Ejecutivo y el Parlamento quienes hicieron esas cesiones de soberanía, y si en cambio son LAS FUERZAS ARMADAS las que van a “defender nuestra soberanía”, entonces habría que promover un golpe de Estado de “militares nacionalistas”. Ya vimos esa película. ¿Y por qué si no es que está Eleuterio Fernández Huidobro en esa misma posición?

El problema del agua es de una enorme gravedad. ¿Pero está en un mundo diferente al de los otros problemas? ¿No es el mismo criterio por el cual se propuso recientemente crear una “guardia nacional”, mandar a los militares a patrullar las calles, bajar la edad de imputabilidad? ¿Por qué no militarizamos también las “zonas rojas” con tropas que se hayan entrenado en la ocupación de Haití, como se hizo en Brasil, y como propuso el ex-senador Saravia?


Nunca como en los temas militares es cierto que “para muestra basta un botón”. Uruguay envió Unidades Potabilizadoras de Agua a Haití, pero las únicas en actividad son las de unidades militares.
La población civil no tiene acceso a esa agua. Peor aún, los militares uruguayos le venden en forma ilegal y para su provecho el agua por la que nuestro país donó esos dispositivos.

Esa es la “protección” que suelen dar los militares. ¡Cómo si no lo supiésemos! ¿Cómo han “protegido” el medio ambiente en las áreas que tenemos ya militarizadas?

Este tipo de propuestas reaccionarias son muy peligrosas porque juegan con el sentimiento de indefensión de la gente, y en momentos muy sensibles. Es muy negativo que la gente de izquierda caiga en estas deformaciones.
Para agravar las cosas, quien lo propone en este caso no es un ignorante ni alguien que hable por hablar. Está llevando entonces al molino del enemigo un prestigio bien ganado

Y para peor todavía, cuenta con el respaldo implícito de una fuerza política que pese a todas sus limitaciones, es importante dentro del paupérrimo panorama de nuestra izquierda.
Es un respaldo implícito pero así es, porque CX36 acoge y difunde esta propuesta sin una palabra de comentario crítico

Esto es un caso extremo de oportunismo.
Y muy alarmante. Son las ideas las que no andan bien.
Y si no tenés las ideas claras no esperes buenos resultados


FERNANDO MOYANO