El gobierno lo recibió el 13 de mayo pero un día después adjudicó obra

Regasificadora: un informe sugería pedir más datos antes de resolver

Un informe de una consultora internacional pedido por el gobierno recomendaba requerir más datos a Gaz de France (GDF)-Suez para poder comparar las ofertas técnicas y económicas para la regasificadora. Pero, un día después de recibido, se comunicó la adjudicación a GDF.

Informe pedido por el gobierno señalaba que era más fiable la fecha que ofrecía un competidor de GDF.El País.

El País uy

M. Montautti / F. Tiscornia

Gas Sayago -la empresa propiedad de UTE y Ancap que se encargó del llamado a ofertas por la regasificadora- solicitó a la consultora italiana RINA Group, informes técnicos sobre las ofertas de las empresas precalificadas para la obra, previo a adjudicar el llamado.
El País accedió a dos informes de RINA Group, uno que compara las ofertas de Höegh y GDF-Suez y otro sobre la oferta de Enagás.
El reporte sobre GDF-Suez y Höegh está fechado el 13 de mayo y en él la consultora italiana señaló que "ya que ambas propuestas parecen no adaptarse a las especificaciones" que había requerido Gas Sayago "RINA sugiere solicitar a los proveedores un paso en las propuestas a fin de demostrar que las plantas son aptas para la finalidad específica solicitada por Gas Sayago y con el fin de comparar la oferta técnica con la económica".
Sin embargo, apenas un día después que recibió ese informe, Gas Sayago decidió adjudicar la regasificadora a GDF-Suez por considerar que era la única oferta que cumple "en forma general con las expectativas técnicas y comerciales del proyecto", según la resolución a la que accedió El País. En la misma se señaló que "ni Enagás, ni Höegh, ni Samsung (el cuarto oferente) se ajustaron a los parámetros técnicos y comerciales preindicados por Gas Sayago o suponen un perfil de riesgo para el proyecto inaceptable" para la empresa.
Así, el 14 de mayo se comunicó en una conferencia de prensa la adjudicación a GDF-Suez con la que se esperaba cerrar el contrato el 1° de agosto, lo que aún no ocurrió (ver aparte). Si bien para Gas Sayago, la oferta de GDF-Suez era la única que cumplía con los requisitos, la consultora RINA -contratada por la propia Gas Sayago- afirmaba en otra de las conclusiones de su informe que para realizar una "comparación consistente y detallada de las dos ofertas" (la de GDF y la de Höegh), se debería solicitar a ambos proveedores información adicional sobre "rendimientos operativos y limitaciones en los proyectos".
El País intentó comunicarse con la gerenta general de Gas Sayago, Marta Jara y con el director nacional de Energía, Ramón Méndez para conocer las razones de la decisión cuando un informe pedido por el gobierno recomendaba solicitar más datos, pero no tuvo éxito.
Según pudo saber El País, el informe de RINA Group está en poder de UTE y Ancap (por cuyos directorios pasará el contrato de adjudicación a GDF cuando esté listo).
En el informe sobre Enagás (fechado el 1° de mayo), RINA Group cuestionó que la documentación presentada "no clarifica todos los aspectos que deben tenerse en cuenta para una evaluación fiable y poder compararla con las propuestas de los demás oferentes". Aun así, decía que "no puede en principio, ignorarse" el sistema que pretendía usar Enagás -una plataforma en vez de un barco- porque "podría dar ciertas ventajas respecto a una unidad flotante".
En ese sentido, aconsejaba "pedir a Enagás" más "detalles" de su oferta técnica.
Según pudo saber El País hubo una reunión entre Gas Sayago y Enagás para clarificar esos aspectos previo a decidir la adjudicación.

Precios y fechas.

De las ofertas presentadas, la de GDF-Suez era la que prometía el inicio más temprano de la operación: 1° de marzo de 2015 con un barco regasificador de menor porte que el que estaría luego, siempre que la firma del contrato fuera el 1° de agosto.
Sin embargo, el informe de RINA Group afirmó que Höegh "propone su propia" planta, con un barco que "ya está reservado" y "por lo tanto, la fecha de entrega de la unidad parece más fiable" mientras que "GDF utilizará un barco fletado a otra empresa, aún no bajo contrato".
En cuanto al precio del canon a pagar por el Estado uruguayo al ganador de la licitación, en el inicio el más caro era el de GDF-Suez.
Según un informe de Gas Sayago al que accedió El País, el canon total solicitado por Enagás era de US$ 13.351.150 por mes, el de Höegh US$ 14.649.873 y el inicial presentado por GDF-Suez era de US$ 15.498.794. Tras una negociación, finalmente el gobierno logra bajarlo a US$ 14.298.539.
Empero, el informe de Gas Sayago afirmó que "en virtud de la viabilidad técnica de las ofertas recibidas y aclaradas hasta la fecha, solo la de Suez está en condiciones de ser adjudicada. Por lo tanto, la comparación económica se debe utilizar solamente a modo de referencia".
A su vez, señaló que existen posibilidades de mejorar ese precio una vez que GDF-Suez negocie con el proveedor del barco regasificador.

Cuidado sindical.

En una actividad organizada por el Pit-Cnt el pasado 15 de agosto, el presidente de la Unión Autónoma de Obreros y Empleados de la Compañía del Gas, Alejandro Acosta pidió al gobierno que realice un comprometido control a GDF-Suez debido a los antecedentes de Gaz de France en la empresa gasífera uruguaya, de la que terminó yéndose sin haber realizado las inversiones prometidas. "No hay multinacionales buenas. Ninguna viene a hacer filantropía", apuntó allí Acosta. Es "imprescindible que (el proyecto) sea absolutamente cristalino" y que se publique el contrato de concesión una vez firmado, agregó y recordó que en la Compañía del Gas el organismo de contralor era "un saludo a la bandera".

CLAVES DEL INFORME PEDIDO

-RINA Group confecciona estudios técnicos a nivel internacional sobre petróleo y gas, generación de energía, infraestructura, transporte, puertos y logística. Gas Sayago le solicitó un par de informes. El de GDF-Suez y Höegh fue entregado por la consultora el 13 de mayo, un día antes que se resolviera adjudicar la obra al primero.
-En él sugería "solicitar" a GDF-Suez y Höegh dar "un paso más en las propuestas" para que "la oferta técnica con la económica" pudieran ser comparadas.
-También aconsejaba solicitar "información adicional" a ambos para "realizar una comparación consistente y detallada" de las dos ofertas.
-El informe está en poder de UTE y Ancap.

Esperan acordar esta semana o a más tardar en la próxima

Autoridades de Gas Sayago y representantes jurídicos y técnicos de Gaz de France (GDF) - Suez ultiman los detalles para la concreción del contrato que permitirá a esa empresa internacional la construcción y operación de la planta regasificadora.
En la oferta de GDF - Suez se marcó como fecha para la rúbrica del acuerdo el 1° de agosto. Pero la negociación se retrasó y el gobierno se trazó como meta cerrar el contrato en ese mes. El pasado 20 de agosto fuentes vinculadas a la negociación dijeron a El País que alcanzar el acuerdo llevaría algunas semanas más de las previstas.
Faltaban definir todavía aspectos relacionados a la autorización ambiental previa (AAP), a pesar de que se había decidido la forma del contrato sujeto a esa aprobación y otros sobre el financiamiento del proyecto.
Otras fuentes dijeron ayer a El País que la intención es formalizar el escrito esta semana, aunque son conscientes que el acuerdo se atrasó más de lo previsto originalmente.
Está estipulado que luego de acordar con GDF - Suez el gobierno deberá enviar la copia del contrato a los directorios de UTE y Ancap para su aprobación final.
Sobre fines de agosto, el ministro de Industria, Roberto Kreimerman señaló que las conversaciones se encontraba en una fase de ajustes finales que "siempre son muy finos en la parte legal".
El jerarca añadió que las jornadas de trabajo para alcanzar un acuerdo eran de aproximadamente 16 horas.
"Los temas de la negociación tienen que ver con todas las eventualidades que uno tiene que poner en un contrato; temas relacionados con el futuro cuando termine la obra y empiece a funcionar o aspectos legales. Todos estos temas han llevado tiempo", dijo Kreimerman.